- Deux études récentes ont regroupé certains fumeurs de cigarettes en cours sous l’étiquette « EC switchers », ce qui risque de fausser les comparaisons.
- Dans les deux articles, les personnes classées comme utilisant des vapes présentaient des risques significativement plus faibles de certains problèmes de santé majeurs que celles qui continuaient à fumer.
- Lorsque les personnes qui ont complètement changé d’habitude ont été analysées séparément, l’ampleur de l’effet était similaire à celle des personnes qui ont complètement arrêté la nicotine, mais la petite taille de l’échantillon a limité la signification statistique.
- Une étude a recommandé de ne pas passer à l’abstinence, bien qu’elle ait fait état d’une réduction des risques similaire à celle de l’abstinence totale.
Une nouvelle critique a soulevé des inquiétudes quant à la manière dont deux études récentes sur la santé ont défini le « passage » de la cigarette à la vapoteuse – et si cette définition pourrait influencer la manière dont les résultats sont compris.
Dans un article intitulé « New Research Flaw Unlocked ? », Arielle Selya, docteur en sciences du comportement, a examiné deux études coréennes qui ont analysé les données de l’assurance maladie nationale. Les deux études suivaient des patients qui fumaient des cigarettes et présentaient de graves problèmes de santé au départ.
Les chercheurs ont ensuite comparé les résultats en matière de santé environ cinq ans plus tard, selon que les participants continuaient à fumer, utilisaient des vapes ou arrêtaient complètement la nicotine environ un an après le début de l’étude.
La première étude a porté sur des patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) et a suivi les résultats, notamment le cancer du poumon, les exacerbations de la BPCO, les événements cardiaques et cérébrovasculaires indésirables majeurs (MACCE) et la mortalité toutes causes confondues. La seconde s’est concentrée sur les patients atteints d’hépatite B et a suivi le développement du carcinome hépatocellulaire, une forme de cancer du foie.
La définition de « commutation »
Selon Mme Selya, le problème central réside dans la manière dont les études ont défini les « personnes ayant changé de mode de consommation ». Elle écrit : « La faille critique est que le groupe des « adeptes de la CU » inclut toujours les fumeurs de cigarettes. »
Elle a ajouté : « ‘Switched’ signifie généralement qu’ils ont complètement abandonné la cigarette. Ici, cela ne veut pas dire « complètement changé », ni même « principalement changé » ; cela signifie simplement qu’ils ont utilisé des e-cigarettes, et ils ne font pas de distinction entre les personnes qui ont complètement changé de cigarette et celles qui ont fait un double usage ».
En d’autres termes, certains participants classés comme ayant changé de mode de vie fumaient encore des cigarettes tout en utilisant des vapes. Cela signifie que le groupe des « switchers » peut avoir inclus à la fois des switchers complets et des doubles utilisateurs.
Le double usage peut comporter des risques permanents liés au tabagisme. En regroupant ces participants avec ceux qui ont complètement arrêté de fumer, il pourrait être plus difficile de voir les différences entre les personnes qui ont complètement arrêté de fumer et celles qui ont continué à fumer.
Selya a également laissé entendre qu’il n’était pas clair si l’échantillon de départ comprenait uniquement des fumeurs exclusifs, écrivant que « c’est difficile à dire parce que les critères d’inclusion de l’échantillon ne sont pas décrits en détail ». Si certains participants étaient déjà des bivalents au départ, cela pourrait compliquer davantage les comparaisons.
Ce que les études ont révélé
Malgré le problème de regroupement identifié dans la critique, les deux études ont rapporté des réductions statistiquement significatives de certains risques majeurs pour la santé chez les participants classés comme utilisant des vapes par rapport à ceux qui ont continué à fumer.
Dans l’étude sur la BPCO, les participants qui utilisaient des vapes après un an présentaient un risque significativement plus faible d’événements cardiaques et cérébrovasculaires indésirables majeurs après cinq ans (rapport de risque ajusté, RRA = 0,80). Ceux qui ont arrêté complètement la nicotine ont montré une réduction similaire (AHR = 0,85).
D’autres résultats de l’étude sur la BPCO, notamment les exacerbations de la BPCO et la mortalité toutes causes confondues, n’ont pas montré de différences statistiquement significatives.
Dans l’étude sur l’hépatite B, les participants utilisant des vapes après un an avaient un risque significativement plus faible de développer un cancer du foie (AHR = 0,78), ce qui correspondait à la réduction du risque observée chez les personnes ayant complètement arrêté la nicotine (AHR = 0,78).
Analyses distinctes des personnes qui changent complètement de fournisseur
Selya a noté que des analyses supplémentaires dans l’étude sur la BPCO ont permis de séparer les personnes qui ont complètement changé de traitement de celles qui ont utilisé deux médicaments. Ces analyses n’ont pas atteint la signification statistique, ce qu’elle a attribué à la petite taille des échantillons et aux larges intervalles de confiance.
Cependant, elle écrit que « à l’exception du cancer du poumon, tous les autres résultats présentent une réduction de taille similaire pour les personnes qui ont complètement changé de régime et celles qui se sont complètement abstenues de consommer de la nicotine ».
La critique a également remis en question la façon dont les résultats non significatifs étaient décrits. Dans l’article sur la BPCO, elle a écrit que les résultats non significatifs étaient caractérisés comme « n’apportant pas de bénéfices comparables » par rapport à l’arrêt du tabac.
Dans l’article sur l’hépatite B, les auteurs ont conclu : « L’arrêt complet du tabac devrait rester la stratégie principale étant donné la durabilité supérieure du comportement, sans différence significative dans la réduction du risque de CHC par rapport au changement de traitement. »
Selya résume ces résultats comme suit : « Le passage aux CE a été associé à la même réduction du risque de cancer du foie que l’abstinence complète de nicotine, mais nous recommandons de ne pas passer aux CE parce que ce n’est pas aussi stable/durable. »
L’article sur l’hépatite B indique également que seuls 12 % des personnes classées dans la catégorie « EC switchers » ont fini par arrêter de fumer, contre 61 % des personnes qui avaient initialement arrêté.
Examen par les pairs et présentation
La critique a noté que les analyses des switchers complets dans l’article sur la BPCO apparaissaient en police rouge dans une version préformatée du manuscrit, ce qui suggère qu’elles ont pu être ajoutées au cours de la révision par les pairs.
M. Selya a décrit cela comme « un succès de l’évaluation par les pairs, car le document aurait été presque totalement dépourvu d’informations sans cette évaluation ».
Elle conclut en rappelant l’importance de la terminologie dans la recherche et les rapports. Elle a écrit que, parfois, « le terme ‘changeurs de CU’ signifie ‘changeurs de CU et doubles utilisateurs’, dans les recherches futures et dans toute couverture médiatique de ces études ».
L’analyse met en évidence la manière dont les définitions et les décisions de regroupement dans les études épidémiologiques peuvent influencer la façon dont les résultats sont présentés – et comment un examen minutieux des méthodes d’étude est essentiel pour interpréter la recherche sur le tabagisme, le vapotage et les effets à long terme sur la santé.
