Martin Cullip est un chercheur international à l'Alliance pour la Protection des Contribuables et a été une voix éminente sur les politiques concernant le tabac et la vapoteuse depuis 2008, lorsqu'il a d'abord attiré l'attention avec son blog libertarien, « Dick Puddlecote ». Ses perspectives sur la santé publique et les droits des consommateurs ont été publiées dans des revues telles que Spiked et Filter Magazine.
Retour sur le début de la vapoteuse
« À l'époque où j'ai commencé dans la vapoteuse il y a de nombreuses années, mon blog était anonyme, mais j'ai décidé de révéler mon identité à un moment donné. Comment cela s'est-il produit ?
Je dirigeais une entreprise de transport et je conduisais le bus chaque matin. Je mettais les informations à la radio dans le bus, et elles disaient des choses comme « le gouvernement renforce la législation sur cela » ou « le gouvernement interdit cela ». Je me souviens être allé au bureau un jour en me demandant « est-ce que le gouvernement nous a déclarés la guerre ou quelque chose comme ça ? » Parce que c'était comme ça que je le percevais. C'était vers 2005, et j'ai commencé à lire des blogs libertariens et à trouver d'autres personnes comme moi qui se demandaient : « pourquoi ne peuvent-ils pas juste nous laisser tranquilles ? » J'ai donc commencé à écrire mon propre blog, et j'étais fumeur à l'époque. J'ai beaucoup parlé de l'interdiction de fumer. Immédiatement, les gens ont supposé que j'étais un agent de l'industrie ; alors qu'en réalité, je le faisais simplement pendant mon temps libre et que je me finançais pour assister à des événements. J'apprécie simplement l'écriture récréative. »
Pourquoi le blog était-il anonyme au début ?
« Lorsque j'ai commencé le blog, je dirigeais une petite entreprise de transport. Je pense que nous avions environ 35-40 employés à l'époque. Et je savais que la santé publique peut être impitoyable. J'étais préoccupé qu'ils ne s'en prennent à l'entreprise s'ils savaient qui j'étais. Je ne voulais pas que mes employés en pâtissent à cause de quelque chose comme ça. »
Vous pensiez vraiment que c'était un risque pour l'entreprise ?
« Eh bien, nous savons ce qu'ils font maintenant. Nous savons qu'ils ont écrit aux organisateurs de conférences pour faire annuler les interventions de certains conférenciers ; ou aux participants pour les avertir de ne pas participer à tel ou tel événement. Ils pourraient facilement avoir écrit aux autorités locales, ce qui aurait pu causer des problèmes, car nous dépendions des autorités locales pour de grands contrats.
Nous ne voulions pas non plus laisser tomber les personnes que nous servions. L'entreprise transportait principalement des enfants handicapés vers et depuis l'école. Certains les ont accompagnés à l'école pendant une décennie ou plus, donc vous apprenez à connaître les familles, et c'est vital pour eux parce que leur éducation a vraiment de l'importance. Nous transportions environ 240 enfants chaque jour vers l'école et retour vers la fin avant de vendre l'entreprise. C'était donc très gratifiant et nous ne voulions rien qui puisse gêner cela. »
Vous étiez fumeur, n'est-ce pas ? Avez-vous complètement changé pour des produits plus sûrs à la fin ? Le blog y a-t-il contribué ?
« J'étais l'une de ces personnes qui ont arrêté par accident, et la seule raison pour laquelle j'ai arrêté par accident, c'est que j'ai entendu dire que le gouvernement voulait interdire la vapoteuse ! Et bien sûr, mon blog était anti-état-protectionniste, donc je voulais argumenter contre cela, mais je ne savais rien sur la vapoteuse. J'ai donc mis un message dans l'un des forums et j'ai demandé : quelqu'un peut-il me parler de ça pour que je comprenne ? Et une femme de Leeds m'a envoyé tout un tas de matériel. Elle a mis des post-it dessus en disant « ceci va ici, cela va là », et m'a donné des conseils sur où en acheter davantage. Initialement, je l'utilisais juste de temps en temps. Et puis un jour, je me suis tourné vers ma femme et je lui ai dit : « Je ne me souviens plus de la dernière fois que j'ai fumé - il y a combien de temps ? », et cela faisait plus d'un mois ! Je sais que je ne reviendrai pas aux cigarettes parce que j'apprécie la vapoteuse bien plus que je n'ai jamais apprécié fumer. Je sais que je peux prendre une cigarette sans avoir à m'inquiéter de revenir en arrière. Mais chaque fois que je prends une cigarette, ce n'est tout simplement pas aussi bon que ma vapoteuse. »
Vous avez souvent parlé de la manière dont la santé publique a – soyons polis – perdu son cap. Comment votre vision a-t-elle évolué depuis que vous avez commencé à vapoter ?
« Je pense qu'il y a deux types de personnes en santé publique maintenant : celles qui sont réellement intéressées par le sauvetage de vies, et elles semblent être extrêmement réceptives à la réduction des méfaits ; et celles qui ne sont intéressées que par l'argent ou parce qu'elles aiment ordonner aux gens ce qu'ils doivent faire. Et ce sont elles qui, à mon avis, sont contre la réduction des méfaits. J'ai rencontré de nombreuses personnes en santé publique maintenant, qui seraient évidemment complètement en désaccord avec mes idées de liberté de choix concernant le tabagisme, mais elles sont du même côté que nous en ce qui concerne la réduction des méfaits. Donc, cela montre qu'il y a probablement de bonnes et de mauvaises personnes dans ce domaine, mais je pense que celles qui sont contre la réduction des méfaits sont majoritairement mauvaises.
Comme la plupart d'entre nous, j'ai des alertes Google pour les sujets qui m'intéressent. Et celle que j'ai sur la vapoteuse montre presque exclusivement des articles négatifs. Vous avez ces organisations qui essaient désespérément de convaincre le public que la vapoteuse est mauvaise ou pire que le tabagisme. Et je pense que c'est terrible, et c'est une très mauvaise indication de la manière dont ces personnes ne sont pas vraiment intéressées par la santé. La stigmatisation semble n'avoir fait qu'empirer depuis que je suis impliqué dans le mouvement de réduction des méfaits… Les groupes anti-tabac sont toujours prompts à dire qu'ils n'essaient pas de stigmatiser les fumeurs. Mais il me semble que tout ce qu'ils font est conçu pour les harceler, les diaboliser et les dénormaliser. Le mot « dénormaliser » est un mot horrible à utiliser. Dans aucun autre contexte, il n'est considéré comme acceptable de dénormaliser un autre être humain pour avoir fait quelque chose de complètement légal.
Et vous le voyez maintenant dirigé contre des produits moins nocifs comme les sachets de nicotine et les vapoteuses. La réflexion derrière l'interdiction des arômes, ce n'est pas à propos des enfants. Ils savent que cela fait partie du plaisir et du succès de la vapoteuse, pourquoi les gens l'apprécient et pourquoi ils doivent avoir des forums pour parler et discuter à ce sujet. C'est parce que les arômes rendent cela agréable, et ils veulent enlever tout le plaisir. Encore une fois, c'est pour harceler les personnes qui vapotent, pour harceler les personnes qui utilisent des sachets de nicotine et les empêcher de le faire. Et c'est ce que fait toujours l'autre camp. Beaucoup de gens du côté pro-réduction des méfaits se disent que la plupart de ces militants de la santé publique ont de bonnes intentions. Je ne pense pas que ce soit le cas du tout, franchement. Ils opposent des groupes de personnes les uns contre les autres. Ils divisent les gens et causent de l'amertume. »
