In dodici anni di lavoro nell “ambito della difesa dei prodotti a base di nicotina più sicuri, ho visto la mia dose di ipocrisia da parte dell” ala proibizionista del movimento per il controllo del tabacco. La situazione sta peggiorando: ora vediamo un commissario europeo per la salute parlare del polmone a popcorn indotto dal vaping come se esistesse davvero (non è così) e affermare che i vapes sono addirittura peggiori del fumo (non è così).
Ma a volte l “ipocrisia è eccessiva anche per una persona così battagliera come me. Ecco questo articolo di Karen Evans-Reeves, del dipartimento fondamentalista per il controllo del tabacco dell” Università di Bath. Non c “è bisogno di cliccare sul link a meno che tu non sia appassionato di forme particolarmente strane di masochismo: Io l” ho letto, quindi non devi farlo tu.
Il governo britannico ha recentemente vietato i vapes usa e getta per motivi ambientali. La linea editoriale di CTA è stata ostile a questa mossa e ci sono buone ragioni per essere sospettosi (di cui parleremo), ma a conti fatti personalmente penso che possa essere un passo positivo.
Non ha senso mandare in discarica le batterie ricaricabili quando alcune semplici modifiche al design – rendere le cialde sostituibili, aggiungere una porta di ricarica e potenzialmente aprirle per la ricarica – potrebbero renderle più economiche (e quindi più accessibili per i fumatori che devono smettere) e ridurre la loro impronta ambientale.
Una delle argomentazioni contro il divieto degli usa e getta che più mi preoccupava era che avrebbe reso il costo di provare il vaping molto più alto per i fumatori. Sono lieto di poter affermare che mi sbagliavo di grosso su questo punto.
I produttori sono stati costretti a mantenere i prezzi al livello attuale, ma a modificare i dispositivi in modo da renderli più accessibili ai consumatori: ciò significa che i dispositivi ricaricabili e ricaricabili, che assomigliano ai dispositivi usa e getta che hanno sostituito, stanno arrivando sul mercato allo stesso prezzo.
Sembra una soluzione vincente, giusto? Sbagliato, a quanto pare.
Secondo questa Karen – e mi diverte il fatto che il suo nome sia un vero e proprio meme su internet – sostituire i prodotti usa e getta con alternative ricaricabili perché gli usa e getta sono stati vietati “sembra di essere contro lo spirito della legge”.
Secondo questa logica, ovviamente, tutti i vapes dovranno essere vietati perché sono simili all’ultimo lotto che il movimento per il controllo del tabacco voleva vietare. E forse è proprio questo il punto: una volta che si è riusciti a vietare una serie di prodotti con nicotina più sicuri che non aderiscono alla propria sensibilità, è necessario perseguire la serie successiva.
Dal punto di vista legale, ovviamente, si tratta di una vera e propria assurdità. Se un prodotto può essere ricaricato è legale: non c’è nessuna “scappatoia”, come sostiene Karen, ma solo produttori che rispettano la legge.
Sostiene, senza alcuna prova, che i consumatori utilizzano questi prodotti ricaricabili e ricaricabili proprio come farebbero con gli usa e getta. A meno di un mese dal divieto degli usa e getta, non c “è assolutamente nessuna ricerca a sostegno di questa affermazione: Karen ha una visione così negativa dei fumatori che presume che si comporteranno sempre come animali, a meno che non vengano radunati come pecore per accettare i suoi comportamenti preferiti. In realtà, la maggior parte dei vapers che ho conosciuto apprezza l” opzione di riutilizzo e ricarica di cui ora possono usufruire.
A volte, l “ipocrisia dell” altra parte può essere chiarificatrice. Molti nel movimento per la lotta al tabagismo che si sono battuti con forza per il confezionamento trasparente – una misura che personalmente sostengo – si sono opposti al fatto di impedire l’accesso a prodotti più sicuri ai fumatori che ne hanno bisogno. Ma coloro che continuano a combatterli spesso cercano di nascondere le loro vere motivazioni: punire i fumatori che vogliono smettere con metodi che non approvano. Articoli come questo servono a ricordarci chi sono veramente.
