La Rete Europea per la Prevenzione del Fumo, che si è aggiudicata un lucroso contratto per sostenere l’attuazione e l’ulteriore sviluppo della politica e della legislazione dell’UE in materia di controllo del tabacco, ha dichiarato che i suoi membri dello staff “non hanno… avuto alcun coinvolgimento professionale in alcun progetto relativo al tabacco negli ultimi quattro anni”.
L’ENSP esercita pressioni sulla Commissione Europea per il controllo del tabacco e ha chiesto pubblicamente di vietare i vapes aromatizzati. Secondo il suo sito web, la sua missione è quella di “promuovere politiche complete di controllo del tabacco a livello nazionale ed europeo”.
La dichiarazione è stata scoperta da Clearing the Air, che ha visto i verbali dell’incontro tra la Commissione europea e il Mediatore europeo. Il Mediatore sta indagando sulla Commissione per “presunti conflitti di interesse” nell’assegnazione di un contratto per “sostenere l’attuazione e l’ulteriore sviluppo della politica e della legislazione dell’UE in materia di controllo del tabacco”.
Clearing the Air non sa a quali membri del personale dell’ENSP si faccia riferimento nel documento, né il loro background. Abbiamo chiesto alla Commissione questo e altri documenti relativi alla procedura, utilizzando una richiesta di accesso ai documenti (l’equivalente europeo di una richiesta di libertà di informazione). Finora la Commissione ha negato tale richiesta. Clearing the Air sta facendo ricorso contro questa decisione.
Tuttavia, sembra improbabile che i membri del personale di un’organizzazione chiamata European Network on Smoking Prevention non abbiano avuto alcun coinvolgimento professionale con il tabacco nei quattro anni precedenti la firma del contratto.
Pieter Cleppe, redattore del Brussels Report, ha dichiarato:
“Se confermato, questo sembra un chiaro esempio di come la Commissione Europea scelga i consulenti per ottenere i consigli che desidera ricevere”.
Le linee guida della Commissione sui conflitti di interesse affermano che esiste un conflitto di interessi quando “l’esercizio imparziale e obiettivo delle funzioni di un attore finanziario o di un’altra persona… è compromesso da motivi familiari, affettivi, di affinità politica o nazionale, di interesse economico o di qualsiasi altro interesse personale diretto o indiretto”. I conflitti di interesse possono derivare anche dal “coinvolgimento con organizzazioni non governative…”.
La Commissione è inoltre tenuta a evitare “situazioni che possano oggettivamente essere percepite come un conflitto di interessi”.
La notizia giunge nel bel mezzo di una serie di accuse alla Commissione Europea di essere istituzionalmente prevenuta nei confronti dei prodotti più sicuri a base di nicotina e di voler adottare divieti e regolamenti pesanti, senza tenere conto delle prove scientifiche o del parere del pubblico.
Nell’aprile 2023, l’eurodeputata Sara Skyttedal ha interrogato per la prima volta la Commissione sulla sua parzialità nell’assumere l’ENSP per aiutarla a scrivere nuove regole sui prodotti con nicotina più sicuri, osservando che “l’ENSP esercita pressioni sulla Commissione in materia di politica del tabacco e sostiene il divieto totale dei prodotti con nicotina più sicuri… molte organizzazioni per il controllo del tabacco e i consumatori sostengono lo sviluppo e l’uso di prodotti con nicotina più sicuri”. [The European] Il Parlamento ha dichiarato che le sigarette elettroniche possono svolgere un ruolo positivo nel ridurre l’uso delle sigarette tradizionali. La ENSP è di parere opposto”.
I deputati Jessica Polfjard e Jurgen Warborn hanno scritto separatamente alla Commissione nello stesso mese, lamentando la mancanza di obiettività delle domande contenute nella consultazione dell’esecutivo UE sulle nuove norme di controllo del tabacco.
“[With] formulazioni come quella che chiede all’intervistato di valutare il livello di minaccia che ciascun tipo di prodotto rappresenta o ‘I prodotti emergenti rappresentano un rischio importante a causa della loro natura di dipendenza e del loro impatto sulla salute pubblica’, si potrebbe avere motivo di mettere in dubbio la neutralità di questo questionario”, hanno scritto i due in una lettera al Commissario UE per la Salute uscente Stella Kyriakides.
“Alla base di tutto ciò c’è l’ostilità della Commissione Europea verso alternative meno dannose al fumo di tabacco o addirittura verso alternative che non sono affatto dannose”, ha dichiarato Pieter Cleppe.
“Chiunque abbia a cuore la riduzione dell’incidenza del cancro dovrebbe concentrarsi sulla Svezia, che per decenni ha goduto di un’esenzione dall’obbligo dell’UE di vietare alcune alternative più salutari al tabacco. La Svezia è stata un vero e proprio banco di prova e la differenza con il resto dell’UE è sotto gli occhi di tutti, visti i tassi di fumo e di incidenza del cancro molto più bassi”.
