- I divieti statali sul gusto hanno ridotto il consumo di vape tra i giovani di età compresa tra i 18 e i 24 anni di circa due o tre punti percentuali.
- Ma il consumo di sigarette è aumentato in misura analoga nello stesso gruppo, creando una perdita netta di salute.
- I giovani di età compresa tra i 14 e i 17 anni hanno mostrato pochi cambiamenti complessivi nel vaping, ma alcuni segni di aumento del fumo.
- Gli adulti di età pari o superiore ai 25 anni non hanno risentito di alcun cambiamento misurabile nel fumo o nel vaping.
Secondo un nuovo studio pubblicato su Health Economics, i divieti di legge sugli aromi dei vapes negli Stati Uniti potrebbero fare più male che bene.
Attingendo a quattro serie di dati nazionali, i ricercatori hanno scoperto che l’uso del vape tra i giovani adulti è diminuito dopo i divieti, ma il fumo di sigaretta è aumentato quasi della stessa quantità, annullando ogni potenziale beneficio per la salute.
“Sebbene i divieti mirino a frenare l’iniziazione dei giovani all’uso di nicotina, i risultati suggeriscono un preoccupante effetto di sostituzione che potrebbe minare i più ampi sforzi di controllo del tabacco”, ha dichiarato l’autore corrispondente Henry Saffer, Ph.D., del National Bureau of Economic Research e del Graduate Centre della City University of New York.
Risultati principali
Lo studio ha esaminato tre gruppi: adolescenti tra i 14 e i 17 anni, giovani adulti tra i 18 e i 24 anni e adulti dai 25 anni in su, in sei stati americani che hanno introdotto divieti di aromatizzazione tra la fine del 2019 e la metà del 2020.
Per i giovani adulti, la partecipazione al vape è diminuita di circa due o tre punti percentuali dopo i divieti. Ma l’uso di sigarette è aumentato di 3,5 punti percentuali: ciò che gli autori descrivono come “un passaggio alla pari dalle sigarette elettroniche alle sigarette”.
Poiché le sigarette comportano rischi molto più elevati rispetto ai vapes, lo studio conclude che c’è “un effetto netto negativo sulla salute per questa fascia d’età”.
Tra gli adolescenti di età compresa tra i 14 e i 17 anni, i risultati sono meno chiari. In tutti i set di dati, i ricercatori “non trovano effetti statisticamente significativi dei divieti sulla partecipazione alle sigarette elettroniche”.
Alcuni modelli mostrano “un effetto positivo significativo dei divieti sul consumo di sigarette da parte dei giovani”, ma gli autori mettono in guardia da un’interpretazione eccessiva dovuta a tendenze preesistenti. Il risultato è che i divieti non hanno chiaramente ridotto il vaping giovanile e potrebbero aver spinto alcuni a fumare.
Per gli adulti dai 25 anni in su, non c’è stato alcun impatto misurabile né sul vaping né sul fumo.
Perché i divieti mancano il bersaglio
Lo studio aiuta a spiegare perché i divieti sugli aromi spesso falliscono. Utilizzando il sondaggio PATH, gli autori riportano che “una frazione sostanziale di giovani e giovani adulti che utilizzano le sigarette elettroniche continua a dichiarare di aver usato gli aromi vietati anche dopo l’applicazione dei divieti”.
In realtà, molti hanno semplicemente aggirato le regole: acquistando online, attraversando i confini degli stati, utilizzando rivenditori non conformi o modificando i dispositivi per aggiungere gli aromi da soli. Alcuni stati hanno anche concesso esenzioni ai negozi specializzati, indebolendo ulteriormente la politica. Come affermano gli autori, “le restrizioni statali vengono ancora aggirate, anche se la loro portata è più ampia rispetto al divieto federale”.
Il costo della sostituzione
Durante il periodo dello studio, circa il 16% dei giovani adulti sniffava e il 12% fumava. Dopo il divieto, queste percentuali sono passate a circa il 13,5% di vaping e il 15,5% di fumo: una sostituzione quasi uno a uno.
“Tuttavia, le sigarette sono notoriamente più pericolose per la salute rispetto alle sigarette elettroniche. Pertanto, per questa fascia d’età si ha un effetto netto negativo sulla salute”, hanno dichiarato gli autori. Gli autori hanno aggiunto che “queste conseguenze indesiderate sottolineano la necessità di tenere conto non solo degli esiti direttamente interessati da tali restrizioni, ma anche delle potenziali ricadute su esiti non mirati per un calcolo più completo dei potenziali costi e benefici di tali politiche”.
I metodi in sintesi
Per isolare gli effetti delle politiche, gli autori hanno combinato i dati dell’indagine rappresentativa dello Stato sui comportamenti a rischio dei giovani, dell’indagine scolastica Monitoring the Future, del panel longitudinale PATH e del Behavioural Risk Factor Surveillance System dedicato agli adulti.
I ricercatori hanno analizzato i risultati utilizzando due diversi metodi statistici e hanno riscontrato lo stesso schema: i giovani adulti hanno svapato di meno ma hanno fumato di più, il vaping giovanile è cambiato appena, mentre gli adulti più anziani non ne hanno risentito.
Cosa significa per la riduzione del danno
I risultati rafforzano un principio chiave della riduzione del danno: le politiche che limitano l’accesso a prodotti meno dannosi, senza affrontare la domanda, possono spingere le persone verso prodotti più pericolosi. In questo caso, i divieti generalizzati sui vapes non hanno ridotto in modo affidabile il vaping giovanile e sembrano aver spinto alcuni giovani adulti a tornare alle sigarette.
Come notano gli autori, le lacune in termini di conformità e la facilità di aggiramento indeboliscono l’impatto dei divieti, mentre gli effetti di sostituzione possono trasformare una politica ben intenzionata in una battuta d’arresto per la salute pubblica.
