- Un articolo del 2022 che riportava probabilità più elevate e un’insorgenza più precoce di ictus tra le persone che fanno uso di vapes è stato formalmente ritrattato.
- La rivista ha dichiarato che un’indagine ha individuato gravi errori nell’analisi dei dati e che gli autori non sono riusciti a risolverli adeguatamente; gli autori non sono d’accordo con la decisione.
- I revisori indipendenti hanno segnalato dimensioni impossibili del campione, incertezza sul fatto che il vaping si verifichi prima dell’ictus e un numero estremamente ridotto di casi di ictus tra i vapers.
- La decisione spazza via un’affermazione ampiamente citata secondo cui il vaping aumenta il rischio di ictus.
Uno studio sottoposto a revisione paritaria che affermava di trovare un legame tra l’uso del vape e l’ictus è stato eliminato dalla documentazione scientifica.
Il lavoro, pubblicato nel 2022 su MDPI’s Neurology International, ha analizzato i dati della U.S. National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) e ha concluso che gli adulti che facevano uso di vapes avevano maggiori probabilità di riportare una storia di ictus rispetto alle persone che fumavano sigarette combustibili. Inoltre, l’ictus si è verificato a un’età media più giovane tra i consumatori di vape.
Il 18 dicembre 2025, la rivista ha pubblicato una ritrattazione. Nella sua nota, l’editore ha dichiarato che le preoccupazioni sollevate dopo la pubblicazione hanno portato a un’indagine da parte dell’ufficio editoriale e del comitato editoriale, che ha identificato “diversi errori importanti nell’analisi dei dati”.
Sebbene gli autori abbiano inizialmente collaborato, la rivista ha dichiarato che non sono stati in grado di fornire spiegazioni soddisfacenti o materiale di supporto per risolvere i problemi. I tentativi di ottenere ulteriori informazioni dall’istituzione interessata non hanno avuto successo e i redattori hanno dichiarato di aver perso fiducia nell’affidabilità dei risultati. Gli autori non hanno accettato la ritrattazione.
I difetti identificati
I critici che hanno esaminato il documento e sollevato dubbi con la rivista hanno evidenziato diversi problemi che, nel complesso, minano le conclusioni dello studio.
Dimensioni del campione impossibili.
L’articolo riporta l’analisi di 266.058 intervistati del NHANES 2015-2018. Secondo la documentazione ufficiale di NHANES, il numero totale di intervistati in questi cicli di indagine è di gran lunga inferiore. Secondo i revisori, questa discrepanza indica un errore fondamentale nel modo in cui i dati sono stati caricati, uniti o ponderati, il che significa che i conteggi di base su cui si basa l’analisi sono sbagliati.
Non c’è modo di stabilire la tempistica.
NHANES è un’indagine trasversale. Registra se gli intervistati hanno mai avuto un ictus e se attualmente usano, o hanno mai usato, vapes, ma non se il vaping è iniziato prima o dopo il verificarsi dell’ictus. Senza queste informazioni, gli analisti non possono stabilire se l’uso del vaping abbia preceduto l’evento. I critici sostengono che lo studio abbia comunque interpretato i risultati in modo da implicare una relazione direzionale.
Troppo pochi i casi di ictus tra i vapers.
Quando i dati NHANES sono assemblati correttamente, i revisori riferiscono che il numero di casi di ictus tra le persone classificate come “consumatori esclusivi di vape” è estremamente ridotto. I modelli statistici costruiti su conteggi di eventi molto bassi possono comportarsi in modo imprevedibile, producendo talvolta stime esagerate o fuorvianti. Un segnale d’allarme evidenziato dai critici è stato l’intervallo di confidenza insolitamente ristretto intorno al rapporto di probabilità principale.
Instabilità del modello e contraddizioni interne.
I revisori hanno anche notato che, nei dati sottostanti, la prevalenza di ictus sembrava più bassa tra i consumatori esclusivi di vape rispetto ai fumatori esclusivi di sigarette, ma il modello completamente aggiustato dello studio riportava il contrario. Inversioni di tendenza come questa possono verificarsi quando i modelli sono instabili o quando vengono violate delle ipotesi.
Come sono stati riportati i risultati
Prima della ritrattazione, le affermazioni dello studio sono circolate al di fuori della rivista attraverso le notizie di salute e i resoconti delle conferenze.
Alla fine del 2021, i servizi di informazione sanitaria hanno riportato che le persone che facevano uso di vapes hanno avuto un ictus in età più giovane, citando lo stesso rapporto di probabilità e l’ampia dimensione del campione successivamente criticato dai revisori. Anche i siti di notizie mediche specializzate hanno riassunto i risultati per il pubblico clinico. Questi articoli non prevedevano i problemi di gestione dei dati che sarebbero venuti alla luce in seguito.
Negli ultimi anni, altri media hanno parlato del vaping e degli esiti cardiovascolari sulla base di diversi studi, tra cui meta-analisi e ricerche osservazionali. La ritrattazione non si applica a questi articoli. Tuttavia, elimina questa particolare analisi dall’insieme di prove a cui spesso si fa riferimento nelle discussioni su vaping e ictus.
Cosa significa la ritrattazione
Una ritrattazione è una dichiarazione formale in cui si afferma che non si può più fare affidamento su un articolo pubblicato. In questo caso, la rivista ha concluso che gli errori individuati erano abbastanza gravi da invalidare i risultati.
La decisione non risolve di per sé questioni scientifiche più ampie sul vaping e la salute cardiovascolare. Chiarisce però che le affermazioni specifiche contenute in questo articolo del 2022, che riguardano l’aumento delle probabilità di ictus e l’insorgenza più precoce tra i consumatori di vaping, non sono più supportate dalla rivista che le ha pubblicate.
