- Artykuł z 2022 roku donoszący o wyższych szansach i wcześniejszym wystąpieniu udaru mózgu wśród osób używających vapes został formalnie wycofany.
- Czasopismo stwierdziło, że dochodzenie wykazało poważne błędy w analizie danych i że autorzy nie mogli ich odpowiednio rozwiązać; autorzy nie zgodzili się z tą decyzją.
- Niezależni recenzenci zwrócili uwagę na zbyt małe próby, brak pewności co do tego, czy wapowanie miało miejsce przed udarem, a także niezwykle małą liczbę przypadków udaru wśród waperów.
- Decyzja ta eliminuje szeroko cytowane twierdzenie, że waporyzacja zwiększa ryzyko udaru mózgu.
Recenzowane badanie, w którym twierdzono, że istnieje związek między używaniem vape a udarem mózgu, zostało usunięte z rejestru naukowego.
W artykule opublikowanym w 2022 r. w MDPI’s Neurology International przeanalizowano dane z amerykańskiego badania National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) i stwierdzono, że dorośli, którzy używali vape, mieli większe szanse na zgłoszenie historii udaru mózgu niż osoby palące papierosy. Stwierdzono również, że udar wystąpił w młodszym średnim wieku wśród użytkowników waporyzatorów.
W dniu 18 grudnia 2025 r. czasopismo opublikowało sprostowanie. W swoim komunikacie wydawca stwierdził, że obawy zgłoszone po publikacji doprowadziły do dochodzenia przeprowadzonego przez redakcję i radę redakcyjną, które zidentyfikowały „kilka poważnych błędów w analizie danych”.
Chociaż autorzy początkowo współpracowali, czasopismo stwierdziło, że nie byli w stanie dostarczyć satysfakcjonujących wyjaśnień lub materiałów pomocniczych w celu rozwiązania problemów. Próby uzyskania dalszych informacji od odpowiedniej instytucji nie powiodły się, a redaktorzy stwierdzili, że stracili zaufanie do wiarygodności ustaleń. Autorzy nie zgodzili się na wycofanie publikacji.
Zidentyfikowane wady
Krytycy, którzy zapoznali się z artykułem i zgłosili zastrzeżenia do czasopisma, wskazali na kilka problemów, które łącznie podważają wnioski z badania.
Niemożliwe rozmiary próbek.
W artykule opisano analizę 266 058 respondentów z NHANES 2015-2018. Zgodnie z oficjalną dokumentacją NHANES, całkowita liczba ankietowanych w tych cyklach badania jest znacznie mniejsza. Recenzenci twierdzą, że ta rozbieżność wskazuje na podstawowy błąd w sposobie ładowania, łączenia lub ważenia danych, co oznacza, że podstawowe liczby leżące u podstaw analizy były nieprawidłowe.
Brak możliwości ustalenia czasu.
NHANES to badanie przekrojowe. Rejestruje, czy respondenci kiedykolwiek mieli udar i czy obecnie używają lub kiedykolwiek używali vape – ale nie czy vaping rozpoczął się przed czy po wystąpieniu udaru. Bez tych informacji analitycy nie mogą ustalić, czy używanie vape poprzedzało zdarzenie. Krytycy twierdzą, że badanie mimo wszystko zinterpretowało swoje wyniki w sposób, który sugerował zależność kierunkową.
Zbyt mało przypadków udaru wśród vaperów.
Po prawidłowym zebraniu danych NHANES, recenzenci donoszą, że liczba przypadków udaru wśród osób sklasyfikowanych jako „wyłączni użytkownicy vape” jest niezwykle mała. Modele statystyczne zbudowane w oparciu o bardzo niską liczbę zdarzeń mogą zachowywać się nieprzewidywalnie, czasami dając przesadzone lub wprowadzające w błąd szacunki. Jednym ze znaków ostrzegawczych podkreślanych przez krytyków był niezwykle wąski przedział ufności wokół głównego ilorazu szans.
Niestabilność modelu i wewnętrzne sprzeczności.
Recenzenci zauważyli również, że w danych bazowych częstość występowania udaru wydawała się niższa wśród wyłącznych użytkowników vape niż wśród wyłącznych palaczy papierosów, ale w pełni skorygowany model badania wykazał coś przeciwnego. Duże odwrócenia, takie jak to, mogą wystąpić, gdy modele są niestabilne lub gdy naruszane są założenia.
W jaki sposób zgłoszono wyniki
Przed wycofaniem, twierdzenia badania krążyły poza czasopismem za pośrednictwem wiadomości zdrowotnych i raportów związanych z konferencjami.
Pod koniec 2021 r. serwisy informacyjne poświęcone zdrowiu donosiły, że osoby używające waporyzatorów doświadczyły udaru mózgu w młodszym wieku i cytowały ten sam iloraz szans oraz dużą liczebność próby, które zostały później skrytykowane przez recenzentów. Specjalistyczne medyczne serwisy informacyjne podsumowały również wyniki badań dla odbiorców klinicznych. Artykuły te nie przewidywały kwestii związanych z przetwarzaniem danych, które później wyszły na jaw.
W ciągu ostatnich kilku lat inne media donosiły o wapowaniu i wynikach sercowo-naczyniowych w oparciu o różne badania, w tym metaanalizy i badania obserwacyjne. Wycofanie nie dotyczy tych artykułów. Usuwa jednak tę konkretną analizę z puli dowodów często przywoływanych w dyskusjach na temat wapowania i udaru mózgu.
Co oznacza wycofanie
Wycofanie jest formalnym oświadczeniem, że nie należy już polegać na opublikowanym artykule. W tym przypadku czasopismo stwierdziło, że zidentyfikowane błędy były wystarczająco poważne, aby unieważnić wyniki badań.
Decyzja ta sama w sobie nie rozwiązuje szerszych kwestii naukowych dotyczących wapowania i zdrowia układu sercowo-naczyniowego. Wyjaśnia jednak, że konkretne twierdzenia zawarte w artykule z 2022 r. – dotyczące wyższego prawdopodobieństwa udaru mózgu i wcześniejszego jego wystąpienia wśród użytkowników waporyzatorów – nie są już wspierane przez czasopismo, które je opublikowało.
