Das polnische Gesundheitsministerium hat einen Gesetzesentwurf vorgelegt, der im Rahmen einer weitreichenden Änderung der Tabakgesetze des Landes alle Einwegvapes – einschließlich nikotinfreier Produkte – verbieten würde.
Der Gesetzesentwurf UD213 zielt darauf ab, den Nikotinkonsum von Jugendlichen einzudämmen und Gesundheits- und Umweltprobleme im Zusammenhang mit Einwegprodukten anzugehen. Der Vorschlag ist einer der umfassendsten Versuche in Europa, Einwegprodukte vom Markt zu nehmen.
Wie die polnische Nachrichtenagentur Strefa Biznesu berichtet, treibt die Regierung die Maßnahme im Rahmen einer umfassenden Verschärfung der Nikotinvorschriften voran. Nach Angaben des Gesundheitsministeriums soll das Verbot junge Menschen vor einer Abhängigkeit schützen und gleichzeitig den ökologischen Fußabdruck von Produkten verringern, die schwer zu recyceln sind und häufig unsachgemäß entsorgt werden.
Gesundheitsministerium skizziert Risiken
Das Ministerium wies auf mehrere Risikofaktoren im Zusammenhang mit Einweg-Vapes hin und stellte fest, dass sie einen hohen Marketing-Appeal haben, gebrauchsfertig sind und ein hohes Suchtpotenzial aufweisen, toxische und immunsuppressive Substanzen enthalten können und aufgrund von Kunststoffgehäusen und Lithium-Ionen-Batterien erhebliche Probleme beim Recycling mit sich bringen.
Nach dem Gesetzentwurf würden auch Nikotinbeutel, Kaugummis, Sprays und Getränke strengeren, pharmazeutischen Kontrollen unterliegen. Das polnische Amt für chemische Substanzen würde neue Befugnisse erhalten, um Tests der Zusammensetzung von E-Liquids anzuordnen, was eine Ausweitung der Aufsicht über den Vape-Markt hinaus signalisiert.
Ärzteschaft unterstützt Maßnahmen, drängt aber auf Ausgewogenheit
Viele Mediziner befürworten ein Verbot von Einwegdampfern und warnen die Politik davor, den Zugang von Erwachsenen zu sichereren Alternativen zu untergraben. In einem Brief an Gesundheitsminister Maciej Berek schrieb die Lungenärztin Dr. Katarzyna Kołcz, dass Einwegprodukte ein ernstes Risiko für junge Menschen darstellen. Sie sagte: „Diese Produkte haben ein außergewöhnlich hohes Potenzial, bei jungen Menschen eine Nikotinsucht auszulösen – vor allem wegen ihres attraktiven Designs, der bunten Verpackung und des aggressiven Marketings.“
Auch Apotheker haben sich zu Wort gemeldet und sich dafür ausgesprochen, dass Nikotinbeutel weiterhin für Erwachsene erhältlich sein sollten. In einem von Dr. Dawid Panek unterzeichneten Brief schreiben sie: „Obwohl diese Produkte keine Medizinprodukte sind, ähnelt ihr pharmakologisches und toxikologisches Profil den Nikotinersatztherapien (NRT). Sie greifen nicht in das Atmungssystem ein und bergen daher weniger Gesundheitsrisiken.
Berufsverbände aus beiden Sektoren sagen, dass ein totales Verbot mit einem kohärenten Rahmen zur Schadensbegrenzung einhergehen muss. Ihre Vorschläge beinhalten die Beibehaltung des Zugangs für Erwachsene zu rauchfreien Nikotinalternativen, die Durchsetzung strenger Regeln für die Zusammensetzung und Kennzeichnung, die Zulassung begrenzter Geschmacksrichtungen wie Minze zur Unterstützung der Raucherentwöhnung und die Schaffung einer nationalen Anti-Nikotin-Strategie nach dem Vorbild Schwedens und Neuseelands, wo regulierte Produkte mit geringerem Risiko zum Rückgang der Raucherquote beigetragen haben.
Aufruf zu einer offenen Debatte über die Nikotinpolitik
Die öffentliche Debatte über den Gesetzentwurf hat sich intensiviert. Die Vereinigung Jump 93 schickte einen offenen Brief an Präsident Karol Nawrocki, in dem sie eine offene Konsultation forderte und dem Gesundheitsministerium vorwarf, die Forderung nach einer transparenten, evidenzbasierten Diskussion zu umgehen.
Die Organisation warnte, dass die Gleichsetzung traditioneller Zigaretten mit alternativen Nikotinprodukten wissenschaftlichen Erkenntnissen und internationaler Praxis widerspricht. Präsident Jacek Charmast sagte: „Konventionelle Zigaretten verursachen den größten Schaden. Die Umstellung auf weniger schädliche Nikotinprodukte bildet die Grundlage der Anti-Nikotin-Politik in Ländern wie Schweden, Neuseeland und Großbritannien.“
Jump 93 argumentiert, dass der Ausschluss von Befürwortern der Schadensminimierung aus der Debatte die Gefahr birgt, wissenschaftliche Perspektiven zu stigmatisieren und die Bemühungen zu schwächen, sowohl Jugendliche als auch Erwachsene zu schützen, die nach sichereren Alternativen suchen.
