Il Ministero della Salute polacco ha proposto una legge che metterebbe fuori legge tutti i vapes usa e getta, compresi i prodotti senza nicotina, nell’ambito di un ampio emendamento alle leggi sul tabacco del paese.
Il progetto di legge, UD213, mira a ridurre l’uso di nicotina da parte dei giovani e ad affrontare le problematiche sanitarie e ambientali legate ai dispositivi monouso. La proposta rappresenta uno dei tentativi più completi in Europa di eliminare i dispositivi monouso dal mercato.
Secondo l’agenzia di stampa polacca Strefa Biznesu, il governo sta portando avanti la misura nell’ambito di un più ampio inasprimento delle norme sulla nicotina. Il Ministero della Salute afferma che il divieto è volto a proteggere i giovani dalla dipendenza e a ridurre l’impatto ambientale dei prodotti che sono difficili da riciclare e spesso vengono gettati in modo improprio.
Il ministero della Salute delinea i rischi
Il ministero ha evidenziato diversi fattori di rischio associati ai vapes monouso, notando che hanno un elevato appeal commerciale, sono pronti all’uso e creano una forte dipendenza, possono contenere sostanze tossiche e immunosoppressive e pongono notevoli problemi di riciclaggio a causa degli involucri di plastica e delle batterie agli ioni di litio.
Secondo il disegno di legge, anche le buste, le gomme, gli spray e le bevande alla nicotina saranno sottoposti a controlli più severi di tipo farmaceutico. L’Ufficio polacco per le sostanze chimiche otterrebbe una nuova autorità per ordinare test sulla composizione degli e-liquid, segnalando un’espansione della sorveglianza oltre il mercato dello svapo.
La comunità medica sostiene l’azione, ma chiede equilibrio
Molti medici sono favorevoli a vietare i vapes usa e getta, ma avvertono i politici di non compromettere l’accesso degli adulti ad alternative più sicure. In una lettera al Ministro della Salute Maciej Berek, la pneumologa Katarzyna Kołcz ha scritto che i prodotti monouso rappresentano un grave rischio per i giovani. Ha detto: “Questi prodotti hanno un potenziale eccezionalmente alto di iniziare la dipendenza da nicotina tra i giovani, soprattutto grazie al loro design accattivante, alle confezioni colorate e al marketing aggressivo”.
Anche i farmacisti si sono espressi, sostenendo che le buste di nicotina dovrebbero rimanere disponibili per gli adulti. In una lettera firmata dal Dr. Dawid Panek, hanno scritto: “Sebbene questi prodotti non siano dispositivi medici, i loro profili farmacologici e tossicologici assomigliano alle terapie sostitutive della nicotina (NRT). Non coinvolgono il sistema respiratorio e quindi presentano meno rischi per la salute”.
I gruppi professionali di entrambi i settori sostengono che il divieto totale deve essere abbinato a un quadro coerente di riduzione dei danni. Le loro proposte includono il mantenimento dell’accesso degli adulti alle alternative alla nicotina senza fumo, l’applicazione di regole rigorose sulla composizione e sull’etichettatura, l’autorizzazione di gusti limitati come la menta per favorire la cessazione del fumo e la creazione di una strategia nazionale anti-nicotina sul modello della Svezia e della Nuova Zelanda, dove i prodotti regolamentati a basso rischio hanno contribuito al calo dei tassi di fumo.
Invito a un dibattito aperto sulla politica della nicotina
Il dibattito pubblico sul progetto di legge si è intensificato. L’Associazione Jump 93 ha inviato una lettera aperta al Presidente Karol Nawrocki chiedendo una consultazione aperta e accusando il Ministero della Salute di aver eluso le richieste di una discussione trasparente e basata su prove.
L’organizzazione ha avvertito che equiparare le sigarette tradizionali ai prodotti alternativi alla nicotina contraddice le scoperte scientifiche e la prassi internazionale. Il presidente Jacek Charmast ha dichiarato: “Le sigarette tradizionali causano i danni maggiori. La transizione verso prodotti con nicotina meno dannosi è alla base delle politiche anti-nicotina di paesi come la Svezia, la Nuova Zelanda e il Regno Unito”.
Jump 93 sostiene che escludere i sostenitori della riduzione del danno dal dibattito rischia di stigmatizzare le prospettive scientifiche e di indebolire gli sforzi per proteggere sia i giovani che gli adulti che cercano alternative più sicure.
