- El doble uso no es un único comportamiento, ya que abarca una amplia gama de pautas
- Los vapers que también fuman mostraron una menor exposición a tóxicos que las personas que sólo fumaban
- Las principales encuestas nacionales no suelen medir la frecuencia y la duración del vapeo
- Los datos poco fiables sobre la exposición pueden distorsionar los resultados sobre el riesgo de enfermedad y el abandono del tabaco
Durante años, el «doble uso» -término que designa a las personas que fuman cigarrillos y utilizan vapes- se ha tratado como una simple categoría en la investigación sobre salud pública.
A menudo se describe a los consumidores duales como un grupo único, de mayor riesgo o con menos probabilidades de dejar de fumar.
Pero un nuevo comentario metodológico de Gal Cohen, Steven Cook y Arielle Selya -publicado en línea como manuscrito aceptado- sugiere que la propia categoría puede ser engañosa. El problema no son necesariamente las personas. Es cómo se recogen los datos.
Los autores escriben: «el doble uso no es un comportamiento unitario, sino que abarca una serie de pautas de uso multiproducto». En otras palabras, el doble uso no es un comportamiento único y uniforme. Algunas personas vapean todos los días. Otras lo hacen una vez a la semana. Algunos reducen el consumo de cigarrillos. Otras no. Pero en muchos estudios se les agrupa a todos juntos.
Una etiqueta, comportamientos muy diferentes
Uno de los estudios examinó los niveles de tóxicos – sustancias químicas nocivas relacionadas con el tabaquismo – en personas que habían consumido cigarrillos y/o vapes en los últimos 30 días. El grupo de doble uso se dividió según la frecuencia con la que utilizaban cada producto.
Ese desglose reveló que la población de doble uso se dividía en dos patrones muy diferentes: alrededor del 45% utilizaba vapeadores aproximadamente una vez a la semana, mientras que el resto los utilizaba la mayoría o todos los días del mes.
Cuando los autores del comentario volvieron a analizar los datos, descubrieron que «una mayor frecuencia de uso de vapeadores (más de 20 días al mes) en los usuarios duales se asociaba a una menor exposición a tóxicos no nicotínicos frente al uso exclusivo de CC».
En otras palabras, las personas que vaporizaban con más frecuencia a la vez que fumaban tenían una exposición menor a ciertos tóxicos que las personas que sólo fumaban cigarrillos.
Esa menor exposición «era característica de la mayoría (55%) de la cohorte de DU».
Pero cuando se agrupa a todos los consumidores duales, esas diferencias pueden desaparecer en los promedios. Alguien que vapea a diario mientras reduce el consumo de cigarrillos recibe el mismo trato que alguien que fuma mayoritariamente y vapea ocasionalmente.
Los autores también señalan que: «La exposición ambiental real no se midió directamente, ya que no había ningún grupo de control que no consumiera tabaco». Sin medir la exposición de fondo del medio ambiente, es más difícil aislar qué parte del nivel de tóxicos se debe realmente al consumo de tabaco.
Medir el riesgo de enfermedad sin medir la dosis
Un segundo estudio realizó un seguimiento de los participantes durante casi cuatro años para examinar los vínculos entre el uso del producto y las enfermedades cardiometabólicas. Excluyó a los antiguos consumidores y a las personas con enfermedades preexistentes. Esto fue un punto fuerte.
Pero había un punto débil importante. El comentario señala: «Las limitaciones incluían una cuantificación imprecisa de la exposición y la falta de análisis dosis-respuesta».
Se incluyó a los participantes que habían utilizado un producto al menos una vez en los últimos 30 días. Eso significa que alguien que fumó mucho durante décadas y vapeó una vez el mes pasado podría ser agrupado con alguien que había reducido drásticamente el consumo de cigarrillos mientras vapeaba con regularidad.
Sin medir cuidadosamente cuánto fumaban las personas, durante cuántos años y con qué frecuencia utilizaban vapes, resulta muy difícil sacar conclusiones firmes sobre el riesgo.
La misma cuestión apareció en un estudio sobre el abandono del hábito de fumar. En los datos brutos, los consumidores diarios de vape tenían mayores tasas de abandono que los no consumidores. Tras los ajustes estadísticos, la situación cambió.
Pero el comentario señala que no se hizo un seguimiento completo del uso de productos entre las oleadas de la encuesta, y que no se midió cuidadosamente la intensidad del tabaquismo previo antes de empezar a usar vaporizadores. En otras palabras, es posible que los detalles más importantes no se hayan captado con suficiente claridad.
Un problema de encuesta oculto a plena vista
La preocupación más amplia va más allá de cualquier estudio. El comentario advierte de que «la falta de métricas precisas y exhaustivas del uso de la AE en las bases de datos de las encuestas nacionales pone en peligro la exactitud de los estudios transversales de sus datos».
Varias de las principales encuestas nacionales no registran sistemáticamente cuántos días al mes se consumen vapeadores. Algunas no registran durante cuánto tiempo alguien ha sido consumidor habitual. Sólo una de las principales encuestas hace un seguimiento detallado de las pautas de consumo a lo largo del tiempo.
Y, sin embargo, la duración y la frecuencia de uso son «métricas centrales».
Sin ellos, los investigadores intentan responder a cuestiones sanitarias complejas con información incompleta.
Los autores no afirman que el doble uso sea seguro o inseguro. Lo que quieren decir es que cuando los investigadores utilizan una etiqueta amplia sin medir la intensidad o la duración del uso de los productos, la categoría puede resultar demasiado contundente para ser significativa.
El consumo dual puede no ser un estado estable y uniforme. Puede tratarse de un espectro cambiante de comportamientos: algunos transitorios, otros a largo plazo, algunos que implican una reducción del consumo de cigarrillos y otros que no.
Por lo tanto, cuando los titulares hablan de «usuarios duales», vale la pena preguntarse: ¿con qué frecuencia fumaban? ¿Cuánto fumaban? ¿Durante cuántos años?
Sin esas respuestas, la etiqueta «doble uso» corre el riesgo de simplificar en exceso una realidad compleja, y de convertir un conjunto diverso de comportamientos en lo que los autores sugieren que puede ser una ficción estadística.
