- Il doppio uso non è un unico comportamento, ma comprende un’ampia gamma di modelli.
- I vapers più pesanti che fumano anche hanno mostrato una minore esposizione alle sostanze tossiche rispetto alle persone che fumavano soltanto
- I principali sondaggi nazionali spesso non riescono a misurare la frequenza e la durata dello svapo.
- La debolezza dei dati sull’esposizione può distorcere i risultati sul rischio di malattia e sull’abbandono dell’attività lavorativa
Per anni, il “doppio uso” – il termine che indica le persone che fumano sigarette e usano vapes – è stato trattato come una semplice categoria nella ricerca sulla salute pubblica.
I consumatori duali sono spesso descritti come un unico gruppo, a maggior rischio o con minori probabilità di smettere.
Ma un nuovo commento metodologico di Gal Cohen, Steven Cook e Arielle Selya – pubblicato online come manoscritto accettato – suggerisce che la categoria stessa potrebbe essere fuorviante. Il problema non sono necessariamente le persone. È il modo in cui vengono raccolti i dati.
Gli autori scrivono: “Il doppio uso non è un comportamento unitario, ma abbraccia una serie di modelli di utilizzo di più prodotti”. In altre parole, il doppio uso non è un comportamento unico e uniforme. Alcune persone svapano ogni giorno. Altri svapano una volta alla settimana. Alcuni riducono le sigarette. Altri non lo fanno. Ma in molti studi vengono raggruppati tutti insieme.
Un’unica etichetta, comportamenti molto diversi
Uno degli studi ha esaminato i livelli di sostanze tossiche – sostanze chimiche nocive legate al fumo – nelle persone che avevano usato sigarette e/o vapes negli ultimi 30 giorni. Il gruppo del doppio uso è stato diviso in base alla frequenza di utilizzo di ciascun prodotto.
La ripartizione ha rivelato che la popolazione che fa uso di vaping si divide in due schemi molto diversi: circa il 45% usa i vapes più o meno una volta alla settimana, mentre il resto li usa nella maggior parte o in tutti i giorni del mese.
Quando gli autori del commento hanno rianalizzato i dati, hanno scoperto che “una maggiore frequenza di utilizzo del vape (più di 20 giorni al mese) nei doppi utilizzatori era associata a una minore esposizione a sostanze tossiche non nicotiniche rispetto all’uso esclusivo di CC”.
In altre parole, le persone che hanno svapato più frequentemente e che hanno anche fumato hanno avuto una minore esposizione a certe sostanze tossiche rispetto alle persone che hanno fumato solo sigarette.
Questa minore esposizione “era caratteristica della maggior parte (55%) della coorte DU”.
Ma quando tutti i doppi consumatori vengono messi insieme, queste differenze possono scomparire nelle medie. Chi svapa quotidianamente e riduce il consumo di sigarette viene trattato alla stessa stregua di chi fuma prevalentemente e svapa occasionalmente.
Gli autori sottolineano inoltre che: “L’esposizione ambientale effettiva non è stata misurata direttamente, poiché non c’era un gruppo di controllo che non facesse uso di tabacco”. Senza misurare l’esposizione di fondo dell’ambiente, è più difficile isolare quanto del livello di tossicità sia realmente dovuto all’uso del tabacco.
Misurare il rischio di malattia senza misurare la dose
Un secondo studio ha seguito i partecipanti per quasi quattro anni per verificare i legami tra l’uso del prodotto e le condizioni cardiometaboliche. Sono stati esclusi gli ex consumatori e le persone con malattie preesistenti. Questo è stato un punto di forza.
Ma c’era una grande debolezza. Il commento osserva che: “Le limitazioni includono una quantificazione imprecisa dell’esposizione e la mancanza di analisi dose-risposta”.
I partecipanti sono stati inclusi se hanno usato un prodotto almeno una volta negli ultimi 30 giorni. Ciò significa che una persona che ha fumato pesantemente per decenni e ha svapato una volta il mese scorso potrebbe essere raggruppata con una persona che ha ridotto drasticamente le sigarette e svapa regolarmente.
Senza misurare attentamente quanto le persone hanno fumato, per quanti anni e con quale frequenza hanno usato i vapes, diventa molto difficile trarre conclusioni definitive sul rischio.
Lo stesso problema si è presentato in uno studio sulla cessazione del fumo. Nei dati grezzi, gli utilizzatori giornalieri di vape avevano tassi di abbandono più alti rispetto ai non utilizzatori. Dopo gli aggiustamenti statistici, la situazione si è ribaltata.
Ma il commento sottolinea che l’uso del prodotto tra un’ondata e l’altra dell’indagine non è stato completamente monitorato e che l’intensità del fumo prima di iniziare a fumare non è stata misurata attentamente. In altre parole, i dettagli che contano di più potrebbero non essere stati colti con sufficiente chiarezza.
Un problema di indagine che si nasconde in bella vista
La preoccupazione più ampia va al di là di ogni singolo studio. Il commento avverte che “la mancanza di metriche precise e complete sull’uso della CE nei database delle indagini nazionali mette a rischio l’accuratezza degli studi trasversali sui loro dati”.
Molte delle principali indagini nazionali non registrano in modo coerente il numero di giorni al mese in cui le persone utilizzano i vapes. Alcuni non tengono traccia di quanto tempo una persona è stata un utilizzatore regolare. Solo uno dei principali sondaggi segue in dettaglio i modelli di utilizzo nel tempo.
Eppure, la durata e la frequenza d’uso sono “metriche centrali”.
Senza di essi, i ricercatori cercano di rispondere a domande complesse sulla salute con informazioni incomplete.
Gli autori non affermano che il doppio uso sia sicuro o meno. Il punto è che quando i ricercatori utilizzano un’etichetta ampia senza misurare l’intensità e la durata dell’uso dei prodotti, la categoria può diventare troppo blanda per essere significativa.
Il doppio uso potrebbe non essere uno stato stabile e uniforme. Potrebbe trattarsi di uno spettro mutevole di comportamenti – alcuni transitori, altri a lungo termine, alcuni che comportano una riduzione del consumo di sigarette e altri no.
Pertanto, quando i titoli dei giornali parlano di “doppi utilizzatori”, vale la pena chiedersi: con quale frequenza praticavano il vaping? Quanto fumavano? Per quanti anni?
Senza queste risposte, l’etichetta “doppio uso” rischia di semplificare eccessivamente una realtà complessa e di trasformare una serie di comportamenti diversi in ciò che gli autori suggeriscono essere una finzione statistica.
