- Dual Use ist kein einzelnes Verhalten, sondern umfasst eine breite Palette von Mustern
- Stärkere Dampfer, die auch rauchen, zeigten eine geringere Schadstoffbelastung als Menschen, die nur rauchen
- In großen nationalen Umfragen wird oft nicht gemessen, wie oft und wie lange Menschen kiffen
- Schwache Expositionsdaten können die Ergebnisse zum Krankheitsrisiko und zum Aufhören verzerren
Jahrelang wurde „Dual Use“ – der Begriff für Menschen, die sowohl Zigaretten rauchen als auch Verdampfer benutzen – in der öffentlichen Gesundheitsforschung als eine einzige Kategorie behandelt.
Duale Konsumenten werden oft als eine einzige Gruppe beschrieben, die entweder ein höheres Risiko hat oder weniger wahrscheinlich aufhört.
Ein neuer methodischer Kommentar von Gal Cohen, Steven Cook und Arielle Selya – online als akzeptiertes Manuskript veröffentlicht – legt jedoch nahe, dass die Kategorie selbst irreführend sein könnte. Das Problem sind nicht unbedingt die Menschen. Es ist die Art und Weise, wie die Daten erhoben werden.
Die Autoren schreiben: „Der doppelte Verwendungszweck ist kein einheitliches Verhalten, sondern umfasst eine Reihe von Verwendungsmustern für mehrere Produkte.“ Mit anderen Worten, der doppelte Konsum ist kein einheitliches Verhalten. Manche Menschen kiffen jeden Tag. Andere dampfen einmal in der Woche. Einige reduzieren den Zigarettenkonsum. Andere nicht. Aber in vielen Studien werden sie alle in einer Gruppe zusammengefasst.
Ein Etikett, sehr unterschiedliche Verhaltensweisen
Eine der Studien untersuchte den Gehalt an Giftstoffen – schädliche Chemikalien, die mit dem Rauchen in Verbindung gebracht werden – bei Personen, die in den letzten 30 Tagen Zigaretten und/oder Verdampfer benutzt hatten. Die Gruppe mit doppeltem Konsum wurde danach eingeteilt, wie häufig sie jedes Produkt verwendet hatten.
Diese Aufschlüsselung ergab, dass die Bevölkerung mit doppeltem Konsum in zwei sehr unterschiedliche Muster aufgeteilt war – etwa 45 Prozent benutzten Vapes ungefähr einmal pro Woche, während der Rest sie an den meisten oder allen Tagen des Monats benutzte.
Als die Autoren des Kommentars die Daten neu analysierten, fanden sie heraus, dass „eine höhere Häufigkeit des Vape-Konsums (20+ Tage pro Monat) bei Doppelkonsumenten mit einer geringeren Exposition gegenüber nicht-nikotinhaltigen Schadstoffen verbunden war als bei ausschließlicher CC-Nutzung“.
Mit anderen Worten: Menschen, die häufiger dampften und gleichzeitig rauchten, hatten eine geringere Belastung durch bestimmte Schadstoffe als Menschen, die nur Zigaretten rauchten.
Diese geringere Belastung „war charakteristisch für die Mehrheit (55 Prozent) der DU-Kohorte.“
Aber wenn alle Doppelkonsumenten in einen Topf geworfen werden, können diese Unterschiede in den Durchschnittswerten verschwinden. Jemand, der täglich dampft und gleichzeitig den Zigarettenkonsum reduziert, wird genauso behandelt wie jemand, der hauptsächlich raucht und gelegentlich dampft.
Die Autoren weisen auch darauf hin, dass: „Die tatsächliche Umweltexposition wurde nicht direkt gemessen, da es keine Kontrollgruppe ohne Tabakkonsum gab.“ Ohne die Messung der Hintergrundbelastung durch die Umwelt ist es schwieriger herauszufinden, wie viel des Schadstoffgehalts wirklich auf den Tabakkonsum zurückzuführen ist.
Messung des Krankheitsrisikos ohne Messung der Dosis
Eine zweite Studie verfolgte die Teilnehmer fast vier Jahre lang, um Zusammenhänge zwischen der Produktnutzung und kardiometabolischen Erkrankungen zu untersuchen. Ehemalige Konsumenten und Menschen mit Vorerkrankungen wurden dabei ausgeschlossen. Dies war eine Stärke.
Aber es gab eine große Schwäche. Der Kommentar stellt fest: „Zu den Einschränkungen gehörten eine ungenaue Quantifizierung der Exposition und das Fehlen von Dosis-Wirkungs-Analysen.“
Die Teilnehmer wurden berücksichtigt, wenn sie in den letzten 30 Tagen mindestens einmal ein Produkt verwendet hatten. Das bedeutet, dass jemand, der jahrzehntelang stark geraucht hat und im letzten Monat einmal gedampft hat, mit jemandem zusammengelegt werden konnte, der den Zigarettenkonsum drastisch reduziert hat und gleichzeitig regelmäßig dampft.
Ohne sorgfältige Messungen, wie viel die Menschen geraucht haben, über wie viele Jahre und wie häufig sie verdampft haben, ist es sehr schwierig, eindeutige Schlussfolgerungen über das Risiko zu ziehen.
Das gleiche Problem trat in einer Studie zur Raucherentwöhnung auf. Bei den Rohdaten hatten die täglichen Konsumenten von Dampfern höhere Aufhörquoten als die Nichtnutzer. Nach statistischen Anpassungen kehrte sich dies um.
In dem Kommentar wird jedoch darauf hingewiesen, dass der Produktgebrauch zwischen den Erhebungswellen nicht vollständig erfasst wurde und dass die Rauchintensität vor dem Beginn des Verdampfens nicht sorgfältig gemessen wurde. Mit anderen Worten: Die Details, auf die es ankommt, wurden möglicherweise nicht klar genug erfasst.
Ein Umfrageproblem, das sich im Verborgenen abspielt
Die Bedenken gehen über eine einzelne Studie hinaus. In dem Kommentar wird davor gewarnt, dass „ein Mangel an präzisen und umfassenden Metriken für die Nutzung der EG in nationalen Umfragedatenbanken die Genauigkeit von Querschnittsstudien mit ihren Daten gefährdet“.
In mehreren großen nationalen Umfragen wird nicht konsequent erfasst, wie viele Tage im Monat die Menschen dampfen. Einige erfassen nicht, wie lange jemand regelmäßig dampft. Nur eine große Umfrage verfolgt die Konsummuster im Laufe der Zeit im Detail.
Und doch sind Dauer und Häufigkeit der Nutzung „zentrale Metriken“.
Ohne sie versuchen die Forscher, komplexe Gesundheitsfragen mit unvollständigen Informationen zu beantworten.
Die Autoren behaupten nicht, dass die doppelte Verwendung sicher – oder unsicher – ist. Sie weisen darauf hin, dass die Kategorie zu stumpf werden kann, wenn Forscher ein breites Etikett verwenden, ohne zu messen, wie intensiv oder wie lange die Produkte verwendet werden.
Dualer Konsum ist nicht unbedingt ein stabiler, einheitlicher Zustand. Es kann sich um ein sich veränderndes Spektrum von Verhaltensweisen handeln – einige übergangsweise, einige langfristig, einige mit reduziertem Zigarettenkonsum und andere nicht.
Wenn also in den Schlagzeilen von „Doppelkonsumenten“ die Rede ist, lohnt es sich zu fragen: Wie oft haben sie gedampft? Wie viel haben sie geraucht? Wie viele Jahre lang?
Ohne diese Antworten besteht die Gefahr, dass das Etikett „doppelter Verwendungszweck“ eine komplexe Realität zu stark vereinfacht und eine Reihe von Verhaltensweisen zu dem macht, was die Autoren als statistische Fiktion bezeichnen.
