- Investigadores italianos sostienen que un metaanálisis reciente exageró las pruebas que relacionan el vapeo con la EPOC.
- Afirman que la mayoría de los estudios no ajustaron adecuadamente el historial de tabaquismo, la principal causa de EPOC.
- Los críticos destacan la «causalidad inversa», en la que las personas con EPOC pueden empezar a vapear después del diagnóstico.
- Piden que la investigación futura se base en datos longitudinales y evite los diseños transversales engañosos.
Un metaanálisis que afirma que los consumidores de vape tienen un mayor riesgo de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) está siendo criticado por investigadores respiratorios que afirman que los métodos del estudio son defectuosos y sus conclusiones engañosas.
La revisión original de Shabil et al. agrupó 17 estudios observacionales y concluyó que tanto el consumo actual como el anterior de vape se asociaban a un mayor riesgo de EPOC.
Pero en una respuesta tajante, tres académicos italianos afirman que las conclusiones se basan en «defectos metodológicos y conceptuales críticos» que corren el riesgo de confundir la reducción del daño con la creación de daño.
En su carta, Lucia Spicuzza, Francesco Pennisi y Giulio Geraci, de la Universidad de Catania, afirman que el análisis no controló adecuadamente el consumo de cigarrillos, que es «la causa predominante de EPOC».
Argumentan que la mayoría de los usuarios de vape son o han sido fumadores, por lo que es «muy probable» que cualquier asociación entre el vapeo y la EPOC «refleje los efectos del consumo de cigarrillos combustibles más que el consumo de cigarrillos electrónicos per se».
La confusión del tabaquismo y las comparaciones que faltan
Los autores señalan que pocos de los estudios incluidos ajustaron las variables clave del tabaquismo, como los paquetes-año (una medida que combina cuánto y durante cuánto tiempo ha fumado una persona), la edad de inicio del tabaquismo o los años transcurridos desde que dejó de fumar. Todos ellos son factores críticos en el riesgo de EPOC. También critican la falta de una comparación directa entre los usuarios de vapeadores y los fumadores de cigarrillos.
«Sin comparar el riesgo del consumo de cigarrillos electrónicos con el de fumar cigarrillos, el análisis no puede informar de forma significativa o equilibrada», escriben.
Causalidad inversa y problemas de diseño del estudio
Otro fallo importante, argumentan los autores, es la falta de datos sobre el momento en que los participantes desarrollaron la EPOC en relación con el momento en que empezaron a vapear. Citan investigaciones anteriores que demuestran que los estudios transversales, que miden la exposición y la enfermedad al mismo tiempo, pueden crear asociaciones falsas si las personas con EPOC preexistente cambian al vapeo después del diagnóstico.
«Esta causalidad inversa produce una asociación espuria en la que el consumo de cigarrillos electrónicos aparece vinculado a la EPOC, cuando en realidad la EPOC precedió a la exposición», señalan, citando el trabajo de Rodu y Plurphanswat.
De forma crucial, el equipo italiano destaca que el propio metaanálisis informó de una asociación menor, estadísticamente insignificante, en los estudios de cohortes longitudinales en comparación con los transversales. «Se trata de un hallazgo crucial», escriben, porque los estudios de cohortes establecen mejor la causa y el efecto.
Resultados inverosímiles y definiciones incoherentes
Los autores también señalan lo que denominan resultados «biológicamente inverosímiles». El metaanálisis informó de una odds ratio mayor para los ex usuarios de vapeo que para los usuarios actuales. Esto es lo contrario de lo que cabría esperar si el vapeo causara EPOC.
«Esta pauta es totalmente coherente con una confusión residual por el consumo de cigarrillos», afirman, ya que muchos ex vapeadores pueden haber vuelto a fumar o no haber dejado nunca los cigarrillos por completo.
Otros problemas son el solapamiento de los conjuntos de datos, que puede dar lugar a un doble recuento de los participantes, y las definiciones incoherentes de lo que constituye consumo actual, anterior, o alguna vez. Muchos estudios se basaron en diagnósticos de EPOC autoinformados, lo que introduce un sesgo de recuerdo y una posible clasificación errónea.
«La revisión también omite una evaluación detallada del riesgo de sesgo», escriben los autores, que califican tal omisión de «grave debilidad, dadas las deficiencias bien documentadas en este campo».
No hay pruebas de riesgo entre los nunca fumadores
Spicuzza y sus colegas señalan que, entre las personas que nunca han fumado, no hay pruebas de que el consumo de vape aumente el riesgo de EPOC. Citan una revisión sistemática de 2025 realizada por Caci et al., que no halló efectos respiratorios significativos en los nunca fumadores que vapean.
También señalan que una «revisión paraguas» -considerada el nivel más alto de pruebas- no halló cambios a corto o medio plazo en la función respiratoria para ningún patrón de consumo de vape.
Afirmaciones causales «engañosas
En su conclusión, los autores advierten contra la extracción de conclusiones sólidas a partir de pruebas tan defectuosas. «La confusión residual, la causalidad inversa, los patrones biológicamente inverosímiles y el solapamiento de datos debilitan sustancialmente las asociaciones notificadas», escriben.
«Como mucho, muestra que muchos pacientes con EPOC han utilizado cigarrillos electrónicos, un hallazgo que se explica de forma más plausible por los antecedentes de tabaquismo y el cambio de conducta que por los daños de los cigarrillos electrónicos». Sacar conclusiones causales de tales datos, añaden, «es similar a afirmar que la terapia de sustitución de nicotina causa EPOC porque muchos pacientes la han utilizado.»
Los autores piden una mayor integridad metodológica en futuras investigaciones y una interpretación más cautelosa de los resultados. Instan a los investigadores a que se centren en datos longitudinales, controlen explícitamente los factores de confusión y eviten sobreinterpretar las asociaciones.
La correspondencia, «Reevaluación de la relación entre el uso de cigarrillos electrónicos y la EPOC: abordar los defectos metodológicos y conceptuales críticos», se publica en acceso abierto en npj Primary Care Respiratory Medicine.
