- Italienische Forscher argumentieren, dass eine aktuelle Meta-Analyse die Beweise für einen Zusammenhang zwischen Dampfen und COPD überbewertet.
- Sie sagen, dass die meisten Studien es versäumt haben, das Rauchen – die Hauptursache für COPD – angemessen zu berücksichtigen.
- Die Kritiker heben die „umgekehrte Verursachung“ hervor, bei der Menschen mit COPD nach der Diagnose mit dem Dampfen beginnen können.
- Sie fordern, dass sich künftige Forschungen auf Längsschnittdaten stützen und irreführende Querschnittstudien vermeiden.
Eine Meta-Analyse, die behauptet, dass Dampfer ein höheres Risiko für chronisch obstruktive Lungenerkrankungen (COPD) haben, steht unter Beschuss von Atemwegsforschern, die sagen, dass die Methoden der Studie fehlerhaft und ihre Schlussfolgerungen irreführend sind.
Die ursprüngliche Übersichtsarbeit von Shabil et al. fasste 17 Beobachtungsstudien zusammen und kam zu dem Schluss, dass sowohl der aktuelle als auch der frühere Konsum von Dampfern mit einem erhöhten COPD-Risiko verbunden ist.
In einer scharf formulierten Antwort argumentieren drei italienische Akademiker, dass die Ergebnisse auf „kritischen methodischen und konzeptionellen Fehlern“ beruhen, die Gefahr laufen, Schadensminderung mit Schadensverursachung zu verwechseln.
In ihrem Brief schreiben Lucia Spicuzza, Francesco Pennisi und Giulio Geraci von der Universität Catania, dass die Analyse das Zigarettenrauchen, „die Hauptursache für COPD“, nicht angemessen berücksichtigt hat.
Sie argumentieren, dass die meisten Nutzer von Dampfern derzeitige oder ehemalige Raucher sind, was es „sehr wahrscheinlich“ macht, dass jeder Zusammenhang zwischen Dampfen und COPD „die Auswirkungen des Gebrauchs von brennbaren Zigaretten widerspiegelt und nicht den Gebrauch von E-Zigaretten an sich“.
Verunreinigungen durch Rauchen und fehlende Vergleiche
Die Autoren stellen fest, dass nur wenige der eingeschlossenen Studien wichtige Variablen des Rauchens berücksichtigten, wie z. B. die Anzahl der Packungsjahre (ein Maß, das die Menge und die Dauer des Rauchens zusammenfasst), das Alter bei Beginn des Rauchens oder die Jahre seit dem Rauchstopp. Dies sind alles entscheidende Faktoren für das COPD-Risiko. Sie kritisieren auch das Fehlen eines direkten Vergleichs zwischen Vape-Nutzern und Zigarettenrauchern.
„Ohne einen Vergleich des Risikos des E-Zigarettenkonsums mit dem des Zigarettenrauchens kann die Analyse nicht sinnvoll und ausgewogen sein“, schreiben sie.
Umgekehrte Kausalität und Probleme beim Studiendesign
Ein weiteres großes Manko, so argumentieren die Autoren, ist das Fehlen von Daten darüber, wann die Teilnehmer COPD entwickelten und wann sie mit dem Dampfen begannen. Sie zitieren frühere Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Querschnittsstudien, bei denen Exposition und Krankheit gleichzeitig gemessen werden, zu falschen Assoziationen führen können, wenn Menschen mit bereits bestehender COPD nach der Diagnose zum Dampfen wechseln.
„Diese umgekehrte Kausalität führt zu einer falschen Assoziation, bei der der Gebrauch von E-Zigaretten mit COPD verbunden zu sein scheint, obwohl die COPD in Wirklichkeit der Exposition vorausging“, schreiben sie unter Berufung auf Arbeiten von Rodu und Plurphanswat.
Das italienische Team hebt hervor, dass die Meta-Analyse selbst eine geringere, statistisch nicht signifikante Assoziation in Längsschnitt-Kohortenstudien im Vergleich zu Querschnittsstudien ergab. „Dies ist ein wichtiges Ergebnis“, schreiben sie, da Kohortenstudien Ursache und Wirkung besser nachweisen.
Unplausible Ergebnisse und inkonsistente Definitionen
Die Autoren weisen auch auf die Ergebnisse hin, die sie als „biologisch unplausibel“ bezeichnen. Die Meta-Analyse ergab eine höhere Odds Ratio für ehemalige Dampfer als für aktuelle Nutzer. Das ist das Gegenteil von dem, was man erwarten würde, wenn Dampfen COPD verursachen würde.
„Dieses Muster ist völlig konsistent mit einer Restverfälschung durch das Zigarettenrauchen“, argumentieren sie, da viele ehemalige Dampfer zum Rauchen zurückgekehrt sein könnten oder nie ganz mit dem Rauchen aufgehört haben.
Weitere Probleme sind sich überschneidende Datensätze, die zu einer Doppelzählung von Teilnehmern führen können, und uneinheitliche Definitionen von aktuellem, früherem oder früherem Konsum. Viele Studien stützten sich auf selbstberichtete COPD-Diagnosen, was zu einer Verzerrung der Erinnerung und potenziellen Fehlklassifizierung führt.
„Die Überprüfung lässt auch eine detaillierte Bewertung des Risikos der Voreingenommenheit aus“, schreiben die Autoren und bezeichnen dieses Versäumnis als „eine ernsthafte Schwäche angesichts der gut dokumentierten Mängel in diesem Bereich“.
Kein Nachweis eines Risikos bei Nie-Rauchern
Spicuzza und Kollegen weisen darauf hin, dass es bei Menschen, die nie geraucht haben, keine Hinweise darauf gibt, dass der Konsum von Dampfern das COPD-Risiko erhöht. Sie zitieren eine systematische Übersichtsarbeit von Caci et al. aus dem Jahr 2025, die keine signifikanten Auswirkungen auf die Atemwege bei Nie-Rauchern, die kiffen, festgestellt hat.
Sie stellen auch fest, dass ein „Umbrella-Review“ – das als höchste Evidenzstufe gilt – keine kurz- oder mittelfristigen Veränderungen der Atmungsfunktion für jedes Muster des Vape-Konsums gefunden hat.
Irreführende“ kausale Behauptungen
In ihrer Schlussfolgerung warnen die Autoren davor, aus solch unzureichenden Beweisen eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen. „Restverfälschungen, umgekehrte Kausalität, biologisch unplausible Muster und Datenüberschneidungen schwächen die berichteten Zusammenhänge erheblich“, schreiben sie.
„Es zeigt höchstens, dass viele COPD-Patienten E-Zigaretten benutzt haben – ein Ergebnis, das sich plausibler durch die Vorgeschichte des Rauchens und das Umstiegsverhalten erklären lässt als durch die Schäden der E-Zigarette.“ Aus solchen Daten kausale Schlüsse zu ziehen, so fügen sie hinzu, „kommt der Behauptung gleich, dass eine Nikotinersatztherapie COPD verursacht, weil viele Patienten sie verwendet haben.“
Die Autoren rufen zu größerer methodischer Integrität in der zukünftigen Forschung und zu einer vorsichtigeren Interpretation der Ergebnisse auf. Sie fordern die Forscher auf, sich auf Längsschnittdaten zu konzentrieren, explizit für Störfaktoren zu kontrollieren und eine Überinterpretation von Zusammenhängen zu vermeiden.
Die Korrespondenz mit dem Titel „Reassessing the link between e-cigarette use and COPD: addressing critical methodological and conceptual flaws“ (Neubewertung des Zusammenhangs zwischen E-Zigarettenkonsum und COPD: Behebung kritischer methodischer und konzeptioneller Mängel) wurde in der Fachzeitschrift npj Primary Care Respiratory Medicine als Open Access veröffentlicht.
