- La double utilisation n’est pas un comportement unique, car elle couvre un large éventail de modèles
- Les vapoteurs plus lourds qui fument également sont moins exposés aux substances toxiques que les personnes qui ne font que fumer.
- Les grandes enquêtes nationales ne mesurent souvent pas la fréquence et la durée du vapotage.
- Des données insuffisantes sur l’exposition peuvent fausser les conclusions sur le risque de maladie et le renoncement au tabac.
Pendant des années, le « double usage » – terme désignant les personnes qui fument des cigarettes et utilisent des vapes – a été traité comme une simple catégorie dans le cadre de la recherche en santé publique.
Les doubles consommateurs sont souvent décrits comme un groupe unique, soit à haut risque, soit moins susceptible d’arrêter de fumer.
Mais un nouveau commentaire méthodologique de Gal Cohen, Steven Cook et Arielle Selya – publié en ligne en tant que manuscrit accepté – suggère que la catégorie elle-même peut être trompeuse. Le problème n’est pas nécessairement lié aux personnes. C’est la manière dont les données sont collectées qui pose problème.
Les auteurs écrivent : « le double usage n’est pas un comportement unitaire ; il couvre une gamme de modèles d’utilisation multiproduits ». En d’autres termes, le double usage n’est pas un comportement unique et uniforme. Certaines personnes vapotent tous les jours. D’autres vapotent une fois par semaine. Certains réduisent leur consommation de cigarettes. D’autres non. Mais dans de nombreuses études, ils sont tous regroupés.
Un label, des comportements très différents
L’une des études a examiné les niveaux de substances toxiques – des produits chimiques nocifs liés au tabagisme – chez les personnes ayant utilisé des cigarettes et/ou des vapes au cours des 30 derniers jours. Le groupe à double usage a été divisé en fonction de la fréquence d’utilisation de chaque produit.
Cette répartition a révélé que la population à double usage était divisée en deux schémas très différents : environ 45 % des personnes utilisaient des vapes environ une fois par semaine, tandis que les autres les utilisaient presque tous les jours du mois, voire tous les jours.
Lorsque les auteurs du commentaire ont réanalysé les données, ils ont constaté qu' »une fréquence plus élevée d’utilisation de la vape (20 jours ou plus par mois) chez les double-utilisateurs était associée à une exposition réduite aux substances toxiques non nicotiniques par rapport à l’utilisation exclusive de la vape ».
En d’autres termes, les personnes qui vapotent plus fréquemment tout en fumant sont moins exposées à certains toxiques que les personnes qui ne fument que des cigarettes.
Cette exposition plus faible « était caractéristique de la majorité (55 %) de la cohorte de l’UD ».
Mais lorsque tous les doubles consommateurs sont regroupés, ces différences peuvent disparaître dans les moyennes. Une personne qui vapote quotidiennement tout en réduisant sa consommation de cigarettes est traitée de la même manière qu’une personne qui fume principalement et vapote occasionnellement.
Les auteurs soulignent également que : « L’exposition environnementale réelle n’a pas été directement mesurée, car il n’y avait pas de groupe témoin non fumeur ». Sans mesure de l’exposition de fond à l’environnement, il est plus difficile d’isoler la part du niveau de toxicité réellement due au tabagisme.
Mesurer le risque de maladie sans mesurer la dose
Une deuxième étude a suivi les participants pendant près de quatre ans afin d’examiner les liens entre l’utilisation du produit et les conditions cardiométaboliques. Elle excluait les anciens utilisateurs et les personnes souffrant d’une maladie préexistante. C’est un point fort.
Mais il y avait une faiblesse majeure. Le commentaire le souligne : « Les limites incluent une quantification imprécise de l’exposition et un manque d’analyses dose-réponse ».
Les participants ont été inclus s’ils avaient utilisé un produit au moins une fois au cours des 30 derniers jours. Cela signifie qu’une personne qui a fumé beaucoup pendant des décennies et qui a vapoté une fois le mois dernier pourrait être regroupée avec une personne qui a considérablement réduit sa consommation de cigarettes tout en vapotant régulièrement.
Si l’on ne mesure pas soigneusement la quantité de cigarettes fumées, le nombre d’années écoulées et la fréquence d’utilisation des vapes, il est très difficile de tirer des conclusions définitives sur les risques.
Le même problème est apparu dans une étude portant sur le sevrage tabagique. Dans les données brutes, les utilisateurs quotidiens de la vape avaient des taux d’abandon plus élevés que les non-utilisateurs. Après ajustement statistique, la situation s’est inversée.
Mais le commentaire souligne que l’utilisation du produit entre les vagues de l’enquête n’a pas été entièrement suivie, et que l’intensité du tabagisme avant de commencer à fumer n’a pas été soigneusement mesurée. En d’autres termes, les détails les plus importants n’ont peut-être pas été saisis avec suffisamment de clarté.
Un problème d’enquête caché à la vue de tous
La préoccupation générale va au-delà d’une seule étude. Le commentaire met en garde contre le fait que « l’absence de mesures précises et complètes de l’utilisation de la CU dans les bases de données d’enquêtes nationales compromet la précision des études transversales de leurs données ».
Plusieurs grandes enquêtes nationales n’enregistrent pas systématiquement le nombre de jours par mois pendant lesquels les gens utilisent des vapes. Certaines n’indiquent pas depuis combien de temps une personne est un utilisateur régulier. Une seule grande enquête suit en détail les habitudes d’utilisation au fil du temps.
Pourtant, la durée et la fréquence d’utilisation sont des « paramètres centraux ».
Sans eux, les chercheurs tentent de répondre à des questions de santé complexes avec des informations incomplètes.
Les auteurs ne prétendent pas que le double usage est sûr – ou dangereux. Ce qu’ils veulent dire, c’est que lorsque les chercheurs utilisent une étiquette générale sans mesurer l’intensité ou la durée d’utilisation des produits, la catégorie peut devenir trop vague pour être significative.
Le double usage n’est pas nécessairement un état stable et uniforme. Il peut s’agir d’un éventail changeant de comportements – certains transitoires, d’autres à long terme, certains impliquant une réduction de la consommation de cigarettes et d’autres non.
Par conséquent, lorsque les gros titres parlent de « doubles consommateurs », il convient de se demander : à quelle fréquence ils vapotaient ? Combien fumaient-ils ? Pendant combien d’années ?
Sans ces réponses, l’étiquette « double usage » risque de simplifier à l’extrême une réalité complexe et de transformer un ensemble de comportements divers en ce que les auteurs suggèrent être une fiction statistique.
