La nomination d’Olivér Varhelyi au poste de commissaire européen à la santé n’était pas gagnée d’avance.
Les membres du Parlement européen, qui se méfient des liens étroits qu’entretient le candidat hongrois avec Viktor Orban, le dirigeant autocratique du pays, voulaient s’assurer que ses opinions sur l’avortement (il est souvent supposé qu’il devrait être interdit) et les vaccins (la Hongrie a distribué des vaccins chinois et russes inefficaces lors de la conférence COVID) ne conduiraient pas à un déluge de fausses informations dans les couloirs sacrés du Berlaymont, siège de la Commission européenne.
Afin de rassurer les députés européens et de consolider sa nomination, M. Varhelyi a soumis une déclaration écrite à la fin de l’année dernière, dans laquelle il affirme que « la protection des citoyens européens contre les effets néfastes de la désinformation sera pour moi une priorité absolue, y compris dans le domaine de la santé publique ». Sa nomination a été confirmée peu de temps après.
Avance rapide jusqu’à mardi (13 mai 2025). M. Varhelyi, qui semblait travailler à partir de déclarations préparées à l’avance, a déclaré à la commission de l’environnement du Parlement européen que le vapotage « a créé des risques sanitaires totalement nouveaux qui sont comparables, voire supérieurs, au tabagisme lui-même », citant à titre de preuve des « articles sur le poumon de pop-corn ».
Avant d’aller plus loin, examinons brièvement le contenu de cette déclaration. Il n’y a jamais eu de cas confirmé de poumon de pop-corn causé par le vapotage. Et même les défenseurs les plus acharnés de la vape admettront, lorsqu’on les y pousse, que la vape est bien moins nocive que le tabagisme.
Apparemment, la guerre de Varhelyi contre la désinformation n’est pas aussi sacro-sainte qu’on a voulu nous le faire croire.
S’il s’était agi d’un incident isolé, nous pourrions peut-être le mettre sur le compte d’un commissaire voyou, nommé à la demande de l’État membre paria de l’UE, qui se présente en freelance devant une commission pour plaire à ses maîtres à Budapest. Après tout, la Hongrie possède certaines des pires lois anti-tabac de toute l’Europe, et le parti Fidesz d’Orban a été l’une des rares formations populistes à voter en faveur de la proposition de la Commission d’interdire le vapotage dans tous les espaces publics.
Hélas, ce n’est pas le cas.
M. Varhelyi n’est même pas le premier commissaire européen à faire cette déclaration cette année. En février, Wopke Hoekstra, commissaire chargé du climat et de la fiscalité, a déclaré à une autre commission parlementaire que « le vapotage tue », dans le but de faire passer ses propositions de taxes élevées sur la nicotine.
Cette semaine, le directeur général de l’OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus , a déclaré lors d’un séminaire en ligne réunissant d’autres voyageurs de la lutte antitabac que « le tabac tue, quelle que soit la manière dont il est emballé ».
Il semble que ceux qui détiennent le pouvoir vont maintenant soutenir que le vapotage est tout aussi mauvais que le tabagisme, malgré le poids écrasant des preuves qui affirment le contraire. Ce n’est pas seulement faux, c’est dangereux et cela a des conséquences sur les batailles légitimes contre la désinformation, là où c’est vraiment important. C’est une nouvelle déchéance.
Hoekstra et Tedros ont tous deux dénoncé la désinformation dans d’autres domaines. Des domaines où la lutte contre la désinformation est vraiment importante, comme le changement climatique et la politique vaccinale.
M. Hoekstra s’est souvent rendu sur LinkedIn pour faire part de ses convictions profondes sur le sujet. La veille de la déclaration de M. Varhelyi, M . Hoekstra avait tweeté : « Je ne saurais trop insister sur l’importance de la science dans l’élaboration de nos politiques en ces temps de désinformation ».
Il s’intéresse particulièrement à la lutte contre la désinformation sur le changement climatique : cela fait d’ailleurs partie de ses attributions officielles à la Commission européenne. Il s’est récemment rendu sur LinkedIn pour établir un lien entre la désinformation climatique et la Russie :
« La désinformation climatique est la diffusion intentionnelle de fausses informations liées au changement climatique et à l’action en faveur du climat », a-t-il écrit. « Elle peut prendre de nombreuses formes : du déni flagrant ou des théories du complot à des formes plus subtiles de désinformation… Elle est souvent utilisée par des adversaires étrangers tels que la Russie pour perturber les sociétés ou pour faire avancer un programme ».
Remplacez le mot « climat » par le mot « vapotage » et vous comprendrez le problème.
La guerre de Tedros contre la désinformation se poursuit – à juste titre – depuis la pandémie, lorsque l’OMS a cherché à lutter contre la désinformation liée aux vaccins. Plus récemment, il a qualifié de « fake news » les inquiétudes concernant le traité de l’OMS sur la pandémie et a affirmé sur Twitter que « nous nous trouvons à une époque où les fake news, les mensonges, les théories du complot, la désinformation et la désinformation sont omniprésents ».
Il ne devrait pas être nécessaire de le dire, mais je suppose que je dois le faire : le concept de désinformation n’a de sens que lorsqu’il s’applique de manière égale. Si vous vous insurgez contre la désinformation dans un domaine tout en la diffusant activement depuis une position de pouvoir dans un autre, certains pourraient en conclure que vous êtes un hypocrite. Et dans ce cas, pourquoi vous prendraient-ils au sérieux lorsque vous parlez du réchauffement climatique ou des vaccins ?
Si les hommes politiques veulent plaider en faveur de l’interdiction de la vape, il existe des moyens de le faire qui, bien que fondamentalement imparfaits, n’atteignent pas le niveau des mensonges et de la désinformation pure et simple.
Ils peuvent faire valoir qu’aider les adultes à cesser de fumer ne vaut pas le risque de voir des enfants fumer. Ils peuvent affirmer que, d’un point de vue moral, ils ne pensent pas qu’il faille mettre sur le marché de nouveaux produits créant une dépendance. Ils pourraient même être honnêtes et dire qu’ils pensent que les fumeurs sont en quelque sorte faibles ou inférieurs et qu’ils ne méritent pas la possibilité de faire des choix meilleurs et plus sûrs.
Mais s’ils disent maintenant qu’il est acceptable que des personnalités politiques et médicales mentent carrément sur le vapotage devant une caméra parce que cela correspond à leur agenda politique, alors qui sont-ils pour dire que la désinformation sur la guerre en Russie, la désinformation sur le climat ou la désinformation sur les vaccins sont une menace pour nos sociétés ?
Certaines personnes n’apprécient pas le fait que des produits à base de nicotine plus sûrs soient largement disponibles.
Je suis d’un avis contraire. Je devrais pouvoir avoir un débat avec quelqu’un de l’autre côté qui, bien que controversé, serait au moins honnête.
Je peux parler de mon expérience personnelle d’arrêt du tabac grâce aux vapes et aux sachets et de la façon dont j’ai vu des milliers d’autres personnes faire de même. Cette autre personne théorique pourrait dire qu’elle a vu des jeunes fumer ; c’est probablement le cas, et aucune solution n’est parfaite. Je peux citer les données qui étayent mon argument, ils peuvent citer les données qui étayent le leur.
Ils peuvent souligner mes conflits d’intérêts : J’ai travaillé au sein et autour de l’industrie qui profite de produits plus sûrs au cours de la dernière décennie ; et oui, j’ai mes propres préjugés. Peut-être que cette personne fictive a aussi ses propres préjugés, comme les cadres pharmaceutiques avec lesquels j’ai discuté la dernière fois que l’Europe a essayé d’interdire les vapes.
(Par souci de clarté : Je n’ai jamais préconisé autre chose que la réglementation la plus sévère des produits fumés et je soutiens des mesures telles que l’emballage neutre et l’interdiction de l’étalage).
Cette personne fictive et moi-même pouvons avoir une conversation honnête sur l’équilibre entre mes préoccupations et les siennes, tout en maintenant au moins un certain niveau de respect mutuel. J’ai eu de nombreuses conversations de ce type au fil des ans. J’apprécie la plupart d’entre elles et j’apprends souvent de nouvelles choses (bravo à l’activiste de la lutte antitabac qui a un jour expliqué en détail pourquoi la mesure de lutte antitabac la plus efficace qu’un gouvernement puisse prendre serait d’insister pour que les cigarettes soient emballées dans des paquets sphériques).
Mais à partir du moment où un argument est basé sur la fausseté évidente que les vapes sont « aussi mauvaises que la cigarette », toute la discussion devient inutile. Soit vous y croyez vraiment, auquel cas vous êtes analphabète, soit vous mentez sciemment, auquel cas vous êtes malhonnête.
Et voilà où nous en sommes. Il semble évident que l’argument « aussi mauvais que le tabac » est aujourd’hui diffusé dans toute l’UE et l’OMS de manière coordonnée, bien qu’il ait été prouvé qu’il s’agissait d’une fausse nouvelle il y a des années.
Deux questions se posent alors : cela va-t-il nuire aux Européens qui veulent simplement arrêter de fumer ? Et pourquoi les Européens devraient-ils croire ce que les politiciens leur disent à juste titre au sujet de la désinformation dans d’autres domaines de la vie publique ?
