Sono state settimane movimentate nel mondo dei prodotti a base di nicotina più sicuri, con l’effettivo divieto dell’Australia, qualche paese europeo che ha chiesto il divieto degli aromi in tutto il continente e la Svezia che ha fatto il contrario e ha implementato una tassazione basata sul danno.
In mezzo a tutto questo, è da un po’ che non pubblichiamo un aggiornamento della nostra serie sui proibizionisti che vengono posseduti da Community Notes.
Questo non significa che abbia smesso di accadere, come dimostreranno le offerte di oggi.
L’OMS fa il passo più lungo della gamba, sostenendo che i vapes sono “progettati per uccidere”.
Ok, ormai siamo tutti abbastanza insensibili alle bugie dell’OMS sul vaping. Non è una buona cosa: a un certo punto, i funzionari dell’OMS vorranno che le persone seguano altre regole di salute pubblica. Rimanere in casa durante una pandemia, per esempio. Quindi la perdita di fiducia e di faccia che l’OMS sembra imporre a se stessa attraverso le sue bugie più volte denunciate su X, potrebbe avere conseguenze molto concrete.
Questa volta hanno fatto il passo più lungo della gamba, sostenendo che i vapes sono “progettati per uccidere” senza citare alcuna prova.
Si tratta chiaramente di un’assurdità ed è difficile capire da dove cominciare per confutarla. Ma le note della comunità ci hanno provato, semplicemente dicendo la verità: “I vapes sono stati progettati come dispositivi per smettere di fumare e sono molto più sicuri del fumo. Vietare i vapes aumenta il tasso di fumatori”.
Seguono poi numerosi studi scientifici indipendenti e di alta qualità a sostegno di questo punto, nessuno dei quali verrà letto dai burocrati ideologizzati di Ginevra che pubblicano queste sciocchezze:
Un funzionario dell’OMS – ed ex dipendente del servizio estero russo – cita le falsità del capo dell’OMS
Il dottor Alexey Kulikov non è nuovo a questa rubrica, ma proprio come i suoi datori di lavoro, sembra che non gli dispiaccia essere chiamato in causa da Community Notes. Secondo la sua pagina LinkedIn, Kulikov ha lavorato per sette anni per Sergey Lavrov nel servizio estero russo prima di entrare nell’OMS. Lasciamo la parola a chi di dovere.
In questo post, Kulikov fa una serie di affermazioni prive di prove sul vaping, ma una che spicca è la sua affermazione che l’industria del tabacco ha inventato il vaping.
È abbastanza facile cercare su Google e scoprire che i moderni vapes non sono stati ideati da nessuno di “Big Tobacco”, ma da un chimico cinese di nome Hon Lik, che ha perso il padre per una malattia legata al fumo. Ma perché lasciare che i fatti ostacolino la narrazione che hai scelto, eh?
Questa menzogna, così come molte altre che Kulikov riporta nel post, sono ben confutate da Community Notes, che chiarisce che l’OMS “non sta affatto dicendo la verità sul vaping”.
Evidente astroturfing – L’OMS chiede a “un giovane” il suo punto di vista. Il giovane si rivela essere uno spin doctor del gruppo di controllo del tabacco.
Abbiamo pensato di concludere con questo articolo perché coloro che pensano che dare ai fumatori prodotti con nicotina più sicuri sia una buona idea sono spesso accusati di “astroturfing”: quando figure presumibilmente neutrali vengono coinvolte in una campagna “spontaneamente”, mentre in realtà sono sostenitori pagati di una parte.
Questo di solito si manifesta con l’accusa che i vapers siano in qualche modo “gruppi di facciata” per il grande tabacco, quando invece la maggior parte di essi sono solo appassionati sostenitori che lo fanno nel loro tempo libero.
Teniamolo presente quando ascoltiamo questa “prospettiva giovanile”, pubblicizzata dall’account X dell’ufficio europeo dell’OMS. Il video stesso è pieno delle solite mezze verità e disinformazioni che ci aspettiamo dall’OMS e che vengono evidenziate nella nota comunitaria che segue.
Ma la cosa interessante è che il post non menziona che il “giovane” in questione è in realtà un responsabile della comunicazione presso la Rete Europea per la Prevenzione del Fumo che, nonostante il nome, sembra dedicare la maggior parte del suo tempo a chiedere il divieto di prodotti che non sono affatto fumati.
Il post è stato prontamente criticato da Community Notes, ma vale la pena di pensare a cosa potrebbe accadere se si verificasse il contrario e un’organizzazione a favore della riduzione del danno cercasse di far passare un dipendente di Big Tobacco come una voce indipendente.
