- Secondo una nuova revisione, il vaping è coinvolto in appena il 5,3% delle sperimentazioni di sigarette da parte di adolescenti nelle coorti analizzate
- La maggior parte degli studi “gateway” ha escluso quasi due terzi dei vapers adolescenti e tre quarti dei nuovi fumatori dall’analisi principale.
- Il disegno dello studio impedisce di rilevare qualsiasi potenziale effetto di “deviazione”, in cui il vaping può sostituire l’assunzione di sigarette.
- I ricercatori avvertono che un’eccessiva regolamentazione dei vapes per motivi di “accesso” “potrebbe essere dannosa per la salute pubblica e per il controllo del tabacco”.
Una nuova revisione scientifica mette in discussione una delle argomentazioni più potenti utilizzate per reprimere il vaping: l’idea che i vapers agiscano come un’importante “porta d’accesso” al fumo per gli adolescenti.
Pubblicata sull’International Journal of Environmental Research and Public Health, la revisione sistematica riesamina 22 studi longitudinali che hanno seguito nel tempo adolescenti “mai fumatori” per verificare se il vaping li ha portati a provare le sigarette.
Questi studi – e le meta-analisi basate su di essi – sono alla base di molti titoli e dichiarazioni politiche che affermano che i vapers adolescenti hanno molte più probabilità di diventare fumatori.
Ma quando gli autori hanno ricostruito il quadro completo, hanno scoperto che queste analisi “gateway” si basavano su una fetta sorprendentemente piccola e altamente selezionata della popolazione adolescenziale.
Solo il 5% degli inizi al fumo è legato al vaping in queste coorti
Il team di revisione, guidato dallo pneumologo francese Bertrand Dautzenberg, è tornato ai dati della coorte originale ogni volta che è stato possibile. Hanno aggiunto nuovamente gli adolescenti che erano stati esclusi dalle sottocoorti dei “mai fumatori”, compresi gli adolescenti che già fumavano e quelli che fumavano e svapavano all’inizio dello studio.
Una volta fatto ciò, è emersa una storia molto diversa. In 22 coorti che comprendono circa 129.800 adolescenti, gli autori stimano che “le sigarette elettroniche contribuiscono solo al 5,3% della sperimentazione delle sigarette T2”: in altre parole, solo uno su venti nuovi adolescenti che sperimentano le sigarette in queste serie di dati ha seguito il percorso “mai fumato → vaper → fumatore”.
Al contrario, nelle coorti complete ricostruite:
- Il 74,0% degli adolescenti che fumavano al momento del follow-up aveva già provato le sigarette prima dell’inizio dell’analisi “di passaggio”.
- Il 20,6% degli sperimentatori di nuove sigarette non ha mai svapato.
Quindi, anche se i rapporti di probabilità della sotto-corte sembravano drammatici – i rapporti di probabilità aggiustati variavano da 1,41 a 8,30 per il futuro fumo tra i non fumatori che avevano svapato – si basavano su un gruppo ristretto che non rappresenta il modo in cui la maggior parte degli adolescenti inizia effettivamente a fumare.
Il problema: chi viene lasciato fuori
La revisione mette in evidenza una scelta progettuale fondamentale condivisa da questi studi longitudinali: prima di eseguire l’analisi del “gateway”, i ricercatori hanno eliminato tutti coloro che avevano provato una sigaretta all’inizio dello studio, e spesso anche coloro che fumavano e praticavano il vaping.
Secondo gli 11 studi che hanno riportato i dati corretti, ciò significa che:
- Il 64,3% degli adolescenti che hanno sperimentato il vape al basale sono stati esclusi perché erano già “doppi utilizzatori”.
- Il 74,1% degli adolescenti che avevano provato le sigarette al momento del follow-up sono stati esclusi dalle sottocoorti utilizzate per affermare l’effetto “gateway”.
Queste esclusioni, sostengono gli autori, introducono “un grave pregiudizio”. I risultati possono essere validi per quel piccolo gruppo selezionato di mai fumatori, ma “mettono in forte dubbio la validità esterna” delle ampie affermazioni secondo cui il vaping sta guidando il fumo giovanile a livello di popolazione.
Porta d’accesso o diversivo?
L’analisi include anche altre linee di evidenza che spesso mancano nel dibattito sui gateway.
I dati epidemiologici di paesi come gli Stati Uniti e la Francia mostrano un netto calo del fumo tra gli adolescenti nello stesso periodo in cui il vaping è diventato ampiamente disponibile e popolare tra i giovani. Allo stesso tempo, l’età in cui gli adolescenti iniziano a fumare sigarette è aumentata.
Gli studi di modellizzazione che utilizzano i dati degli Stati Uniti e della Nuova Zelanda suggeriscono che, per spiegare le tendenze osservate nel consumo di nicotina da parte dei giovani, deve esserci un sostanziale “effetto di diversione”, in cui alcuni adolescenti che in precedenza avrebbero potuto fumare, invece svapano. In un’analisi neozelandese, questo effetto di deviazione è stato giudicato “la spiegazione più plausibile” per oltre la metà del calo osservato nel fumo giovanile.
Diversi studi che analizzano l’ordine in cui vengono provati i prodotti suggeriscono anche che iniziare con il vaping è legato a una minore progressione verso il fumo regolare rispetto all’inizio con le sigarette. In un’ampia indagine francese, quasi la metà dei giovani tra i 17 e i 18 anni che avevano provato le sigarette è passata al fumo quotidiano, rispetto a meno di uno su cinque di coloro che hanno provato per primi il vaping.
Le conclusioni degli autori
La revisione non afferma che non esiste un percorso dal vaping al fumo. Riconosce che, per una piccola minoranza di adolescenti, il vaping può precedere ed eventualmente contribuire alla sperimentazione delle sigarette.
Ma gli autori sostengono che concentrarsi solo su queste sottocoorti di non fumatori e poi generalizzare i risultati a tutti gli adolescenti non è scientificamente corretto. Secondo gli autori, il disegno unilaterale di questi studi longitudinali “impedisce di evidenziare qualsiasi effetto di diversione, che è il meccanismo più probabile per spiegare la concorrenza tra questi due prodotti”.
Concludono che, sebbene l’astinenza completa dalla nicotina rimanga l’ideale, “un’eccessiva regolamentazione delle sigarette elettroniche a causa di un’errata interpretazione dei risultati degli studi longitudinali può essere dannosa per la salute pubblica e il controllo del tabacco”.
