Das European Network on Smoking Prevention, das einen lukrativen Vertrag zur Unterstützung der Umsetzung und Weiterentwicklung der Tabakkontrollpolitik und -gesetzgebung der EU erhalten hat, erklärte, dass seine Mitarbeiter „in den letzten vier Jahren in keinem Projekt im Zusammenhang mit Tabak beruflich tätig waren“.
Die ENSP, die bei der Europäischen Kommission in Sachen Tabakkontrolle lobbyiert und öffentlich ein Verbot von aromatisierten E-Zigaretten gefordert hat, gibt auf ihrer Website an, dass ihre Mission darin besteht, „umfassende Tabakkontrollpolitiken auf nationaler und europäischer Ebene zu fördern“.
Diese Erklärung wurde von Clearing the Air aufgedeckt, das Protokolle des Treffens der EU-Kommission mit dem Europäischen Bürgerbeauftragten eingesehen hat. Der Bürgerbeauftragte untersucht die Kommission wegen „angeblicher Interessenkonflikte“ bei der Vergabe eines Vertrags zur „Unterstützung der Umsetzung und Weiterentwicklung der Tabakkontrollpolitik und -gesetzgebung der EU“.
Clearing the Air weiß nicht, auf welche ENSP-Mitarbeiter sich das Dokument bezieht, noch über deren Hintergründe. Wir haben die Kommission danach gefragt sowie um verschiedene andere Dokumente im Zusammenhang mit dem Verfahren im Rahmen eines Zugangs zu Dokumenten ersucht (das europäische Pendant zu einem Antrag auf Informationsfreiheit). Die Kommission hat dieses Ersuchen bisher abgelehnt. Clearing the Air legt Berufung gegen diese Entscheidung ein.
Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass die Mitarbeiter einer Organisation namens European Network on Smoking Prevention in den vier Jahren vor der Unterzeichnung des Vertrags keine berufliche Tätigkeit im Zusammenhang mit Tabak ausgeübt haben.
Pieter Cleppe, Redakteur des Brussels Report, sagte:
„Sollte sich dies bestätigen, sieht es nach einem klaren Beispiel dafür aus, dass die Europäische Kommission Berater auswählt, um die gewünschten Empfehlungen zu erhalten.“
Die eigenen Richtlinien der Kommission zu Interessenkonflikten besagen, dass ein Interessenkonflikt besteht, wenn die „unparteiische und objektive Ausübung der Funktionen eines finanziellen Akteurs oder einer anderen Person […] aus familiären, emotionalen, politischen oder nationalen Bindungen, wirtschaftlichen Interessen oder anderen direkten oder indirekten persönlichen Interessen beeinträchtigt wird“. Interessenkonflikte können auch durch „Engagement in nichtstaatlichen […] Organisationen“ entstehen.
Die Kommission ist außerdem verpflichtet, „Situationen zu vermeiden, die objektiv als Interessenkonflikt wahrgenommen werden könnten“.
Die Geschichte kommt inmitten einer Reihe von Vorwürfen, dass die Europäische Kommission institutionell voreingenommen gegenüber sichereren Nikotinprodukten sei und sowohl Verbote als auch strenge Vorschriften durchsetzen wolle, unabhängig davon, was die wissenschaftlichen Beweise oder die Öffentlichkeit sagen.
Im April 2023 stellte die Europaabgeordnete Sara Skyttedal die Kommission erstmals wegen ihrer Voreingenommenheit bei der Einstellung der ENSP zur Unterstützung der Erstellung neuer Vorschriften für sicherere Nikotinprodukte in Frage. Sie bemerkte, dass „die ENSP die Kommission in Bezug auf die Tabakpolitik lobbyiert und sich für ein vollständiges Verbot sicherer Nikotinprodukte einsetzt […] viele Tabakkontrollorganisationen und Verbraucher unterstützen die Entwicklung und Nutzung sichererer Nikotinprodukte. [Das Europäische] Parlament hat erklärt, dass E-Zigaretten eine positive Rolle bei der Reduzierung des Konsums traditioneller Zigaretten spielen können. Die ENSP vertritt die gegenteilige Ansicht.“
Die Europaabgeordneten Jessica Polfjärd und Jörgen Warborn schrieben im selben Monat separat an die Kommission und beschwerten sich darüber, dass die Fragen in der Konsultation der EU-Exekutive zu neuen Tabakkontrollregeln nicht objektiv seien.
„[Mit] Formulierungen wie der Aufforderung an die Befragten, das Bedrohungsniveau jedes Produkttyps zu bewerten, oder ‚Neue Produkte stellen aufgrund ihrer süchtig machenden Natur und ihrer Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit ein großes Risiko dar‘, könnte man die Neutralität dieses Fragebogens infrage stellen“, schrieben die beiden in einem Brief an die scheidende EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides.
„Im Kern geht es hier um die Feindseligkeit der Europäischen Kommission gegenüber weniger schädlichen Alternativen zum Rauchen von Tabak oder sogar gegenüber Alternativen, die überhaupt nicht schädlich sind“,
sagte Pieter Cleppe.
„Jeder, der sich für die Reduzierung von Krebsfällen interessiert, sollte sich auf Schweden konzentrieren, das seit Jahrzehnten von der EU-Verordnung zum Verbot bestimmter gesünderer Tabakalternativen ausgenommen ist. Schweden hat sich hier effektiv als Testfall erwiesen, und der Unterschied zum Rest der EU ist für jeden klar zu erkennen, wenn man die viel niedrigeren Raucher- und Krebsraten des Landes betrachtet.“
