La Red Europea para la Prevención del Tabaquismo (ENSP), que ha recibido un contrato lucrativo para apoyar la implementación y el desarrollo de la política y legislación de control del tabaco de la UE, declaró que sus empleados "no han tenido ninguna participación profesional en ningún proyecto relacionado con el tabaco en los últimos cuatro años".
La ENSP hace lobby ante la Comisión Europea en temas de control del tabaco y ha pedido públicamente la prohibición de los vapeadores con sabor. Su misión, según su página web, es "promover políticas de control del tabaco integrales a nivel nacional y europeo".
La declaración fue descubierta por Clearing the Air, que tuvo acceso a las actas de la reunión de la Comisión de la UE con el Defensor del Pueblo Europeo. El Defensor del Pueblo está investigando a la Comisión por "posibles conflictos de interés" al adjudicar un contrato para "apoyar la implementación y el desarrollo de la política y legislación de control del tabaco de la UE".
Clearing the Air no sabe a qué miembros del personal de ENSP se refiere el documento ni cuáles son sus antecedentes. Han solicitado a la Comisión esta información y otros documentos relacionados con el procedimiento, utilizando una Solicitud de Acceso a Documentos (equivalente europeo a una Solicitud de Libertad de Información). Hasta ahora, la Comisión ha negado esa solicitud, y Clearing the Air está apelando esa decisión.
Sin embargo, parece poco probable que los empleados de una organización llamada Red Europea para la Prevención del Tabaquismo no hayan tenido ninguna participación profesional en el tabaco durante los cuatro años previos a la firma del contrato.
Pieter Cleppe, editor del Brussels Report, dijo:
"Si se confirma, esto parece un claro ejemplo de la Comisión Europea eligiendo asesores para recibir el consejo que desea".
La propia orientación de la Comisión sobre conflictos de interés establece que un conflicto de interés existe cuando "el ejercicio imparcial y objetivo de las funciones de un actor financiero o de otra persona... se ve comprometido por razones que involucran afinidad familiar, vida emocional, afinidad política o nacional, interés económico u otro interés personal directo o indirecto". Los conflictos de interés también pueden resultar de la "participación en organizaciones no gubernamentales...".
La Comisión también está obligada a evitar "situaciones que puedan percibirse objetivamente como un conflicto de interés".
La historia surge en medio de una serie de acusaciones de que la Comisión Europea tiene un sesgo institucional contra los productos de nicotina más seguros y que quiere adoptar prohibiciones y regulaciones estrictas sin importar lo que digan las pruebas científicas o el público.
En abril de 2023, la eurodiputada Sara Skyttedal cuestionó a la Comisión sobre su sesgo al contratar a ENSP para ayudar a redactar nuevas normas sobre productos de nicotina más seguros, señalando que "ENSP hace lobby ante la Comisión sobre la política de tabaco y aboga por una prohibición total de los productos de nicotina más seguros... muchas organizaciones de control del tabaco y consumidores apoyan el desarrollo y uso de productos de nicotina más seguros. El Parlamento Europeo afirmó que los cigarrillos electrónicos pueden desempeñar un papel positivo en la reducción del consumo de cigarrillos tradicionales. ENSP tiene la opinión contraria".
Los eurodiputados Jessica Polfjard y Jurgen Warborn también escribieron a la Comisión en ese mismo mes, quejándose de que las preguntas contenidas en la consulta del ejecutivo de la UE sobre las nuevas reglas de control del tabaco no eran objetivas.
"[Con] formulaciones como pedir al encuestado que califique el nivel de amenaza que representa cada tipo de producto o 'Los productos emergentes representan un gran riesgo debido a su naturaleza adictiva y sus impactos en la salud pública', uno tendría razones para cuestionar la neutralidad de este cuestionario", escribieron en una carta a la comisaria de salud saliente de la UE, Stella Kyriakides.
Pieter Cleppe añadió:
"En el fondo de esto está la hostilidad de la Comisión Europea hacia las alternativas menos dañinas al tabaco para fumar o incluso hacia alternativas que no son dañinas en absoluto. Cualquiera que se preocupe por reducir la incidencia de cáncer debería centrarse en Suecia, que durante décadas ha gozado de una exención de la normativa de la UE que prohíbe ciertas alternativas más saludables al tabaco. Suecia ha sido efectivamente un caso de prueba, y la diferencia con el resto de la UE es clara para todos, dado que el país tiene tasas mucho más bajas de tabaquismo e incidencia de cáncer".
