Numerosas investigaciones demuestran que vaporizar puede ayudar a dejar de fumar y expone a los consumidores a muchas menos sustancias químicas nocivas que los cigarrillos.
Pero no es así como se entiende ampliamente la historia.
En toda Europa y fuera de ella, la percepción pública del vapeo sigue siendo confusa y, en muchos casos, cada vez más negativa. Las encuestas sugieren que muchas personas creen que vapear es tan perjudicial como fumar, o incluso más.
Esa desconexión no es sólo una cuestión de malentendidos. Puede estar influyendo en si los fumadores intentan dejar de fumar, en cómo los profesionales sanitarios aconsejan a los pacientes y en cómo los gobiernos regulan las alternativas a los cigarrillos.
En el centro de la cuestión se encuentra una brecha cada vez mayor entre lo que demuestran las pruebas y lo que cree la gente.
Lo que demuestran las pruebas
En la última década, la investigación sobre el vapeo y el abandono del tabaco se ha ampliado rápidamente, con hallazgos que coinciden ampliamente.
Una de las evaluaciones más exhaustivas procede de la revisión Cochrane sobre los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar, que se considera un patrón oro en la síntesis de pruebas. Su última actualización concluyó que los vapes de nicotina «aumentan las tasas de abandono en comparación con la terapia de sustitución de nicotina» y también en comparación con el apoyo conductual solo.
Los datos del mundo real apuntan en una dirección similar. El Smoking Toolkit Study de Inglaterra, que realiza un seguimiento del comportamiento del fumador a lo largo del tiempo, ha relacionado el aumento del vapeo con el aumento de las tasas de éxito en el abandono del tabaco a nivel de población.
Los organismos de salud pública del Reino Unido también se han mantenido coherentes. La Oficina para la Mejora de la Salud y las Disparidades afirma que el vapeo supone «una pequeña fracción de los riesgos del tabaquismo», aunque subraya que no está exento de riesgos.
En conjunto, estos resultados forman una imagen relativamente clara: el vapeo no es inocuo, pero para las personas que fuman, es probable que cambiar por completo reduzca la exposición a sustancias químicas nocivas y mejore las posibilidades de dejar de fumar.
Una desconexión creciente
A pesar de ello, la comprensión pública parece ir en dirección contraria.
Los datos de Action on Smoking and Health en Inglaterra muestran que la percepción del daño relativo ha empeorado con el tiempo. En 2013, la mayoría de los adultos creía correctamente que vapear era menos perjudicial que fumar. En los últimos años, esa proporción se ha reducido drásticamente, y una proporción cada vez mayor cree que el vapeo es igual o más perjudicial.
Esto no se limita al Reino Unido. Las encuestas del Eurobarómetro realizadas en los Estados miembros de la UE muestran una incertidumbre generalizada sobre los riesgos relativos del vapeo, y muchos encuestados no están seguros o creen que los riesgos son comparables a los de fumar.
Análisis europeos anteriores sugieren que la percepción de los daños ha cambiado significativamente con el tiempo. Un estudio descubrió que la proporción de personas que consideraban perjudicial el vapeo aumentó del 27,1% al 51,6% en los países de la UE entre 2012 y 2014.
Las investigaciones vinculadas al Control Internacional del Tabaco (CCI) y otros estudios realizados en varios países han revelado pautas similares, con un número creciente de personas que creen que vapear es tan perjudicial como fumar, a pesar de que cada vez hay más pruebas de lo contrario.
En otras palabras, la diferencia no se está reduciendo a medida que se acumulan pruebas, sino que se está ampliando.
Malentendidos entre los profesionales sanitarios
La brecha no se limita al público en general. Un estudio realizado en 2026 por Martelle et al, publicado en Medicina Interna y de Urgencias, encuestó a 700 profesionales sanitarios para evaluar su comprensión de los riesgos relativos de los productos del tabaco y la nicotina.
Descubrió que, aunque la mayoría reconocía que los distintos productos conllevan diferentes niveles de riesgo, sus percepciones no coincidían con la base de pruebas.
Los profesionales sanitarios calificaron los cigarrillos como el producto más nocivo, pero siguieron asignando puntuaciones de alto riesgo al vapeo, con una calificación media de 79,5 sobre 100, frente a 95,9 para los cigarrillos.
Y lo que es más sorprendente, el estudio reveló que alrededor de la mitad no creía que el cambio completo de cigarrillos a vapes pudiera reducir los riesgos para la salud.
Los investigadores concluyeron que «muchos profesionales sanitarios no disponen de información precisa sobre los riesgos relativos del tabaco no combustible y los productos de nicotina» y advirtieron de que esto podría afectar al asesoramiento de los pacientes y a los esfuerzos para dejar de fumar.
El estudio también puso de manifiesto la confusión existente sobre el origen de los daños del tabaquismo. Por término medio, los encuestados atribuyeron sólo en torno al 38% del riesgo de cáncer de pulmón al humo del tabaco quemado, a pesar de que la combustión está ampliamente reconocida como el motor principal de las enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
Eso importa. Si los médicos malinterpretan el riesgo relativo, el consejo dado a los pacientes puede reforzar, en lugar de corregir, la confusión pública.
EVALI y el poder de las primeras narraciones
Una explicación de esta desconexión reside en el impacto duradero de las alarmas sanitarias de gran repercusión.
En 2019, un brote de lesiones pulmonares en EE.UU. conocido como EVALI (lesión pulmonar asociada al e-cigarrillo o al vapeo) desató una alarma generalizada. En el punto álgido del brote, se notificaron cientos de casos, y los titulares relacionaron con frecuencia las lesiones pulmonares graves con el vapeo en general.
Sin embargo, las investigaciones posteriores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. descubrieron que el brote estaba estrechamente relacionado con productos ilícitos de THC contaminados con acetato de vitamina E, y no con productos estándar de vapeo de nicotina.
Cuando esa distinción quedó clara, la narrativa inicial ya se había extendido por todo el mundo.
La investigación de seguimiento descubrió que la percepción de los daños del vapeo aumentó significativamente tras el brote, incluso entre personas que no utilizaban productos de vapeo y en países no afectados por los casos.
Es un claro ejemplo de cómo una información temprana e incompleta puede moldear las creencias a largo plazo.
La persistencia del «pulmón de las palomitas»
Se puede observar un patrón similar en la cobertura anterior del «pulmón de palomitas de maíz», una enfermedad rara conocida como bronquiolitis obliterante.
La enfermedad se identificó originalmente en trabajadores expuestos al diacetil en fábricas de palomitas de microondas. Los primeros informes de los medios de comunicación la relacionaron con el vapeo, creando una asociación duradera en el discurso público.
Aunque se han detectado trazas de diacetil en algunos e-líquidos, esta sustancia química también está presente en el humo de los cigarrillos en concentraciones mucho más elevadas. Hasta la fecha, no se ha confirmado ningún caso de pulmón de palomitas de maíz relacionado con el vapeo.
Las revisiones de salud pública han concluido sistemáticamente que el riesgo es extremadamente bajo y significativamente inferior al de fumar.
Y, sin embargo, la asociación persiste, lo que nos recuerda que, una vez que se arraiga una narrativa de riesgo, puede ser difícil desalojarla.
Conciencia, comportamiento y oportunidades perdidas
Investigaciones más recientes sugieren que incluso cuando las iniciativas de salud pública promueven el vapeo como herramienta para dejar de fumar, la concienciación puede ser limitada.
Un estudio realizado en 2026 por Brose et al examinó el conocimiento del plan inglés «Swap to Stop», que ofrece vapes gratuitos y apoyo conductual a los fumadores.
Se descubrió que sólo el 24,1% de las personas que fumaban o habían dejado de fumar recientemente conocían el plan.
La concienciación no era sólo informativa, sino que estaba vinculada al comportamiento. Los que conocían el programa tenían más probabilidades de decir que utilizaban vaporizadores en un intento de dejar de fumar.
Esto sugiere que la comunicación desempeña un papel fundamental. Las pruebas por sí solas pueden no ser suficientes si no llegan a las personas a las que pretenden ayudar.
El papel de la investigación y los titulares
El propio panorama de la investigación también puede influir. Los estudios que relacionan el vapeo con posibles riesgos para la salud suelen recibir una atención considerable, sobre todo cuando se refieren a afecciones como el cáncer, las enfermedades cardiovasculares o el daño orgánico.
Algunos de estos estudios plantean cuestiones legítimas, sobre todo acerca de los efectos a largo plazo. Otros son más limitados; por ejemplo, se basan en datos transversales o no tienen plenamente en cuenta el historial de tabaquismo.
Estas cuestiones son importantes en un campo en el que la mayoría de las personas que vapean son o han sido fumadores. Sin un ajuste cuidadoso, los estudios pueden acabar atribuyendo al vapeo enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
Al mismo tiempo, los hallazgos que muestran beneficios, como un mayor éxito a la hora de dejar de fumar o una menor exposición a sustancias nocivas, tienden a recibir una cobertura menos destacada.
Este desequilibrio puede moldear la percepción. Con el tiempo, un flujo constante de titulares centrados en el riesgo puede crear la impresión de una base de pruebas más sólida o segura de la que realmente existe.
Mensajes contradictorios en Europa
El marco político añade otra capa. En el Reino Unido, las autoridades sanitarias han adoptado generalmente un enfoque de reducción de daños, posicionando el vapeo como una herramienta para ayudar a los fumadores a dejar de fumar.
En otros países europeos, los mensajes han sido a menudo más negativos y preventivos, con mayor énfasis en los riesgos potenciales y las restricciones.
Los datos del Eurobarómetro sugieren que esta divergencia puede influir en la comprensión pública, ya que los países que adoptan enfoques más cautelosos suelen mostrar niveles más altos de incertidumbre o una percepción errónea sobre el riesgo relativo.
Para los consumidores, el resultado es un entorno de información fragmentado, en el que coexisten diferentes interpretaciones de las mismas pruebas, y a menudo entran en conflicto.
Consecuencias en el mundo real
Las consecuencias de esta brecha son importantes. El tabaquismo sigue siendo una de las principales causas de muerte evitable en Europa, responsable de cientos de miles de muertes cada año.
Si las personas que fuman creen que el vapeo es tan perjudicial como los cigarrillos, es menos probable que cambien, aunque hacerlo reduzca su riesgo.
Los datos de las encuestas también indican que algunas personas que se han pasado al vapeo afirman haber vuelto a fumar después de preocuparse por la seguridad.
Al mismo tiempo, los responsables políticos están tomando decisiones sobre cómo regular los productos de vapeo, a menudo en un contexto en el que la preocupación pública es alta y la comprensión desigual.
