Zahlreiche Forschungsergebnisse zeigen, dass das Dampfen Menschen dabei helfen kann, mit dem Rauchen aufzuhören, und dass die Konsumenten weit weniger schädlichen Chemikalien ausgesetzt sind als bei Zigaretten.
Aber so wird die Geschichte weithin nicht verstanden.
In ganz Europa und darüber hinaus bleibt die öffentliche Wahrnehmung des Dampfens verworren – und in vielen Fällen zunehmend negativ. Umfragen deuten darauf hin, dass viele Menschen inzwischen glauben, dass Dampfen genauso schädlich ist wie Rauchen, wenn nicht sogar noch schädlicher.
Diese Diskrepanz ist nicht nur eine Frage des Missverständnisses. Sie kann Einfluss darauf haben, ob Raucher versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören, wie medizinisches Fachpersonal Patienten berät und wie die Regierungen Alternativen zu Zigaretten regulieren.
Im Zentrum des Problems steht die wachsende Kluft zwischen dem, was die Beweise zeigen, und dem, was die Menschen glauben.
Was die Beweise tatsächlich zeigen
In den letzten zehn Jahren hat sich die Forschung im Bereich des Vaporisierens und der Raucherentwöhnung rasch ausgeweitet, wobei die Ergebnisse weitgehend übereinstimmen.
Eine der umfassendsten Bewertungen stammt aus der Cochrane-Studie über elektronische Zigaretten zur Raucherentwöhnung, die weithin als Goldstandard in der Evidenzsynthese gilt. Die jüngste Aktualisierung der Studie kommt zu dem Schluss, dass Nikotinverdampfer „die Entwöhnungsraten im Vergleich zu einer Nikotinersatztherapie“ und auch im Vergleich zur alleinigen Verhaltensunterstützung erhöhen.
Daten aus der realen Welt weisen in eine ähnliche Richtung. Die Smoking Toolkit Study in England, die das Rauchverhalten im Laufe der Zeit verfolgt, hat den Anstieg des Dampfens mit einem Anstieg der Erfolgsraten bei der Raucherentwöhnung auf Bevölkerungsebene in Verbindung gebracht.
Auch die öffentlichen Gesundheitsbehörden in Großbritannien sind konsequent geblieben. Das Office for Health Improvement and Disparities (Büro für Gesundheitsverbesserung und Ungleichheiten) erklärt, dass das Dampfen „nur einen Bruchteil der Risiken des Rauchens“ birgt, betont aber gleichzeitig, dass es nicht risikolos ist.
Zusammengenommen ergeben diese Ergebnisse ein relativ klares Bild: Dampfen ist nicht harmlos, aber für Menschen, die rauchen, kann ein kompletter Umstieg die Belastung durch schädliche Chemikalien verringern und die Chancen verbessern, mit dem Rauchen aufzuhören.
Wachsende Kluft
Trotzdem scheint sich das öffentliche Verständnis in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen.
Daten von Action on Smoking and Health in England zeigen, dass sich die Wahrnehmung des relativen Schadens im Laufe der Zeit verschlechtert hat. Im Jahr 2013 glaubte die Mehrheit der Erwachsenen zu Recht, dass Dampfen weniger schädlich sei als Rauchen. In den letzten Jahren ist dieser Anteil stark gesunken, und ein wachsender Anteil glaubt, dass Dampfen genauso schädlich oder schädlicher ist.
Dies ist nicht auf das Vereinigte Königreich beschränkt. Eurobarometer-Umfragen in allen EU-Mitgliedstaaten zeigen eine weit verbreitete Unsicherheit über die relativen Risiken des Dampfens, wobei viele Befragte entweder unsicher sind oder glauben, dass die Risiken mit denen des Rauchens vergleichbar sind.
Frühere europäische Analysen legen nahe, dass sich die Wahrnehmung der Schädlichkeit im Laufe der Zeit deutlich verändert hat. Eine Studie ergab, dass der Anteil der Menschen, die das Dampfen als schädlich ansehen, in den EU-Ländern zwischen 2012 und 2014 von 27,1 Prozent auf 51,6 Prozent gestiegen ist.
Die von der International Tobacco Control (ITC) in Auftrag gegebene Forschung und andere länderübergreifende Studien haben ähnliche Muster aufgezeigt. Immer mehr Menschen glauben, dass Dampfen genauso schädlich ist wie Rauchen, obwohl es immer mehr Beweise für das Gegenteil gibt.
Mit anderen Worten: Die Kluft wird nicht kleiner, wenn sich die Beweise häufen – sie wird größer.
Missverständnisse unter Angehörigen der Gesundheitsberufe
Die Lücke ist nicht auf die breite Öffentlichkeit beschränkt. In einer Studie von Martelle et al. aus dem Jahr 2026, die in der Zeitschrift Internal and Emergency Medicine veröffentlicht wurde, wurden 700 Gesundheitsdienstleister befragt, um ihr Wissen über die relativen Risiken von Tabak- und Nikotinprodukten zu bewerten.
Dabei wurde festgestellt, dass die meisten zwar anerkennen, dass verschiedene Produkte mit unterschiedlichen Risiken verbunden sind, dass ihre Wahrnehmung aber nicht mit der Faktenlage übereinstimmt.
Die Gesundheitsdienstleister stuften Zigaretten als das schädlichste Produkt ein, wiesen dem Dampfen aber immer noch hohe Risikowerte zu, mit einer durchschnittlichen Bewertung von 79,5 von 100, verglichen mit 95,9 für Zigaretten.
Noch auffälliger ist, dass etwa die Hälfte der Befragten nicht glaubt, dass ein vollständiger Umstieg von Zigaretten auf Verdampfer die Gesundheitsrisiken verringern könnte.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass „viele Angehörige der Gesundheitsberufe nicht über genaue Informationen über die relativen Risiken von nicht verbrennbaren Tabak- und Nikotinprodukten verfügen“ und warnten, dass dies die Patientenberatung und die Bemühungen zur Raucherentwöhnung beeinträchtigen könnte.
Die Studie zeigte auch die Verwirrung über die Ursache der Schäden durch das Rauchen auf. Im Durchschnitt schrieben die Befragten nur etwa 38 Prozent des Lungenkrebsrisikos dem Rauch von verbranntem Tabak zu, obwohl die Verbrennung weithin als Hauptursache für rauchbedingte Krankheiten anerkannt ist.
Das ist wichtig. Wenn Kliniker das relative Risiko falsch verstehen, kann der Rat, den sie ihren Patienten geben, die Verwirrung der Öffentlichkeit eher verstärken als korrigieren.
EVALI und die Macht der frühen Erzählungen
Eine Erklärung für diese Diskrepanz liegt in den anhaltenden Auswirkungen von öffentlichkeitswirksamen Gesundheitsskandalen.
Im Jahr 2019 löste ein Ausbruch von Lungenverletzungen in den USA, bekannt als EVALI (e-cigarette or vaping-associated lung injury), weit verbreiteten Alarm aus. Auf dem Höhepunkt des Ausbruchs wurden Hunderte von Fällen gemeldet und die Schlagzeilen brachten schwere Lungenschäden häufig mit dem Dampfen im Allgemeinen in Verbindung.
Spätere Untersuchungen der US Centers for Disease Control and Prevention ergaben jedoch, dass der Ausbruch stark mit illegalen THC-Produkten in Verbindung stand, die mit Vitamin E-Acetat kontaminiert waren, und nicht mit normalen Nikotinprodukten zum Verdampfen.
Als dieser Unterschied deutlich wurde, hatte sich die ursprüngliche Erzählung bereits weltweit verbreitet.
Folgeuntersuchungen ergaben, dass die Wahrnehmung von Schäden durch das Dampfen nach dem Ausbruch deutlich zunahm, auch bei Menschen, die keine Dampferzeugnisse verwendeten, und in Ländern, die nicht von den Fällen betroffen waren.
Dies ist ein klares Beispiel dafür, wie frühe, unvollständige Informationen langfristige Überzeugungen prägen können.
Die Hartnäckigkeit der „Popcorn-Lunge“
Ein ähnliches Muster zeigt sich in früheren Berichten über die „Popcorn-Lunge“, eine seltene Erkrankung, die als Bronchiolitis obliterans bekannt ist.
Die Krankheit wurde ursprünglich bei Arbeitern festgestellt, die in Mikrowellen-Popcornfabriken Diacetyl ausgesetzt waren. Frühe Medienberichte brachten die Krankheit mit dem Dampfen in Verbindung und sorgten so für eine dauerhafte Assoziation im öffentlichen Diskurs.
Während in einigen E-Liquids Spuren von Diacetyl nachgewiesen wurden, ist die Chemikalie auch im Zigarettenrauch in viel höheren Konzentrationen vorhanden. Bisher gibt es keine bestätigten Fälle von Popcorn-Lunge im Zusammenhang mit dem Dampfen.
Untersuchungen des öffentlichen Gesundheitswesens sind durchweg zu dem Schluss gekommen, dass das Risiko äußerst gering und deutlich niedriger als beim Rauchen ist.
Und doch hält sich die Assoziation hartnäckig – eine Erinnerung daran, dass es schwierig sein kann, sich von einem einmal eingeschliffenen Risikokonzept zu lösen.
Bewusstsein, Verhalten und verpasste Gelegenheiten
Neuere Forschungen legen nahe, dass selbst dann, wenn öffentliche Gesundheitsinitiativen das Dampfen als Mittel zur Raucherentwöhnung anpreisen, das Bewusstsein dafür begrenzt sein kann.
Eine Studie von Brose et al. aus dem Jahr 2026 untersuchte den Bekanntheitsgrad des englischen Programms „Swap to Stop“, das Rauchern kostenlose Vapes und Verhaltensunterstützung bietet.
Die Studie ergab, dass nur 24,1 Prozent der Menschen, die rauchen oder vor kurzem damit aufgehört haben, von dem Programm wussten.
Das Wissen über das Programm war nicht nur informativ, sondern stand auch in Verbindung mit dem Verhalten. Diejenigen, die über das Programm Bescheid wussten, gaben mit größerer Wahrscheinlichkeit an, bei einem Entwöhnungsversuch Vapes zu verwenden.
Dies legt nahe, dass die Kommunikation eine entscheidende Rolle spielt. Beweise allein reichen möglicherweise nicht aus, wenn sie die Menschen, denen sie helfen sollen, nicht erreichen.
Die Rolle der Forschung und Schlagzeilen
Auch die Forschungslandschaft selbst kann eine Rolle spielen. Studien, die das Dampfen mit potenziellen Gesundheitsrisiken in Verbindung bringen, finden oft große Beachtung, insbesondere wenn es sich um Krankheiten wie Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Organschäden handelt.
Einige dieser Studien werfen berechtigte Fragen auf, insbesondere zu den langfristigen Auswirkungen. Andere sind eher begrenzt – zum Beispiel, weil sie sich auf Querschnittsdaten stützen oder die Vorgeschichte des Rauchens nicht vollständig berücksichtigen.
Diese Probleme sind in einem Bereich von Bedeutung, in dem die meisten Menschen, die dampfen, aktuelle oder ehemalige Raucher sind. Ohne sorgfältige Anpassung können Studien dazu führen, dass rauchbedingte Krankheiten dem Dampfen zugeschrieben werden.
Gleichzeitig wird über Ergebnisse, die einen Nutzen zeigen, wie z.B. eine höhere Erfolgsquote bei der Raucherentwöhnung oder eine geringere Exposition gegenüber schädlichen Substanzen, tendenziell weniger prominent berichtet.
Dieses Ungleichgewicht kann die Wahrnehmung beeinflussen. Im Laufe der Zeit kann ein ständiger Strom von risikoorientierten Schlagzeilen den Eindruck erwecken, dass die Faktenlage besser oder sicherer ist als sie tatsächlich ist.
Uneinheitliche Botschaften in Europa
Der politische Rahmen ist eine weitere Ebene. In Großbritannien verfolgen die Gesundheitsbehörden in der Regel einen Ansatz zur Schadensbegrenzung, indem sie das Dampfen als Hilfsmittel für die Raucherentwöhnung darstellen.
In anderen europäischen Ländern sind die Botschaften oft negativer und vorsichtiger, mit größerer Betonung auf potenziellen Risiken und Einschränkungen.
Eurobarometer-Daten deuten darauf hin, dass diese Divergenz das Verständnis der Öffentlichkeit beeinflussen könnte. Länder, die einen vorsichtigeren Ansatz verfolgen, zeigen oft ein höheres Maß an Unsicherheit oder eine falsche Wahrnehmung des relativen Risikos.
Für die Verbraucher ergibt sich daraus ein fragmentiertes Informationsumfeld, in dem verschiedene Interpretationen derselben Fakten nebeneinander bestehen und oft miteinander in Konflikt geraten.
Konsequenzen für die reale Welt
Die Folgen dieser Lücke sind gravierend. Rauchen ist nach wie vor eine der Hauptursachen für vermeidbare Todesfälle in Europa und verantwortlich für Hunderttausende von Todesfällen pro Jahr.
Wenn Menschen, die rauchen, glauben, dass Dampfen genauso schädlich ist wie Zigaretten, sind sie möglicherweise weniger geneigt, umzusteigen, selbst wenn sie dadurch ihr Risiko verringern könnten.
Es gibt auch Hinweise aus Umfragen, dass einige Menschen, die auf das Dampfen umgestiegen sind, berichten, dass sie zum Rauchen zurückkehren, nachdem sie sich Sorgen um die Sicherheit gemacht haben.
Gleichzeitig treffen die politischen Entscheidungsträger Entscheidungen über die Regulierung von Vaping-Produkten, oft in einem Kontext, in dem die öffentliche Besorgnis groß und das Verständnis uneinheitlich ist.
