Neuseeland – das zu den Ländern mit den weltweit niedrigsten Raucherquoten und den höchsten Zigarettensteuern gehört – wurde von der Global Alliance on Tobacco Control (GATC) mit dem Preis für den „schmutzigen Aschenbecher“ ausgezeichnet, was deutlich macht, wie weit die globale Tabakkontrollbewegung gesunken ist. Die Auszeichnung ist für Länder gedacht, deren Politik zur Eindämmung des Tabakkonsums der öffentlichen Gesundheit schadet.
Nach den neuesten Daten rauchen nur 6,8% der Neuseeländer. Eine Schachtel Zigaretten kostet knapp 50 NZ$ (28 US$), es gibt seit Jahren Einheitsverpackungen für Zigaretten und das Rauchen ist an so gut wie allen öffentlichen Orten verboten.
Mexiko wurde von der GATC mit der „Orchidee“ für „kraftvolle und kompromisslose Aussagen gegen die Tabakindustrie auf der COP11“ ausgezeichnet. Die Raucherquote in Mexiko ist mehr als doppelt so hoch wie in Neuseeland.
Verbotsaktivisten sind jedoch verärgert darüber, dass Neuseeland sich der Schadensbegrenzung verschrieben hat und verweisen auf „alarmierende Dampfraten unter jungen Menschen“. Die Zahl der Jugendlichen, die kiffen, ist in Neuseeland in drei aufeinanderfolgenden Jahren gesunken.
Mexiko wurde von der GATC mit der „Orchidee“ für „kraftvolle und kompromisslose Aussagen gegen die Tabakindustrie auf der COP11“ ausgezeichnet. Die Raucherquote in Mexiko ist mehr als doppelt so hoch wie in Neuseeland.
NZ wehrt sich
Der Preis wird während der WHO-Konferenz zur Tabakkontrollpolitik verliehen, auf der es scharfe Meinungsverschiedenheiten zwischen Ländern gibt, die die Vorteile der Schadensbegrenzung kennen – wie Neuseeland – und den WHO-Mitarbeitern, die das gesamte Konzept der Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum als „Industrie-Narrativ“ abtun wollen.
In der gestrigen Eröffnungsplenarsitzung der Konferenz erklärten die Vertreter Neuseelands: „Seit 2019 sind die Raucherquoten in Verbindung mit der Umsetzung von Maßnahmen zur Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum, insbesondere dem regulierten Zugang zu Vaping-Produkten, schneller zurückgegangen“.
GATC weist auch auf die Tatsache hin, dass Neuseeland „von Platz 2 auf Platz 53 in der
Global Tobacco Industry Interference Index 2025″. Der von Bloomberg Philanthropies finanzierte Index behauptet, dass Neuseeland mehr unter der Einmischung der Tabakindustrie leidet als Länder wie Thailand, wo das thailändische Tabakmonopol (im Besitz der Regierung) Zigaretten produziert.
Der stellvertretende Gesundheitsminister Casey Costello nannte den Index „lächerlich“ und verwies auf den relativen Erfolg des Landes bei der Reduzierung des Rauchens. Er wies darauf hin, dass dies der Maßstab sei, auf den es wirklich ankomme und nicht die „seltsame Ansicht, dass es darauf ankomme, wie sehr man die Tabakindustrie kritisiert“.
„Ich habe den diesjährigen Index noch nicht gesehen, aber beim letzten Index lag Brunei auf Platz 1 und Frankreich auf Platz 3. Die Raucherquote in Brunei liegt bei etwa 17 Prozent – weit mehr als doppelt so hoch wie in Neuseeland. Im Mai lag die Raucherquote in Frankreich bei 23 Prozent – mehr als dreimal so hoch wie in Neuseeland“, sagte sie. „Das zeigt, wie lächerlich dieser Index ist.
Eine Erfolgsgeschichte der Tabakbekämpfung
Das Vorgehen gegen Neuseeland – wo die Politik der Schadensbegrenzung von beiden Seiten der politischen Kluft unterstützt wird – zeigt, wie sehr sich die globale Bewegung zur Eindämmung des Tabakkonsums zunehmend von der Realität entfernt.
Nur in Schweden sind die Raucherquoten in den Industrieländern niedriger, und auch dort hat man sich seit langem der Schadensbegrenzung verschrieben.
Die geschäftsführende Koordinatorin der Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), Nancy Loucas, verurteilte das Vorgehen Neuseelands als Verrat an der öffentlichen Gesundheit.
„Während Neuseeland auf der COP11 für die lebensrettende Wirkung des Dampfens eintritt, bringt die WHO FCTC die Stimmen der Verbraucher zum Schweigen, die den globalen Fortschritt beschleunigen könnten“, so Loucas. „Diese Heuchelei untergräbt die ursprüngliche Absicht des Vertrages. Diese (falsche) Auslegung und die falsche Anwendung von Artikel 5.3 untergräbt die Glaubwürdigkeit des Prozesses.“
