- Ein neuer Bericht, der mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) in Verbindung steht, besagt, dass die Steuern auf Nikotinprodukte deren relative Gesundheitsrisiken widerspiegeln sollten.
- Die Autoren sagen, dass viele neuere Nikotinprodukte im Vergleich zu Zigaretten „die Belastung durch Giftstoffe verringern“.
- Sie erklären, dass es „sinnvoll ist, sie zu einem niedrigeren Satz zu besteuern“.
- In dem Papier wird argumentiert, dass die Steuersysteme besser mit den Erkenntnissen über die Schädlichkeit verschiedener Produkte in Einklang gebracht werden sollten.
In einem vom Internationalen Währungsfonds (IWF) veröffentlichten Bericht heißt es, dass Regierungen Nikotinprodukte nach dem Schaden, den sie verursachen, besteuern sollten, mit niedrigeren Steuersätzen für Alternativen, bei denen die Konsumenten weniger toxischen Substanzen ausgesetzt sind.
Das Papier, das in der Zeitschrift Finance & Development des IWF veröffentlicht wurde und von dem Ökonomen Christoph B. Rosenberg und dem Experten für Steuerpolitik Marius van Oordt verfasst wurde, untersucht, wie die Steuern auf Produkte wie Tabak, Alkohol und zuckerhaltige Getränke strukturiert werden könnten, um Gesundheitsrisiken besser widerzuspiegeln.
Sie argumentiert, dass Regierungen bei der Gestaltung von Verbrauchssteuern auf so genannte schädliche Produkte „die Steuersätze an den potenziellen Gesundheitsschäden ausrichten“ sollten.
Steuern mit Gesundheitsrisiken in Einklang bringen
Verbrauchssteuern auf Produkte wie Tabak, Alkohol und zuckerhaltige Getränke werden von Regierungen häufig eingesetzt, um Einnahmen zu erzielen und das Verhalten zu beeinflussen.
Der Bericht stellt fest, dass solche Steuern den Regierungen beträchtliche Einnahmen verschaffen, die im Durchschnitt „etwa 2 Prozent des BIP sowohl in den fortgeschrittenen als auch in den sich entwickelnden Volkswirtschaften“ ausmachen.
Sie sagt jedoch, dass die Steuersysteme nicht immer die unterschiedlichen Gesundheitsrisiken der einzelnen Produkte widerspiegeln.
Die Autoren argumentieren, dass die politischen Entscheidungsträger bei der Festlegung von Steuersätzen sowohl die in einem Produkt enthaltenen Substanzen als auch die Art und Weise, wie sie konsumiert werden, berücksichtigen sollten.
Der Schaden, der mit einem Produkt verbunden ist, hängt zum einen von den Inhaltsstoffen und zum anderen von der Art der Verabreichung ab (z. B. Verbrennen oder Erhitzen von Tabak).
Neue Nikotinprodukte
Dem Bericht zufolge hat sich der Nikotinmarkt in den letzten Jahren erheblich verändert, da neue Alternativen zu Zigaretten in größerem Umfang verfügbar geworden sind. Der Bericht stellt fest, dass „Alternativen zu herkömmlichen Zigaretten – von E-Zigaretten über erhitzte Tabakprodukte bis hin zu Nikotinbeuteln – diejenigen ansprechen, die sich die Gewohnheit nicht abgewöhnen können“.
In dem Papier heißt es zwar, dass diese Produkte immer noch schädlich sind, aber es wird auch darauf hingewiesen, dass die Forschung darauf hindeutet, dass sie den Konsumenten weniger toxischen Substanzen aussetzen als Zigaretten. „Die gute Nachricht ist, dass viele dieser neuen Produkte zwar immer noch schädlich sind, aber die Belastung durch Giftstoffe verringern“, heißt es.
Aufgrund dieses Unterschieds sollten die Regierungen in Erwägung ziehen, für diese Produkte niedrigere Steuersätze als für brennbare Zigaretten festzulegen, so die Autoren.
„Es ist daher sinnvoll, sie mit einem niedrigeren Satz zu besteuern.
Beispiel für Steuerpolitik
Der Bericht hebt Neuseeland als Beispiel dafür hervor, wie die Steuerpolitik zwischen Nikotinprodukten differenzieren kann. Dem Bericht zufolge haben mehrere Regierungen nacheinander die Verbrauchssteuern auf brennbare Tabakprodukte erhöht, während die Steuersätze für alternative Produkte niedriger gehalten wurden.
In den letzten 15 Jahren ist der Anteil der Zigarettenraucher im Land von 18 Prozent im Jahr 2012 auf 8 Prozent im Jahr 2024 gesunken. Im gleichen Zeitraum stieg der Anteil der Raucher von fast Null auf 14 Prozent.
Die Autoren stellen fest, dass „die Kausalität schwer nachzuweisen ist“, aber es „plausibel erscheint, dass steigende Preisunterschiede diese Verschiebung zum Teil verursacht haben.“
Steuersysteme immer noch uneinheitlich
Trotz dieser Entwicklungen, so der Bericht, sind die Steuerstrukturen in vielen Ländern nach wie vor uneinheitlich für die verschiedenen Arten von Produkten. Er sagt, dass unausgewogene Steuersysteme unbeabsichtigte Anreize schaffen und den Konsum von Produkten mit höheren Risiken fördern können.
„Eine solche Schieflage signalisiert fälschlicherweise geringere Gesundheitsrisiken, stützt den Konsum von oft gefährlicheren Produkten und lenkt Investitionen in die falschen Branchen.“
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass sich die Steuerpolitik parallel zu Veränderungen im Verbraucherverhalten und neuen Produkten auf dem Markt entwickeln sollte. „Steuern sind mehr als ein fiskalisches Instrument; sie sind ein mächtiger Hebel zur Gestaltung einer gesünderen Gesellschaft“, schreiben sie.
Sie sagen, dass die Verknüpfung von Verbrauchssteuern mit relativen Gesundheitsrisiken dazu beitragen könnte, vermeidbare Krankheiten zu reduzieren und gleichzeitig die Staatseinnahmen zu erhalten.
endet
