- Ein wissenschaftlicher Bericht, der sich mit dem Vaping und dem Krebsrisiko befasst, wurde von der Zeitschrift offiziell zurückgezogen.
- Die Herausgeber erklärten, dass „erhebliche Bedenken hinsichtlich der methodischen Integrität, der Genauigkeit und der wissenschaftlichen Validität der Überprüfung geäußert wurden“.
- Bei der Untersuchung wurden „mehrere schwerwiegende Mängel festgestellt, die die Zuverlässigkeit der Ergebnisse und Schlussfolgerungen erheblich beeinträchtigen“.
- Der Herausgeber kam zu dem Schluss, dass der Artikel „nicht den für eine Veröffentlichung erforderlichen Standards der wissenschaftlichen Genauigkeit und Zuverlässigkeit entspricht“.
Eine wissenschaftliche Arbeit, in der untersucht wurde, ob das Dampfen das Krebsrisiko erhöhen kann, wurde offiziell zurückgezogen, nachdem die Redakteure schwerwiegende methodische Probleme festgestellt hatten.
Die Studie mit dem Titel ‚Evidence on vaping e-cigarettes as a risk factor for cancer: A systematic review“ wurde im Journal of Cancer Policy veröffentlicht, bevor sie vom Chefredakteur der Zeitschrift zurückgezogen wurde.
Laut der Mitteilung der Zeitschrift über die Rücknahme des Artikels folgte die Entscheidung auf eine Untersuchung der Forschungsmethoden und Schlussfolgerungen des Artikels.
Die Redakteure sagten: „Nach der Veröffentlichung wurden erhebliche Bedenken hinsichtlich der methodischen Integrität, der Genauigkeit und der wissenschaftlichen Validität der Überprüfung geäußert.“
Bei einer anschließenden Bewertung wurden „mehrere schwerwiegende Mängel festgestellt, die die Zuverlässigkeit der Ergebnisse und Schlussfolgerungen erheblich beeinträchtigen“.
Probleme mit Methodik und Daten
In der Rückzugsmitteilung werden mehrere Probleme aufgeführt, die das Vertrauen in die Analyse der Studie untergraben haben. Zu den festgestellten Problemen gehörten „nicht offengelegte Abweichungen von dem registrierten und veröffentlichten Protokoll“, einschließlich Änderungen der Zulassungskriterien, der Studiendesigns und der Vergleichsgruppen, die nicht transparent berichtet wurden.
Die Redakteure wiesen auch auf „Unstimmigkeiten zwischen der angegebenen Suchstrategie und den letztendlich eingeschlossenen Studien“ hin, die ihrer Meinung nach die Reproduzierbarkeit und Nachvollziehbarkeit der Forschung untergraben.
Weitere Bedenken betrafen „die falsche Klassifizierung von Studiendesigns, einschließlich der Einstufung von Biomarker- und Querschnittsstudien als Krebsinzidenzstudien“.
Die Bewertung ergab auch, dass das Papier „eine Studie enthielt, die zuvor zurückgezogen worden war“ und „interne Widersprüche und numerische Diskrepanzen bei der Anzahl der berichteten Studien, dem Stichprobenumfang und den Ergebnisdaten“ aufwies.
Schlussfolgerungen als unzuverlässig eingestuft
Aufgrund dieser Probleme kam die Zeitschrift zu dem Schluss, dass man sich nicht auf die Ergebnisse verlassen kann.
In der Widerrufsbelehrung heißt es, dass in der Studie „Schlussfolgerungen gezogen wurden, die durch die heterogenen und methodisch begrenzten Beweise nicht gestützt werden“.
Die Redakteure sagten, das Ausmaß der Probleme bedeute, dass die Analyse letztlich nicht standhalten könne. In der Mitteilung heißt es: „Insgesamt beeinträchtigen diese Probleme die Transparenz, die Kohärenz und die wissenschaftliche Strenge der Untersuchung.“
Sie fügt hinzu, dass „das Ausmaß und die Art der Fehler das Vertrauen in die Gültigkeit der Analysen und Schlussfolgerungen beeinträchtigen.“
Die Autoren haben nicht geantwortet
Nach Angaben der Zeitschrift hat sich der Herausgeber mit den Autoren in Verbindung gesetzt, um eine Erklärung zu erhalten. In der Widerrufsbelehrung heißt es jedoch, dass die Forscher nicht innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens geantwortet haben.
Darin heißt es: „Obwohl den Autoren die Möglichkeit gegeben wurde, innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens auf die Bedenken einzugehen, haben sie keine Antwort eingereicht.“
Daraufhin entschied der Chefredakteur, dass der Artikel nicht länger in den wissenschaftlichen Unterlagen verbleiben könne. Die Zeitschrift kam zu dem Schluss, dass der Artikel „die für eine Veröffentlichung erforderlichen Standards der wissenschaftlichen Genauigkeit und Zuverlässigkeit nicht erfüllt und daher zurückgezogen werden muss“.
Zeitschrift entschuldigt sich bei Lesern
Der Verlag räumte auch ein, dass die Probleme bei der Begutachtung nicht entdeckt worden waren.
In der Mitteilung heißt es: „Wir entschuldigen uns bei den Lesern der Zeitschrift, dass dies während des Einreichungs- und Veröffentlichungsprozesses nicht entdeckt wurde.“
Der Rückzug unterstreicht die Bedeutung von methodischer Transparenz und strenger Überprüfung bei Studien, die die gesundheitlichen Auswirkungen von Nikotinprodukten untersuchen.
Eine weitere Vaping-Studie wurde kürzlich zurückgezogen
Studie zum Zusammenhang zwischen Dampfen und Schlaganfall im Januar zurückgezogen
Die Rücknahme folgt auf eine andere hochkarätige Veröffentlichung, die Anfang des Jahres zurückgezogen wurde.
Im Januar wurde eine Studie aus dem Jahr 2022, die das Dampfen mit einem Schlaganfall in Verbindung brachte, zurückgezogen, nachdem die Zeitschrift „mehrere größere Fehler in der Datenanalyse“ festgestellt hatte.
Dem Bericht zufolge fanden die Prüfer Probleme, darunter „unmögliche Stichprobengrößen“, die Ungewissheit darüber, ob das Dampfen vor dem Schlaganfall stattfand, und eine extrem geringe Anzahl von Schlaganfällen bei Menschen, die Dampfen benutzt haben.
Mit dieser Entscheidung wurde eine weit verbreitete Behauptung widerlegt, wonach das Dampfen das Schlaganfallrisiko erhöhe, und die Bedeutung einer strengen Analyse in der Forschung über Nikotinprodukte hervorgehoben.
