- Przegląd naukowy dotyczący waporyzacji i ryzyka zachorowania na raka został oficjalnie wycofany przez czasopismo.
- Redaktorzy stwierdzili, że „pojawiły się istotne obawy dotyczące metodologicznej integralności, dokładności i naukowej ważności przeglądu”.
- Dochodzenie wykazało „wiele poważnych błędów, które w istotny sposób wpływają na wiarygodność ustaleń i wniosków”.
- Redaktor stwierdził, że artykuł „nie spełnia standardów naukowej dokładności i wiarygodności wymaganych do publikacji”.
Artykuł naukowy badający, czy wapowanie może zwiększać ryzyko zachorowania na raka, został formalnie wycofany po tym, jak redaktorzy zidentyfikowali poważne problemy metodologiczne.
Badanie zatytułowane „Evidence on vaping e-cigarettes as a risk factor for cancer: Przegląd systematyczny”, zostało opublikowane w Journal of Cancer Policy, zanim zostało wycofane przez redaktora naczelnego czasopisma.
Zgodnie z komunikatem czasopisma o wycofaniu publikacji, decyzja ta została podjęta po przeprowadzeniu dochodzenia w sprawie metod badawczych i wniosków zawartych w artykule.
Redakcja stwierdziła: „Po publikacji pojawiły się istotne obawy dotyczące metodologicznej integralności, dokładności i naukowej ważności przeglądu”.
Późniejsza ocena wykazała „wiele poważnych błędów, które w istotny sposób wpływają na wiarygodność ustaleń i wniosków”.
Problemy z metodologią i danymi
W oświadczeniu o wycofaniu wymieniono kilka kwestii, które podważyły zaufanie do analizy artykułu. Wśród zidentyfikowanych problemów znalazły się „nieujawnione odstępstwa od zarejestrowanego i opublikowanego protokołu”, w tym zmiany kryteriów kwalifikacji, projektów badań i grup porównawczych, które nie zostały zgłoszone w przejrzysty sposób.
Redaktorzy zwrócili również uwagę na „niespójności między zgłoszoną strategią wyszukiwania a ostatecznie uwzględnionymi badaniami”, które ich zdaniem podważały powtarzalność i identyfikowalność badań.
Dalsze obawy obejmowały „błędną klasyfikację projektów badań, w tym kategoryzację biomarkerów i badań przekrojowych jako badań nad zachorowalnością na raka”.
Ocena wykazała również, że artykuł zawierał „badanie, które zostało wcześniej wycofane”, jednocześnie zgłaszając „wewnętrzne sprzeczności i rozbieżności liczbowe w zgłaszanych liczbach badań, wielkości prób i danych wynikowych”.
Wnioski uznane za niewiarygodne
Ze względu na te kwestie czasopismo stwierdziło, że nie można polegać na wynikach badań.
W oświadczeniu o wycofaniu stwierdzono, że w artykule zidentyfikowano również „wnioski, które nie są poparte heterogenicznymi i metodologicznie ograniczonymi przedstawionymi dowodami”.
Redaktorzy stwierdzili, że skala problemów ostatecznie oznaczała, że analiza nie mogła się ostać. Zawiadomienie stwierdza: „Łącznie kwestie te zagrażają przejrzystości, spójności i rygorowi naukowemu przeglądu”.
Dodano, że „zakres i charakter błędów uniemożliwiają zaufanie do ważności analiz i wniosków”.
Autorzy nie odpowiedzieli
Według czasopisma, redaktor skontaktował się z autorami w celu uzyskania wyjaśnień. W powiadomieniu o wycofaniu publikacji stwierdzono jednak, że badacze nie odpowiedzieli w wyznaczonym terminie.
Stwierdzono w nim: „Chociaż autorzy mieli możliwość ustosunkowania się do zastrzeżeń w wyznaczonym terminie, nie przedstawili odpowiedzi”.
W rezultacie redaktor naczelny zdecydował, że artykuł nie może dłużej pozostawać w rejestrze naukowym. Czasopismo stwierdziło, że artykuł „nie spełnia standardów naukowej dokładności i wiarygodności wymaganych do publikacji i dlatego musi zostać wycofany”.
Dziennik przeprasza czytelników
Wydawca przyznał również, że problemy nie zostały wykryte podczas wzajemnej weryfikacji.
Zawiadomienie stwierdza: „Czytelnikom czasopisma oferowane są przeprosiny, że nie zostało to wykryte podczas procesu składania i publikacji”.
Wycofanie podkreśla znaczenie przejrzystości metodologicznej i rygorystycznego przeglądu w badaniach badających wpływ produktów nikotynowych na zdrowie.
Inne badanie dotyczące waporyzacji zostało niedawno wycofane
Badanie łączące waporyzację z udarem wycofane w styczniu
Wycofanie nastąpiło również po innym głośnym artykule na temat waporyzacji, który został wycofany na początku tego roku.
W styczniu badanie z 2022 r. łączące waporyzację z udarem mózgu zostało wycofane po tym, jak czasopismo zidentyfikowało „kilka poważnych błędów w analizie danych”.
Zgodnie z raportem, recenzenci znaleźli problemy, w tym „niemożliwą wielkość próby”, niepewność co do tego, czy wapowanie miało miejsce przed udarem, a także niezwykle małą liczbę przypadków udaru wśród osób, które używały waperów.
Decyzja ta usunęła szeroko cytowane twierdzenie, że wapowanie zwiększa ryzyko udaru mózgu i podkreśliła znaczenie rygorystycznej analizy w badaniach nad produktami nikotynowymi.
