TabakNee, die niederländische Anti-Tabak-Organisation, bezeichnete in der ersten Juniwoche das EU-Konsultationstool von „Clearing the Air“ als „Manipulation“ – und zwar im selben Absatz wie Philip Morris und British American Tobacco. Acht Tage später ergab eine Umfrage unter 602 erwachsenen Niederländern, dass 82 % der Befragten der Meinung sind, genau dies sei ein Grundrecht der Bürger.
In dem am 4. Juni veröffentlichten Artikel von TabakNee wurden drei Kampagnen genannt, die im Vorfeld der Fristen für die Konsultation zur Überarbeitung der TPD/TAD durchgeführt wurden: die Plakate und der KI-Antwortgenerator „Your Voice Your Choice“ von Philip Morris, die „Share Your Voice“-Kampagne von BAT sowie das Tool „Fix the Flaws“ von Clearing the Air.
Alle drei dienen demselben Zweck – sie helfen dabei, eine Meinung mit wenigen Klicks in eine formatierte Stellungnahme an Brüssel umzuwandeln. Mehr als 70.000 Antworten gingen im Rahmen der „Call for Evidence“-Initiative ein, bevor diese am 15. endete. Wir werden diese ebenso analysieren wie bei der Steuerkonsultation ( Hans arbeitet bereits intensiv an den Daten), doch es sieht nach einem Erdrutschsieg zugunsten sichererer Nikotinprodukte aus.
TabakNees konkreter Kritikpunkt am Philip-Morris-Tool besteht darin, dass von den rund fünfzig angebotenen Antwortmöglichkeiten nur eine für strengere Vorschriften spricht – die übrigen neunundvierzig sprechen sich gegen die eine oder andere Einschränkung aus. Eine in dem Artikel zitierte Lungenpathologin geht noch weiter: Dies sei keineswegs eine neutrale Bürgerbeteiligung, sagt sie, sondern eine als solche getarnte Einflusskampagne. Hans Snijder, Leiter der Hartstichting, bezeichnete das Ganze als „eine orchestrierte Lobbykampagne“ einer Industrie, die – wie er (zu Recht) feststellt – jährlich Millionen Menschen tötet.
Und nichts davon blieb bei bloßen Worten. Eine Gruppe von Ärzten und Gesundheitsorganisationen reichte bei der niederländischen Werbeaufsichtsbehörde eine Beschwerde gegen die Philip-Morris-Plakate ein, meldete die Kampagne bei der Datenschutzbehörde, da die Menschen nach ihren Rauchgewohnheiten befragt wurden, wies die Behörde für Lebensmittel- und Verbrauchersicherheit darauf hin und stellte sich vor einem E-Zigaretten-Geschäft in Utrecht auf, um ihren Standpunkt persönlich zu verdeutlichen.
Nun zur Umfrage.
Als sie gebeten wurden, zwischen zwei Aussagen darüber zu wählen, was geschieht, wenn neue Gesetze vorgeschlagen werden, entschieden sich 82 % der befragten erwachsenen Niederländer für die Aussage, wonach jeder Bürger ein Grundrecht auf Anhörung habe und eine Kampagnenvorlage niemals die Gültigkeit einer Stellungnahme beeinträchtigen dürfe. Achtzehn Prozent sprachen sich dafür aus, dass Beamte einen Beitrag für ungültig erklären dürfen, den sie als auf diese Weise erstellt erachten.
85 Prozent sprachen sich dafür aus, dass das Recht bestehen sollte, bei EU-Rechtstexten Vorlagen, Leitfäden oder redaktionelle Unterstützung von außen in Anspruch zu nehmen, unabhängig davon, ob diese von einer Nichtregierungsorganisation, einem Unternehmen oder einer gemeinnützigen Organisation stammten.
Und 60 % gaben an, dass politische Entscheidungsträger Beiträge unabhängig von ihrer Quelle gleich gewichten sollten – im tatsächlichen Wortlaut der Umfrage wurden „Anti-Nikotin-NGOs“ direkt mit „Branchenverbänden“ gegenübergestellt, bevor die CCC dies in ihrer Pressemitteilung für die niederländischen Zeitungen in eine allgemeinere Formulierung „gemeinnützige Organisationen versus Unternehmen“ abmilderte. Der Kernpunkt ist jedoch ziemlich klar. Und genau dieser Punkt ist es, dem die Argumentation von TabakNee nicht standhalten kann.
Sechzig Prozent der Bevölkerung ihres Landes sind der Ansicht, dass eine von der Hartstichting mobilisierte Einreichung und eine von „Clearing the Air“ mobilisierte Einreichung gleichwertig sein sollten. TabakNee betrachtet die eine als Bürgerbeteiligung und die andere als eine Manipulationskampagne, die so schwerwiegend ist, dass sie eine Beschwerde wegen unlauterer Werbung, eine Datenschutzbeschwerde, eine Meldung wegen Lebensmittelsicherheit sowie eine Protestaktion vor einem Geschäft rechtfertigt. Beides kann nicht die Meinung der niederländischen Öffentlichkeit sein, denn diese wurde gerade befragt, und das ist nicht, was sie denkt.
Die Hartstichting, die KWF Kankerbestrijding und der Longfonds – dieselben drei Wohltätigkeitsorganisationen, die hinter der Beschwerde bei der Lebensmittelaufsichtsbehörde stehen – führen eine eigene gemeinsame Kampagne namens „De Rookvrije Generatie“ durch, mit der sie sich für genau jene Einschränkungen einsetzen, die im Rahmen dieser Konsultation geprüft werden. Niemand bei „TabakNee“ bezeichnet dies als Manipulation. Wenn es ein Verstoß ist, Menschen zu mobilisieren, um bei einer Konsultation einen bestimmten Standpunkt durchzusetzen, warum gelten die Regeln dann nicht für beide Seiten?
Und wie ich bereits zuvor dargelegt habe, ist das Versagen der Anti-Tabak-Bewegung bei der Mobilisierung ihrer Anhängerschaft ein Beweis dafür, dass sie eigentlich gar keine Anhängerschaft hat.
Der Durchschnittsbürger ist direkt vom Verbot sicherer Nikotinprodukte betroffen, sofern er solche Produkte nutzt. Die meisten anderen zucken nur mit den Schultern, da es sie nicht betrifft – es ist also nicht wirklich ihr Problem. Die meisten Menschen geben in einer Online-Umfrage an, dass sie „strenge“ Maßnahmen zur Tabakkontrolle unterstützen – was auch immer das bedeuten mag –, doch wenn sie mit konkreten Details konfrontiert werden, werden sie sich nicht für ein Verbot einsetzen. Diejenigen, die zur Kasse gebeten werden, werden es jedoch tun. Das sollte eigentlich ziemlich offensichtlich sein.
Francesco Janse von der CCC bringt es auf den Punkt: „Die Antwort auf organisierte Beteiligung ist Transparenz, nicht Zensur.“ TabakNee würde dem vermutlich widersprechen, wenn man bedenkt, was das Unternehmen gerade von drei verschiedenen Aufsichtsbehörden in Bezug auf PMI gefordert hat.
Es wird keine Fehlermarge veröffentlicht, es werden lediglich Daten nach Geschlecht und Alter bekannt gegeben, und diese Website wird von CCC finanziert; bitte bewerten Sie die Beweislage entsprechend. Doch TabakNee kann „Fix the Flaws“ weiterhin als Manipulation bezeichnen. 82 Prozent der Bevölkerung ihres eigenen Landes haben ihnen gerade deutlich gemacht, was das Recht eines Bürgers auf Anhörung tatsächlich bedeutet. „Fix the Flaws“ wird nicht verschwinden.
