L'82% degli olandesi pensa che fare campagna durante le consultazioni sia giusto. Il loro movimento per la lotta al tabagismo lo considera un atteggiamento sprezzante.

TabakNee, l’organizzazione olandese che si batte contro il tabagismo, ha passato la prima settimana di giugno a definire lo strumento di consultazione dell’UE di Clearing the Air una “manipolazione”, nello stesso paragrafo in cui citava Philip Morris e British American Tobacco. Otto giorni dopo, un sondaggio condotto su 602 adulti olandesi ha rivelato che l’82% ritiene che proprio questo sia un diritto fondamentale dei cittadini.

L'articolo di TabakNee, pubblicato il 4 giugno, ha citato tre campagne lanciate in vista delle scadenze della consultazione sulla revisione della TPD/TAD: i manifesti "Your Voice Your Choice" di Philip Morris e il generatore di risposte basato sull'intelligenza artificiale, l'iniziativa "Share Your Voice" di BAT e lo strumento "Fix the Flaws " di Clearing the Air.

Tutte e tre fanno la stessa cosa: aiutano a trasformare un’opinione in un contributo formattato da inviare a Bruxelles con pochi clic. Sono arrivate più di 70.000 risposte alla Call for Evidence prima che si chiudesse il 15. Faremo un’analisi di queste risposte proprio come abbiamo fatto per la consultazione sulle tasse ( Hans sta già lavorando sodo sui dati), ma sembra proprio che ci sia una schiacciante maggioranza a favore di prodotti a base di nicotina più sicuri.

La critica specifica di TabakNee nei confronti dello strumento di Philip Morris è che, su circa cinquanta opzioni di risposta disponibili, solo una sostiene norme più severe, mentre le altre quarantanove si oppongono a una restrizione o all’altra. Una pneumologa citata nell’articolo va oltre: questa non è affatto una partecipazione neutrale dei cittadini, dice, è una campagna di influenza mascherata da partecipazione. Hans Snijder, che dirige la Hartstichting, ha definito l’intera faccenda «una campagna di lobbying orchestrata» da un’industria che, come lui (giustamente) sostiene, uccide milioni di persone all’anno.

E non è rimasto tutto a livello di retorica. Un gruppo di medici e associazioni benefiche nel campo della salute ha presentato un reclamo contro i manifesti della Philip Morris all’autorità olandese di controllo della pubblicità, ha segnalato la campagna all’autorità per la protezione dei dati per aver chiesto alle persone informazioni sulle loro abitudini di fumo, l’ha segnalata all’autorità per la sicurezza alimentare e dei consumatori e si è radunato davanti a un negozio di sigarette elettroniche a Utrecht per far sentire la propria voce di persona.

E ora il sondaggio.

Alla domanda di scegliere tra due affermazioni su cosa succede quando vengono proposte nuove leggi, l’82% degli adulti olandesi intervistati ha scelto quella secondo cui ogni cittadino ha il diritto fondamentale di essere ascoltato e che un modello di campagna non dovrebbe mai invalidare il contributo di qualcuno. Il 18% si è detto favorevole a lasciare che i funzionari possano escludere un contributo che ritengono sia stato prodotto in quel modo.

L'85% si è detto favorevole al diritto di utilizzare modelli, linee guida o assistenza editoriale esterna per i testi normativi dell'UE, indipendentemente dal fatto che provenissero da una ONG, un'azienda o un'organizzazione benefica.

E il 60% ha detto che i responsabili politici dovrebbero valutare i contributi in modo equo, indipendentemente dalla fonte: il testo effettivo del sondaggio metteva a confronto direttamente le “ONG anti-nicotina” con le “organizzazioni del settore”, prima che il comunicato stampa del CCC attenuasse il tono usando un linguaggio generico del tipo “organizzazioni no profit contro aziende” per i giornali olandesi. Ma il punto è abbastanza chiaro. Ed è proprio questo il punto su cui l’interpretazione di TabakNee non regge al confronto.

Il 60% della popolazione del loro Paese ritiene che una segnalazione promossa da Hartstichting e una promossa da Clearing the Air debbano avere lo stesso peso. TabakNee considera una di queste come partecipazione civica e l’altra come una campagna di manipolazione così grave da richiedere un reclamo pubblicitario, una segnalazione per violazione della privacy, una segnalazione per la sicurezza alimentare e una protesta davanti a un negozio. Non possono essere entrambe l’opinione dell’opinione pubblica olandese, perché l’opinione pubblica olandese è stata appena intervistata, e non è quello che pensa.

Hartstichting, KWF Kankerbestrijding e Longfonds – le stesse tre associazioni benefiche che hanno presentato il reclamo all’autorità per la sicurezza alimentare – gestiscono una campagna congiunta tutta loro, “De Rookvrije Generatie”, per spingere proprio verso le stesse restrizioni che questa consultazione sta valutando. Nessuno di TabakNee la definisce una manipolazione. Se mobilitare le persone per sostenere un determinato punto di vista in una consultazione è un reato, perché le regole non valgono per entrambe le parti?

E come ho già detto in passato, il fatto che il movimento per la lotta al tabagismo non riesca a mobilitare la propria base dimostra che in realtà non ne ha una.

Il cittadino medio è direttamente colpito dal divieto dei prodotti a base di nicotina più sicuri, se li usa. La maggior parte degli altri se ne frega perché non li riguarda, quindi non è proprio un loro problema. La maggior parte delle persone, in un sondaggio online, dirà di sostenere misure “severe” di controllo del tabacco, qualunque cosa ciò significhi, ma non scenderà in campo a favore del divieto quando si troverà di fronte ai dettagli concreti. Chi invece dovrà pagare di tasca propria lo farà. Questo dovrebbe essere abbastanza ovvio.

Francesco Janse della CCC lo spiega alla perfezione: «La risposta alla partecipazione organizzata è la trasparenza, non la censura». TabakNee probabilmente non sarebbe d’accordo, visto quello che ha appena chiesto a tre diverse autorità di regolamentazione di fare riguardo ai PMI.

Non viene pubblicato alcun margine di errore, gli unici dati resi noti riguardano il genere e l’età, e questo sito è finanziato dal CCC, quindi valuta le prove di conseguenza. Ma TabakNee può continuare a definire “Fix the Flaws” una manipolazione. L’82% della popolazione del loro stesso Paese ha appena spiegato loro cosa significhi davvero il diritto di un cittadino di essere ascoltato. «Fix the Flaws» non va da nessuna parte.