Eine neue Vape-Studie schürt neue Ängste vor giftigen Metallen – aber Experten sagen, dass die Wissenschaft hinter den Schlagzeilen weit weniger klar ist.
Die in Analytical and Bioanalytical Chemistry veröffentlichte Studie untersuchte, ob sich Metalle aus dem Aerosol von Verdampfern im Lungengewebe ablagern können. Anhand eines Mausmodells setzten die Wissenschaftler die Tiere dem Aerosol eines wiederbefüllbaren Geräts aus und wiesen Metalle wie Nickel, Kupfer und Blei sowohl im Aerosol als auch im Lungengewebe nach.
Die Autoren sagen, dass die Ergebnisse eine „messbare Anreicherung von Metallen“ zeigen und auf mögliche Gesundheitsrisiken hinweisen. Kritiker argumentieren jedoch, dass die Studie auch verdeutlicht, wie komplexe Laborergebnisse ohne den nötigen Kontext präsentiert werden können, um zu verstehen, was sie in der realen Welt bedeuten.
Quelle: ‚Analytische Untersuchung der Metallverteilung von E-Zigaretten-Aerosolen bis zur Ablagerung in der Lunge mittels Multiplattform-Massenspektrometrie‘.
Eine Studie unter dem Mikroskop
In der Studie wurden Mäuse vier Tage lang zweimal täglich bis zu 32 Sprühstöße des Aerosols ausgesetzt, bevor das Lungengewebe mit Hilfe von Massenspektrometrietechniken analysiert wurde.
Die Forscher wiesen sowohl im Aerosol als auch im Lungengewebe eine Reihe von Metallen nach, darunter Nickel, Kupfer und Blei, sowie das, was sie als „metallhaltige (metallorganische) Spezies“ bezeichneten.
Einige Metallkonzentrationen stiegen nach der Exposition an. Andere, vor allem Eisen, nahmen ab. Die Muster variierten zwischen den verschiedenen Teilen der Lunge und waren „nicht streng dosisabhängig“.
Diese Komplexität wird in dem Papier selbst anerkannt, in dem die Ergebnisse als Ausdruck eines „komplexen Ablagerungs- und Auflösungsmechanismus“ beschrieben werden.
Aber sobald die Studie in die Schlagzeilen gerät, kann dieses Detail schnell verschwinden.
„Zu viele Informationslücken“
Roberto Sussman, ein Physiker, der die Vaping-Forschung ausgiebig analysiert hat, sagte, die Studie habe „zu viele Informationslücken“ und sei „nicht reproduzierbar“.
Er wies darauf hin, dass Details darüber fehlen, wie das Aerosol erzeugt wurde, einschließlich des Fehlens klarer Informationen über die Temperatur und das Puff-Protokoll.
Diese Variablen sind von zentraler Bedeutung für das Verständnis eines jeden Vaping-Experiments. Ändern Sie die Temperatur oder die Dauer des Puffs und die Zusammensetzung des Aerosols kann sich erheblich verändern.
Ohne diese Informationen wird es schwierig, die Ergebnisse zu interpretieren oder sie mit anderen Studien zu vergleichen. Sussman kritisierte auch die Art und Weise, wie die Ergebnisse formuliert werden, und sagte: „Es ist ärgerlich, wie sie aus dem Nichts eine Horrorgeschichte konstruieren“.
Das Problem mit dem Gerät
Ein weiteres Problem ist das in der Studie verwendete Gerät. Die Forscher verwendeten ein wiederbefüllbares KangerTech CUPTI-Gerät mit einer Nickel-Chrom-Spule – ein Modell, das inzwischen weitgehend veraltet ist.
Sussman sagte, dass „weniger als 0,01% der Dampfer KangerTech CUPTI verwenden“ und argumentierte, dass die Ergebnisse „nicht auf die meisten Nutzer von Pods oder Einwegprodukten zutreffen“.
Das ist wichtig, weil sich der Markt für Vaporizer stark verändert hat, wobei Pod-Systeme und Einweggeräte jetzt dominieren.
Das Gerätedesign spielt eine wichtige Rolle bei den Metallemissionen. Die Studie selbst räumt ein, dass die Konzentrationen je nach Material, Herstellungsqualität und Benutzerverhalten variieren.
Diese Variabilität ist ein durchgängiges Thema in der wissenschaftlichen Literatur.
Das gleiche Muster in allen Studien
Die Forschung zu Metallen im Dampfen läuft seit mehr als einem Jahrzehnt und hat ein bekanntes Muster ergeben. Metalle werden häufig nachgewiesen, aber die Werte variieren stark.
Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass Heizspiralen Metalle in das Aerosol übertragen können, wobei die Konzentrationen zwischen den Geräten erheblich variieren. In einer Studie aus dem Jahr 2017 wurden in einigen Produkten potenziell giftige Metalle festgestellt, aber auch hier gab es große Unterschiede.
Eine systematische Überprüfung aus dem Jahr 2020 ergab, dass Metalle in E-Liquids, Aerosolen und biologischen Proben enthalten sind – betonte aber die „erhebliche Heterogenität“ (signifikante Unterschiede) zwischen Studien, Produkten und Bedingungen.
Neuere Untersuchungen haben diesen Punkt noch verstärkt. In einer Studie aus dem Jahr 2025 über Einwegdampfer wurden bei einigen Produkten erhöhte Metallemissionen festgestellt, was darauf hindeutet, dass sich neuere Geräte möglicherweise ganz anders verhalten als ältere nachfüllbare Modelle.
Alles in allem deuten die Beweise nicht auf ein einheitliches, konsistentes Expositionsprofil hin, sondern auf ein sehr variables.
Entdeckung vs. Risiko
Eine der wichtigsten Unterscheidungen in diesem Bereich ist der Unterschied zwischen dem Nachweis einer Substanz und dem Nachweis eines Schadens.
Sussman sagte: „In der Studie wurden keine besorgniserregenden Mengen an Metall festgestellt. Sie liegen alle unter den toxikologischen Grenzwerten. Allerdings haben die Autoren die Metallgehalte des Aerosols nicht mit diesen Sicherheitsstandards verglichen (nur die E-Liquids).“
Diese Lücke ist wichtig. Die Studie vergleicht die Metallkonzentrationen in E-Liquids mit pharmazeutischen Grenzwerten für die Inhalation und stellt fest, dass mehrere Elemente diese Richtwerte überschreiten.
Aber was für die Anwender wichtig ist, ist das Aerosol (das, was tatsächlich eingeatmet wird), nicht nur die Flüssigkeit. Und obwohl Metalle im Aerosol und im Lungengewebe nachgewiesen wurden, sagt die Studie nichts darüber aus, ob diese Werte für den Menschen schädlich sind.
Es gibt derzeit keine allgemein anerkannten Grenzwerte speziell für Metalle in Verdampfer-Aerosolen.
Ein größeres Problem bei der Modellierung der Exposition
Bedenken hinsichtlich der Methodik sind nicht auf eine einzige Studie beschränkt.
In einem Kommentar zu einer separaten Studie über die Belastung durch Passivrauchen kritisierte Sussman, dass einige Studien versuchen, die realen Bedingungen zu simulieren.
„Die Autoren dieser Arbeit sind Toxikologen, die versuchen, die Protokolle der zytotoxischen Belastung zu verbessern“, sagte er. „Der Teil über die Zytotoxizität ist tadellos, aber die Autoren sind ziemlich unwissend, was die Eigenschaften des Dampfen in der Umwelt angeht.“
Die Studie, auf die er sich bezog, untersuchte die Belastung durch Dämpfe aus zweiter Hand anhand maschinell erzeugter Aerosol- und Partikelmessungen.
Sussman argumentierte, dass dieser Ansatz nicht widerspiegelt, wie sich Aerosol unter realen Bedingungen verhält. „Er fügte hinzu, dass das Aerosol nach dem Einatmen und Ausatmen erheblichen physikalischen und chemischen Veränderungen unterworfen ist.
Was die neuere Forschung über Metalle sagt
Neuere Arbeiten deuten auch darauf hin, dass die Art und Weise, wie Metalle in Studien erscheinen, nicht immer die typische Verwendung widerspiegelt.
In einer Preprint-Analyse von Sussman und Kollegen aus dem Jahr 2025 wird argumentiert, dass erhöhte Metallwerte in einigen Einweggeräten durch Korrosion im Inneren des Geräts während der Lagerung und nicht allein durch Aerosolerzeugung erklärt werden können.
Die Autoren stellten fest, dass einige Geräte bereits vor Beginn der Tests hohe Mengen an Metallen in der E-Flüssigkeit enthielten, und kamen zu dem Schluss, dass die Nichtberücksichtigung dieses „anfänglichen fehlerhaften Zustands“ zu irreführenden Vergleichen mit anderen Produkten führen könnte.
Sie warnten auch davor, dass einige Studien das Risiko überbewerten könnten, indem sie „unrealistische“ Expositionsannahmen und ungeeignete Modelle für das Lebenszeitrisiko verwenden.
Von Mäusen zu Menschen
Die Verwendung eines Mausmodells in der Studie fügt eine weitere Ebene der Unsicherheit hinzu. Die Mäuse wurden unter streng kontrollierten Bedingungen ausgesetzt, mit einer festen Anzahl von Zügen und einer Exposition in einer Kammer. Das ist ein großer Unterschied zum realen Dampfen, bei dem das Verhalten stark variiert.
Tierstudien können zeigen, dass ein Mechanismus möglich ist – in diesem Fall, dass sich Metalle im Lungengewebe ablagern können. Aber sie können nicht zeigen, was in menschlichen Populationen im Laufe der Zeit passiert.
Die Studie selbst erkennt dies an und fordert weitere Forschungen, einschließlich Langzeit- und Humanstudien.
Gemischte Ergebnisse, einfache Schlagzeilen
Selbst innerhalb der Studie sind die Ergebnisse nicht eindeutig. Einige Metalle nahmen zu, während andere abnahmen. Die Muster waren uneinheitlich und nicht eindeutig dosisabhängig.
Die Eisenwerte gingen beispielsweise in allen Expositionsgruppen deutlich zurück, während andere Metalle eine ungleichmäßige, regionsspezifische Anreicherung aufwiesen.
Dies sind komplexe Ergebnisse, aber Komplexität führt nicht immer zu Schlagzeilen. Stattdessen können Studien wie diese als Beweis für Schaden interpretiert werden, selbst wenn die zugrunde liegenden Daten mehrdeutig sind.
Was die neueste Studie zeigt – und was nicht
Die Studie liefert detaillierte analytische Beweise dafür, dass Metalle im Dampfer-Aerosol vorhanden sein können, dass metallhaltige Spezies nachgewiesen werden können und dass eine kurzfristige Exposition den Metallgehalt im Lungengewebe von Mäusen verändern kann.
Aber sie zeigt nicht, dass das Dampfen beim Menschen Krankheiten verursacht, dass die festgestellten Werte schädlich sind, wie diese Belastungen im Vergleich zum Rauchen sind oder wie moderne Geräte unter realen Bedingungen funktionieren.
Selbst die Autoren betonen die Notwendigkeit weiterer Forschung und räumen Einschränkungen in ihrem Modell ein.
Ein breiteres Thema in der Vaping-Forschung
Die Debatte um Metalle ist Teil eines breiteren Musters in der Wissenschaft des Dampfens.
Studien können unter Laborbedingungen verblüffende Ergebnisse liefern, aber diese Ergebnisse lassen sich nicht immer eindeutig auf reale Risiken übertragen. Fehlende methodische Details, veraltete Geräte, ein fehlender Dosis-Kontext und die Abhängigkeit von Tiermodellen erschweren die Interpretation.
Gleichzeitig können die Ergebnisse, sobald sie veröffentlicht sind, schnell die öffentliche Wahrnehmung beeinflussen.
Die Auswirkungen
Das Dampfen ist eine weit verbreitete Alternative zum Zigarettenrauchen, das bekanntermaßen zu schweren Krankheiten und Todesfällen führt. Das Verständnis des relativen Risikos ist für die Interpretation dieser Ergebnisse von entscheidender Bedeutung, aber das erfordert eine sorgfältige Interpretation der Beweise und nicht nur der Schlagzeilen.
Die Forschung zu Metallen kann helfen, Probleme bei der Entwicklung und Herstellung von Produkten zu erkennen. Sie kann zur Regulierung beitragen und die Produktstandards verbessern.
Aber ohne Kontext kann sie auch zur Verwirrung beitragen.
Die jüngste Studie liefert weitere Beweise dafür, dass das Dampfen unter bestimmten Bedingungen zu einer Belastung durch Metalle führen kann. Sie macht aber auch deutlich, wie leicht diese Erkenntnisse weiter gefasst werden können, als es die Daten erlauben.
Ohne klare Informationen über die Expositionshöhe, die Relevanz der Geräte und die toxikologischen Schwellenwerte sagt der Nachweis allein nur einen Teil der Geschichte aus.
