Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass eine schlecht konzipierte Nikotinsteuer den Preisunterschied zwischen Rauchen und risikoärmeren Produkten verringern könnte
Die Regierungen setzen seit Jahrzehnten Zigarettensteuern ein, um das Rauchen einzudämmen. Die Logik ist, dass weniger Menschen Zigaretten kaufen, wenn sie mehr kosten.
Aber der Nikotinmarkt hat sich verändert. Zigaretten stehen jetzt neben Vapes, erhitzten Tabakprodukten (HTPs) und Nikotinbeuteln.
Diese Produkte sind nicht risikofrei und sollten nicht von Kindern oder Personen verwendet werden, die nicht bereits Nikotin konsumieren. Aber für Erwachsene, die rauchen, können sie einen entscheidenden Weg weg vom brennbaren Tabak bieten.
Das macht die Steuerpolitik noch komplizierter. Eine Steuer, die das Dampfen einschränkt, mag erfolgreich sein, wenn der Konsum von Dampfern isoliert betrachtet wird. Aber wenn einige Verbraucher darauf reagieren und stattdessen mehr Zigaretten kaufen, ändert sich die Rechnung für die öffentliche Gesundheit.
Immer mehr Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass dies nicht nur ein theoretisches Problem ist.
Eine neue südkoreanische Studie, die in der Fachzeitschrift Tobacco Control veröffentlicht wurde, ergab, dass höhere Preise für E-Zigaretten mit einer „Umschichtung der Ausgaben in Richtung herkömmlicher Zigaretten“ verbunden waren . Die Studie ergab auch eine „erhebliche Substitution zwischen E-Zigaretten und herkömmlichen Zigaretten“.
Für die öffentliche Gesundheit geht es nicht einfach darum, ob ein Produkt Nikotin enthält, sondern darum, wie viel Schaden dieses Produkt im Vergleich zum Rauchen verursacht.
Zigaretten sind besonders gefährlich, weil sie Tabak verbrennen. Der Rauch der Verbrennung ist die Ursache für die meisten Krankheiten und Todesfälle, die mit dem Rauchen in Verbindung gebracht werden. Bei Vapes, HTPs und Nikotinbeuteln wird kein Tabak verbrannt.
Südkorea: Höhere Preise für Verdampfer in Verbindung mit Ausgaben für Zigaretten
Die südkoreanische Studie untersuchte herkömmliche Zigaretten, HTPs und Vapes gemeinsam, anstatt jedes Produkt isoliert zu behandeln.
Die Studie ergab, dass E-Zigaretten besonders empfindlich auf Preisänderungen reagieren. In der Studie heißt es: „E-Zigaretten wiesen die höchste Eigenpreiselastizität auf, was auf eine größere Empfindlichkeit gegenüber Preisänderungen hindeutet“. Die Studie stellte auch fest, dass Preiserhöhungen bei E-Zigaretten mit einer Verschiebung der Ausgaben hin zu herkömmlichen Zigaretten einhergingen.
Junge Erwachsene in den USA: weniger dampfen, mehr rauchen
Eine in der Zeitschrift Addiction veröffentlichte US-Studie untersuchte 18- bis 25-Jährige und fand einen ähnlichen Kompromiss.
Die Studie untersuchte die Reaktionen auf die Besteuerung von Zigaretten und elektronischen Nikotinabgabesystemen (ENDS), die Kategorie, zu der auch Vapes gehören. Sie kam zu dem Schluss: „In den Vereinigten Staaten sind höhere Steuersätze für ENDS mit einem Rückgang des ENDS-Konsums, aber einem Anstieg des Zigarettenrauchens bei den 18- bis 25-Jährigen verbunden.“
Dieselbe Studie ergab, dass Zigaretten- und Dampfersteuern das Verhalten in entgegengesetzte Richtungen beeinflussen. Höhere Zigarettensteuern führten zu einem Rückgang des Rauchens und zu einem verstärkten Konsum von Dampflampen, während höhere Steuern auf Dampflampen zu einem Rückgang des Konsums von Dampflampen und zu einem Anstieg des Rauchens bei jungen Erwachsenen führten.
Minnesota: Hohe Dampftabaksteuer führt zu weniger Raucherentwöhnung
Eine Studie über die hohe Vape-Steuer in Minnesota liefert Beweise, die sich auf erwachsene Raucher konzentrieren.
Eine im Journal of Risk and Uncertainty veröffentlichte Studie untersuchte die in Minnesota erhobene Steuer auf Vapes und ihre Auswirkungen auf das Rauchen von Erwachsenen. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Steuer „das Rauchen bei Erwachsenen erhöht und die Raucherentwöhnung in Minnesota im Vergleich zur Kontrollgruppe verringert“.
Die Studie schätzt, dass etwa 32.400 zusätzliche erwachsene Raucher in Minnesota während des Untersuchungszeitraums mit dem Rauchen aufgehört hätten, wenn es die Steuer nicht gegeben hätte. Die Studie schätzt außerdem eine Kreuzelastizität der aktuellen Rauchbeteiligung in Bezug auf die Vape-Preise von 0,13.
Jugendsteuern können auch unbeabsichtigte Auswirkungen haben
Das Dampfen von Jugendlichen ist ein berechtigtes Anliegen. Nikotinprodukte sollten nicht an Kinder vermarktet werden, und die Regierungen haben die Verantwortung, den Konsum durch Jugendliche zu verhindern.
Aber es gibt Anzeichen dafür, dass selbst jugendorientierte Steuern auf Dampfen im Vergleich zu den Ergebnissen beim Rauchen bewertet werden müssen.
Eine im Journal of Health Economics veröffentlichte Studie hat ergeben, dass die Besteuerung von Dampfern den Konsum unter Jugendlichen reduziert, auch wenn der geschätzte Effekt relativ bescheiden ist. Die Autoren schätzten, dass eine 10-prozentige Erhöhung der Preise für Dampflampen, die durch Steuern verursacht wurde, mit einem Rückgang des Konsums von Dampflampen bei Jugendlichen um etwa 0,6 bis 2,1 Prozent verbunden war.
Aber dieselbe Studie fand auch „beträchtliche positive Effekte der Zigarettensteuer“ (Beweise dafür, dass einige junge Menschen Zigaretten durch Dampfen ersetzen), was Bedenken aufkommen lässt, dass die Auswirkungen der Dampfersteuer auf das Rauchen zusammen mit dem Rückgang des Dampfen gemessen werden müssen.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die unbeabsichtigten Auswirkungen der Besteuerung von Dampfern „die Vorteile für die öffentliche Gesundheit erheblich untergraben oder sogar überwiegen könnten „.
China: Viele, die mit dem Dampfen aufhörten, stiegen auf Zigaretten um
Belege aus China geben Anlass zu derselben Sorge, allerdings auf einem anderen Markt.
Eine prospektive Beobachtungsstudie aus dem Jahr 2025 untersuchte die Veränderungen beim Konsum von Dampfern, nachdem China im Jahr 2022 die Steuern auf Dampfer erhöht hatte. Sie verfolgte Erwachsene, die kiffen, und stellte fest, dass der Konsum von Dampfern nach der Steuererhöhung stark zurückging.
Die Studie ergab aber auch, dass viele Menschen, die mit dem Dampfen aufhörten, zu herkömmlichen Zigaretten wechselten. Die Studie berichtet, dass 74,2 Prozent der Dampfer, die mit dem Dampfen aufhörten, zu herkömmlichen Zigaretten wechselten, so dass die absolute Aufhörquote bei 17,6 Prozent lag.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die „Wirksamkeit“ der Politik gemindert wurde, weil viele Menschen, die mit dem Dampfen aufhörten, stattdessen zum Rauchen übergingen.
Die Studie hat ihre Grenzen. Es handelte sich um eine Beobachtungsstudie, bei der eine Online-Stichprobe verwendet wurde, und es kann nicht bewiesen werden, dass die Steuer der einzige Grund für die Verhaltensänderung der Menschen war. Sie fügt sich jedoch in ein Muster ein, das in anderen Märkten beobachtet wurde, wo höhere Preise für Vapes mit einem erhöhten Zigarettenkonsum oder einer geringeren Raucherentwöhnung in Verbindung gebracht wurden.
Steuern auf Nikotinbeutel: Politik vor Beweisen
Das gleiche Problem taucht jetzt bei Nikotinbeuteln auf. Nikotinbeutel sind kleine Beutel, die unter die Lippe gelegt werden, um Nikotin abzugeben. Sie enthalten keine Tabakblätter und müssen nicht geraucht werden. Sie sind nicht risikofrei und können süchtig machen, aber sie setzen die Benutzer nicht dem Tabakrauch aus.
Eine neue US-Studie in der Zeitschrift Tobacco Control hat die Steuern auf orale Nikotinbeutel in den einzelnen Bundesstaaten untersucht und eine sehr uneinheitliche Steuerlandschaft festgestellt.
Die Studie berichtet, dass sich der monatliche Absatz von oralen Nikotinbeuteln in den USA zwischen Juli 2021 und Mai 2024 mehr als verdreifacht hat und von 327 Millionen Stück auf mehr als 1,05 Milliarden Stück gestiegen ist. Sie besagt auch, dass sie von schätzungsweise 480.000 Jugendlichen und 3,9 Millionen Erwachsenen verwendet werden.
Im Dezember 2025 gab es laut der Studie keine Bundesverbrauchssteuer auf orale Nikotinbeutel. Neunundzwanzig Staaten und der District of Columbia besteuerten sie nicht, während 21 Staaten sie besteuerten.
Von den Staaten, die sie besteuert haben, haben sieben spezifische Steuern erhoben, z.B. eine Gebühr pro Unze oder pro Dose, während 14 Staaten Ad-Valorem-Steuern erhoben haben, die auf dem Produktpreis basieren. Die Steuersätze waren sehr unterschiedlich. Die Ad-Valorem-Steuern reichten von 10 Prozent bis 95 Prozent. Die spezifischen Steuern reichten von $0,50 (€0,43) pro Unze bis $3,08 (€2,66) pro Dose.
Die Studie ergab auch, dass sich die Staaten darin unterscheiden, ob sie Beutel mit aus Tabak gewonnenem Nikotin, mit Nicht-Tabak-Nikotin oder mit beidem besteuern. Fünfzehn Staaten besteuerten beide Arten von Beuteln, während fünf nur Beutel mit Nikotin aus Tabak besteuerten. Nevada war der einzige Staat, der nicht-tabakhaltige Nikotinbeutel besteuerte, während tabakhaltige Produkte von der Steuer befreit waren.
Die Autoren schreiben, dass diese Unterschiede darauf hindeuten, dass es „keinen Konsens“ darüber gibt, wie die Steuerstrukturen für orale Nikotinbeutel gestaltet werden sollten.
In dieser Studie wurde nicht untersucht, ob die Besteuerung von Nikotinbeuteln die Menschen wieder zum Rauchen bringt. Sie diente dazu, die Steuerpolitik und nicht das Verbraucherverhalten zu erfassen. Aber sie zeigt, dass Steuersysteme für neuere Nikotinprodukte entwickelt werden, bevor ihre Auswirkungen auf die Substitution vollständig verstanden sind.
Die Autoren sagten, dass künftige Studien untersuchen sollten, wie sich Beutelsteuern auf „Einzelhandelspreise, Verkäufe und die Substitution durch andere Nikotinprodukte“ auswirken.
Der Effekt hängt davon ab, wie die Steuern gestaltet sind
Eine sorgfältige Lektüre der Beweise stützt nicht die Behauptung, dass jede Vape-Steuer die Menschen wieder zum Rauchen zwingt. Einige Studien finden Anzeichen für eine Substitution. Andere stellen fest, dass Steuern auf Dampfen das Dampfen einschränken, ohne dass es klare Beweise für eine Zunahme des Rauchens in jeder Gruppe gibt.
Aber die gemischte Beweislage beseitigt die Bedenken nicht. Sie zeigen, dass die Wirkung einer Steuer davon abhängt, wie sie gestaltet ist, wie hoch sie ist, welche Produkte verfügbar sind und wie die Zigarettenpreise im Vergleich sind.
Eine Studie von 2026 Health Economics über erwachsene Dampfer in den USA ergab, dass höhere Preise und Steuern für Dampfer den Konsum von Dampfern verringern. In Berichten über die Studie heißt es, dass sie keine Beweise dafür gefunden hat, dass höhere Steuern auf Dampfen erwachsene Dampfer zum Zigarettenrauchen treiben.
Eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse von 2026 in BMC Medicine ergab außerdem, dass die Auswirkungen von Vape-Steuern von der politischen Gestaltung, den Marktbedingungen und dem Verhalten von Unternehmen und Verbrauchern abhängen. Die Überprüfung besagt, dass die Wirkung der Besteuerung „von den Besonderheiten der Steuerpolitik, den Marktbedingungen und dem Verhalten der Akteure beeinflusst wird“.
Was politische Entscheidungsträger messen sollten
Eine Vape-Steuer wird oft anhand einer einfachen Frage beurteilt: Ist der Konsum von Vapes zurückgegangen?
Die oben genannten Studien legen eine zweite Frage nahe: Was ist mit dem Rauchen passiert?
Ein Rückgang des Vape-Konsums könnte bedeuten, dass einige Menschen den Nikotinkonsum ganz einstellen. Es könnte auch bedeuten, dass einige zu Zigaretten, Nikotinbeuteln, illegalen Produkten oder anderen Nikotinprodukten übergegangen sind.
Die südkoreanische Studie ergab, dass sich die Ausgaben auf herkömmliche Zigaretten verlagern, wenn die Preise für Dampfer steigen. Eine US-Studie unter jungen Erwachsenen ergab, dass höhere Steuern auf Dampfen mit einem geringeren Konsum von Dampfern, aber einem höheren Rauchen verbunden waren.
Die Studie aus Minnesota ergab, dass eine hohe Steuer auf Dampfen das Rauchen bei Erwachsenen erhöht und die Entwöhnung verringert. Eine Studie aus China ergab, dass 74,2 Prozent der Konsumenten von Dampfern, die mit dem Rauchen aufhörten, zu herkömmlichen Zigaretten wechselten.
Die Beweislage ist nicht einheitlich, aber der politische Test ist eindeutig: Steuern auf risikoärmere Nikotinprodukte sollten nicht nur danach beurteilt werden, ob sie den Konsum dieser Produkte verringern, sondern auch danach, ob sie das Rauchen reduzieren.
Die Frage, der die Regierungen nicht ausweichen können
Die politische Frage ist nicht, ob Nikotinprodukte reguliert werden sollten. Das sollten sie aber. Es geht auch nicht darum, ob Kinder vor Nikotin geschützt werden sollten. Das müssen sie aber.
Die Frage ist, ob die Regierungen den Konsum von Zigaretten bei Jugendlichen reduzieren können, ohne die Attraktivität von Zigaretten für rauchende Erwachsene zu erhöhen.
Für die öffentliche Gesundheit sollte der Erfolg nicht daran gemessen werden, ob eine Vape-Steuer das Dampfen für sich genommen reduziert. Es sollte vielmehr darum gehen, ob sie das Rauchen reduziert.
