Una nueva investigación sugiere que unos impuestos sobre la nicotina mal diseñados podrían ser contraproducentes al reducir la diferencia de precios entre los productos para fumadores y los de menor riesgo
Los gobiernos llevan décadas utilizando los impuestos sobre los cigarrillos para reducir el consumo de tabaco. La lógica es que si los cigarrillos cuestan más, menos gente los comprará.
Pero el mercado de la nicotina ha cambiado. Los cigarrillos conviven ahora con los vapes, los productos de tabaco calentado (HTP) y las bolsitas de nicotina.
Estos productos no están exentos de riesgos, y no deben ser utilizados por niños ni por personas que no consuman ya nicotina. Pero para los adultos que fuman, pueden ofrecer una vía crucial para alejarse del tabaco combustible.
Esto complica la política fiscal. Un impuesto que reduzca el vapeo puede parecer un éxito si el consumo de vapeo se mide de forma aislada. Pero si algunos consumidores responden comprando más cigarrillos, el cálculo de la salud pública cambia.
Un número creciente de investigaciones sugiere que no se trata sólo de una preocupación teórica.
Un nuevo estudio surcoreano, publicado en Tobacco Control, descubrió que los precios más altos de los vapeadores estaban asociados a una «reasignación del gasto hacia los cigarrillos convencionales». El estudio también descubrió una «sustitución sustancial entre los cigarrillos electrónicos y los cigarrillos convencionales».
Para la salud pública, la cuestión no es simplemente si un producto contiene nicotina, sino cuánto daño causa ese producto en comparación con fumar.
Los cigarrillos son especialmente peligrosos porque queman tabaco. Es el humo de la combustión lo que causa la mayor parte de las enfermedades y muertes relacionadas con el tabaquismo. Los vaporizadores, los HTP y las bolsas de nicotina no implican quemar tabaco.
Corea del Sur: el aumento del precio del vape está relacionado con el gasto en cigarrillos
El estudio surcoreano examinó conjuntamente los cigarrillos convencionales, los HTP y los vapes, en lugar de tratar cada producto de forma aislada.
Descubrió que los vapes eran especialmente sensibles a los cambios de precio. Según el estudio, «los cigarrillos electrónicos mostraron la mayor elasticidad de precios propios, lo que indica una mayor sensibilidad a los cambios de precios». También descubrió que el aumento de los precios de los vapeadores se asociaba a un desplazamiento del gasto hacia los cigarrillos convencionales.
Jóvenes estadounidenses: menos vapear y más fumar
Un estudio estadounidense publicado en Addiction analizó a jóvenes de 18 a 25 años y descubrió una compensación similar.
El estudio examinó las respuestas a los impuestos sobre los cigarrillos y los sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS), categoría que incluye los vapes. Llegó a las siguientes conclusiones: «En Estados Unidos, unos tipos impositivos más elevados sobre los ENDS se asocian a una disminución del uso de ENDS, pero a un aumento del consumo de cigarrillos entre los jóvenes de 18 a 25 años».
El mismo estudio descubrió que los impuestos sobre los cigarrillos y los impuestos sobre el vape empujaban el comportamiento en direcciones opuestas. El aumento de los impuestos sobre los cigarrillos se asoció con una reducción del consumo de tabaco y un aumento del consumo de vape, mientras que el aumento de los impuestos sobre el vape se asoció con una reducción del consumo de vape y un aumento del consumo de tabaco entre los adultos jóvenes.
Minnesota: el elevado impuesto sobre el vapeo está relacionado con la reducción del abandono del tabaco
La investigación sobre el elevado impuesto sobre el vapeo en Minnesota aporta pruebas centradas en los fumadores adultos.
Un estudio publicado en el Journal of Risk and Uncertainty analizó el impuesto de Minnesota sobre los vapes y su efecto sobre el consumo de tabaco en adultos. Los autores concluyeron que el impuesto «aumentó el consumo de tabaco entre los adultos y redujo el abandono del tabaco en Minnesota, en relación con el grupo de control».
El documento estimó que unos 32.400 fumadores adultos adicionales habrían dejado de fumar en Minnesota durante el periodo de estudio si no hubiera existido el impuesto. También estimó una elasticidad cruzada de la participación actual de los fumadores con respecto a los precios del vape de 0,13.
Los impuestos para los jóvenes también pueden tener efectos no deseados
El vapeo juvenil es una preocupación legítima. Los productos con nicotina no deben comercializarse entre los niños, y los gobiernos tienen la responsabilidad de prevenir su consumo entre los jóvenes.
Pero las pruebas sugieren que incluso los impuestos sobre el vapeo centrados en los jóvenes deben evaluarse en relación con los resultados del tabaquismo.
Un estudio publicado en el Journal of Health Economics descubrió que los impuestos sobre el vapeo reducían el consumo de vapeo entre los jóvenes, aunque el efecto estimado era relativamente modesto. Los autores calcularon que un aumento del 10% en los precios del vape causado por los impuestos se asociaba aproximadamente a un descenso del 0,6% al 2,1% en el consumo de vape entre los jóvenes.
Pero el mismo estudio también halló «considerables efectos positivos de los impuestos cruzados sobre los cigarrillos» (pruebas de que algunos jóvenes sustituyeron los cigarrillos por vapeadores), lo que suscita la preocupación de que el impacto de los impuestos sobre los vapeadores en el tabaquismo debe medirse junto con cualquier descenso del vapeo.
Los autores concluyeron que los efectos no deseados de la fiscalidad del vapeo podrían «socavar considerablemente o incluso superar cualquier beneficio para la salud pública».
China: muchos de los que dejaron de vapear se pasaron al cigarrillo
Los datos de China plantean la misma preocupación en un mercado diferente.
Un estudio observacional prospectivo de 2025 analizó los cambios en el consumo de vape después de que China aumentara los impuestos sobre los vapeadores en 2022. Se hizo un seguimiento de los adultos que utilizaban vapeadores y se descubrió que el consumo de vapeadores descendió bruscamente tras la subida de impuestos.
Pero el estudio también descubrió que muchas personas que dejaban de vapear se pasaban a los cigarrillos convencionales. Informó de que el 74,2% de los usuarios de vapeadores que lo dejaron se pasaron a los cigarrillos convencionales, lo que supone una tasa absoluta de abandono del vapeo del 17,6%.
Los autores llegaron a la conclusión de que la «eficacia de la política se vio disminuida» porque muchas personas que dejaron de vapear pasaron a fumar en su lugar.
El estudio tiene sus límites. Fue observacional, utilizó una muestra online y no puede demostrar que el impuesto fuera la única razón por la que la gente cambiara de comportamiento. Sin embargo, se suma a una pauta observada en otros mercados, en los que los precios más elevados de los vaporizadores se han relacionado con un mayor consumo de cigarrillos o un menor abandono del hábito de fumar.
Impuestos sobre las bolsitas de nicotina: la política por delante de la evidencia
El mismo problema está surgiendo ahora en torno a las bolsas de nicotina. Las bolsas de nicotina son pequeñas bolsitas que se colocan bajo el labio para suministrar nicotina. No contienen hoja de tabaco y no implican fumar. No están exentas de riesgos y pueden ser adictivas, pero no exponen a los usuarios al humo del tabaco.
Un nuevo estudio estadounidense publicado en Tobacco Control ha trazado un mapa de los impuestos estatales sobre las bolsitas orales de nicotina y ha hallado un panorama fiscal muy incoherente.
El estudio informó de que las ventas mensuales en EE.UU. de bolsitas de nicotina oral se triplicaron con creces entre julio de 2021 y mayo de 2024, pasando de 327 millones de unidades a más de 1.050 millones. También indicó que las utilizan unos 480.000 adolescentes y 3,9 millones de adultos.
En diciembre de 2025, el estudio no encontró ningún impuesto especial federal sobre las bolsitas orales de nicotina. Veintinueve estados y el Distrito de Columbia no las gravaban, mientras que 21 estados sí lo hacían.
Entre los estados que los gravaban, siete utilizaban impuestos específicos, como una tasa por onza o por lata, mientras que 14 utilizaban impuestos ad valorem, basados en el precio del producto. Los tipos variaban mucho. Los impuestos ad valorem oscilaban entre el 10% y el 95%. Los impuestos específicos oscilaban entre 0,50 $ (0,43 €) por onza y 3,08 $ (2,66 €) por lata.
El estudio también descubrió que los estados diferían en si gravaban las bolsitas que contenían nicotina derivada del tabaco, nicotina no derivada del tabaco o ambas. Quince estados gravaban ambos tipos, mientras que cinco sólo gravaban las bolsas de nicotina derivada del tabaco. Nevada era el único estado que gravaba las bolsitas de nicotina sin tabaco y eximía los productos derivados del tabaco.
Los autores escribieron que estas diferencias sugieren que «no hay consenso» sobre cómo diseñar estructuras fiscales para las bolsitas orales de nicotina.
Este estudio no examinó si los impuestos sobre las bolsas de nicotina empujan a la gente a volver a fumar. Se diseñó para cartografiar la política fiscal, no el comportamiento de los consumidores. Pero sí demuestra que los sistemas fiscales para los nuevos productos de nicotina se están desarrollando antes de que se conozcan plenamente sus efectos sobre la sustitución.
Los autores afirmaron que los estudios futuros deberían examinar cómo afectan los impuestos sobre las bolsas a «los precios al por menor, las ventas y la sustitución por otros productos de nicotina».
El efecto depende de cómo se diseñen los impuestos
Una lectura cuidadosa de las pruebas no respalda la afirmación de que todo impuesto sobre el vapeo empuja a la gente a volver a fumar. Algunos estudios encuentran indicios de sustitución. Otros observan que los impuestos sobre el vapeo lo reducen sin que haya pruebas claras de que aumente el consumo de tabaco en todos los grupos.
Pero las pruebas mixtas no eliminan la preocupación. Demuestran que el efecto de un impuesto depende de cómo se diseñe, de su cuantía, de qué productos estén disponibles y de cómo se comparen los precios de los cigarrillos.
Un estudio de Economía de la Salud 2026 sobre los adultos estadounidenses que vapean descubrió que el aumento de los precios y los impuestos del vapeo reducía su consumo. Los informes del estudio afirman que no se encontraron pruebas de que el aumento de los impuestos sobre el vapeo empujara a los vapeadores adultos a fumar cigarrillos en esa muestra.
Una revisión sistemática y metaanálisis de 2026 en BMC Medicine también descubrió que el impacto de los impuestos sobre el vape depende del diseño de la política, las condiciones del mercado y el comportamiento de las empresas y los consumidores. La revisión afirmaba que el efecto de los impuestos estaba «influido por las especificidades de la política fiscal, las condiciones del mercado y el comportamiento de las partes interesadas».
Qué deben medir los responsables políticos
Un impuesto sobre el vapeo suele juzgarse con una simple pregunta: ¿ha disminuido el consumo de vapeo?
Los estudios anteriores sugieren que es necesaria una segunda pregunta: ¿qué ha pasado con el tabaquismo?
Un descenso en el consumo de vape podría significar que algunas personas dejaron de consumir nicotina por completo. También podría significar que algunos se pasaron a los cigarrillos, las bolsas de nicotina, los productos ilícitos u otros productos de nicotina.
El estudio surcoreano descubrió que el gasto se desplazaba hacia los cigarrillos convencionales cuando subían los precios del vapeo. Los datos de EE.UU. entre adultos jóvenes indican que el aumento de los impuestos sobre el vapeo se asocia a un menor consumo de vapeo, pero a un mayor consumo de tabaco.
El estudio de Minnesota descubrió que un impuesto elevado sobre el vapeo aumentaba el consumo de tabaco entre los adultos y reducía el abandono. Un estudio de China concluyó que el 74,2% de los consumidores de vape que dejaron de fumar se pasaron a los cigarrillos convencionales.
Las pruebas no son uniformes, pero la prueba política es clara: los impuestos sobre los productos de nicotina de menor riesgo deben evaluarse no sólo por si reducen el consumo de esos productos, sino por si reducen el tabaquismo.
La cuestión que los gobiernos no pueden evitar
La cuestión política no es si los productos de nicotina deben regularse. Deberían estarlo. Tampoco es si debe protegerse a los niños de la nicotina. Deben estarlo.
La cuestión es si los gobiernos pueden reducir el consumo juvenil sin hacer que los cigarrillos sean más atractivos para los adultos que fuman.
Para la salud pública, la medida del éxito no debería ser si un impuesto sobre el vapeo reduce el vapeo de forma aislada. Debería ser si reduce el consumo de tabaco.
