*Seit dieser Artikel geschrieben wurde, hat die Kommission eine zweite öffentliche Konsultation eingeleitet. Wir werden in Kürze mehr darüber schreiben.
**Dieser Artikel, ohne die Flüche, wurde im Namen von Clearing the Air bei der EU eingereicht. Schreiben Sie Ihr eigenes, wenn Sie können.. Und nutzen Sie unser Tool zum Schreiben von Kommentaren, wenn Sie Inspiration brauchen.
Anhang 5 der Bewertung der Europäischen Kommission zu ihren Tabakgesetzen sagt Ihnen mehr oder weniger alles, was Sie darüber wissen müssen, was man von Ihnen und Ihrer Meinung zu sichereren Nikotinprodukten hält. In der Beschreibung der Ergebnisse ihrer letzten Konsultation zu diesem Thema finden wir die folgende Passage:
„Bürger, die überwiegende Mehrheit der Befragten (89%)… ist nicht der Meinung, dass die EU-Politik ein höheres Niveau der menschlichen Gesundheit gewährleisten muss… Dieses Ergebnis lässt sich durch die Überrepräsentation der Befragten erklären, die Nutzer von neuartigen Produkten sind“.
Falls das noch nicht deutlich genug ist, fährt der Bericht fort:
„Dies könnte aufgrund der identifizierten Kampagnen und der Art der Konsultation erwartet werden, die diejenigen anzieht, die die Erzielung von Vorteilen aus dieser Initiative im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht unterstützen, sei es aus kommerziellen oder anderen Interessen“.
Lassen Sie mich das für Sie übersetzen. „Sie sind alle degenerierte Süchtige und es ist uns egal, was Sie denken, denn Sie sind entweder zu dumm, um das Allgemeinwohl zu verstehen, oder Sie werden von der Tabakindustrie bezahlt“.
Am Montag hat die Kommission eine weitere Konsultation eingeleitet. In ein paar Wochen wird es eine weitere geben. Unsere Gemeinschaft wird sich mit aller Macht gegen das Verbot der sichereren Nikotinprodukte wehren, die sie zur Raucherentwöhnung verwendet haben. Und die Kommission wird genau das Gleiche tun wie beim letzten Mal: Ihnen sagen, dass Sie nicht zählen.
Die EU-Kundenmedien haben bereits die Werbetrommel für sie gerührt. Am Dienstag kündigte der Gesundheitsnewsletter von Politico die neue Konsultation an, indem er seinen Lesern – die überwiegend die Entscheidungen über die Nikotinregulierung treffen werden – mitteilte, dass „das Ersuchen der Kommission um öffentliches Feedback zu einem Plan zur Erhöhung der Tabaksteuer Anfang des Jahres mit Tausenden anonymer Pro-Tabak-Kommentare überschwemmt wurde“.
Diese Behauptung haben wir bei Clearing the Air widerlegt, als sie erstmals aufgestellt wurde: Es ist unmöglich, eine anonyme Eingabe bei einer EU-Konsultation zu machen. Einen Tag bevor Politico in Druck ging, habe ich auf LinkedIn den gleichen Standpunkt vertreten. Also habe ich den Journalisten geschrieben und ihn gebeten, das Protokoll zu korrigieren. Ich hatte nicht erwartet, dass sie das tun würden, und das taten sie auch nicht.
Der betreffende Reporter hat sich offensichtlich bereits entschieden und arbeitet mit The Examination zusammen, die ihr Geld von Bloomberg Philanthropies erhält (die, wie wir alle wissen, verzweifelt versuchen, so viele sicherere Nikotinprodukte wie möglich vom Markt zu bekommen).
Der Newsletter, in dem die Geschichte erschien, wird von der AESGP gesponsert, die die Hersteller von Nikotinersatztherapien vertritt und bereits 2013, als sich die EU das letzte Mal mit der Tabakregulierung befasste, für ein Verbot von Vapes eintrat. Mit ziemlicher Sicherheit wird sie auch dieses Mal die gleiche Position vertreten. So viel zum Thema Objektivität.
Und an dieser Stelle sollte ich die Leser wohl daran erinnern, dass der EU-Gesundheitskommissar selbst das letzte Jahr damit verbracht hat, fälschlicherweise zu behaupten, dass Vapes und Pouches genauso schädlich sind wie das Rauchen. Es ist erstaunlich, dass wir diesen eklatanten Missstand in der Nikotinpolitik jetzt einfach als gegeben hinnehmen müssen, aber so ist es nun einmal.
Vor diesem Hintergrund bittet die Kommission zähneknirschend die ungewaschene Masse um ihre Meinung.
Lassen Sie uns klar sehen, was hier geschieht. Die Kommission fragt Sie nicht, was Sie denken, weil sie es wissen will oder weil sie danach handeln wird. Sie fragt Sie, weil sie es muss und weil es schlecht aussehen würde, wenn sie es nicht täte. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, nicht zu fragen, würden sie sie nutzen.
Sie wissen, dass sie von vielen Menschen hören werden, die von den von ihnen so gehassten sichereren Nikotinprodukten profitiert haben, und sie bereiten bereits das Narrativ vor, um sie zu ignorieren. Es geht ungefähr so:
„Viele Menschen, die Verdampfer und Beutel benutzen, haben auf die Konsultation geantwortet und gesagt, dass sie ein Verbot von Verdampfern und Beuteln nicht wollen. Ihre Antworten waren sehr ähnlich und wir glauben, dass sie von Big Tobacco dazu ermutigt wurden, weil sie Begriffe wie „Schadensbegrenzung“ verwenden, die auch von der Tabakindustrie benutzt werden.
Wir wollen Beutel und Vapes verbieten, weil wir sie nicht mögen. Das haben wir schon vor dieser Konsultation gesagt und wir werden verdammt sein, wenn wir uns von den Ansichten dieser idiotischen Drogensüchtigen umstimmen lassen. Einige von ihnen könnten sterben, wenn wir tun, was wir wollen, und das ist ein Preis, den wir bereit sind zu zahlen“.
Während ich dies schreibe, liegen bereits einige hundert Antworten auf die Aufforderung zur Stellungnahme vor. Mein alter Kumpel Hans von ACVODA nutzt die Tools, die wir für die Analyse der letzten Konsultation entwickelt haben. Und Überraschung, die meisten Antworten stammen von Verbrauchern, die nicht wollen, dass ihre Namen veröffentlicht werden und die in Ruhe gelassen werden wollen, um ihr Nikotin in Ruhe zu konsumieren. Ich vermute, dass noch ein paar Tausend weitere folgen werden.
Das ist der Punkt, an dem Medien wie das unsere Sie dazu ermutigen sollen, sich an dieser Farce zu beteiligen. „Sagen Sie den Politikern, was Sie denken“, soll ich sagen. „Ihre Meinung ist wichtig“, heißt es, „Sie können wirklich etwas bewirken“.
Nun, es tut mir leid. Ich bin nicht in der Stimmung, das Spiel zu spielen. Ich hatte eine schlechte Woche, ich habe die Heuchelei satt, und ich habe keine Lust mehr, mich daran zu beteiligen.
Das war nicht der Artikel, den ich schreiben wollte. Ich habe Neil sogar ein KI-Tool entwickeln lassen, das Ihnen hilft, Ihre Antwort auf die Konsultation zu formulieren. Wenn Sie wollen, können Sie damit einen netten Kommentar verfassen, den die Kommission ignorieren oder verleumden kann. Es kann Ihnen nicht bei dem mühsamen zwölfstufigen Prozess helfen, tatsächlich etwas einzureichen, und es wird auch nicht verhindern, dass Leute, die es besser wissen, Ihnen sagen, Sie seien unwichtig.
Aber es ist ein kleiner Akt des Widerstands, nehme ich an. Und es wird uns als Beweis dienen, wenn wir die Abgeordneten des Europäischen Parlaments davon überzeugen müssen, dem Unsinn, den die Kommission am Ende vorschlägt, ein Schnippchen zu schlagen, damit nicht alles umsonst ist.
Na klar. Reagieren Sie auf die verdammte Konsultation, nehme ich an. Der Papierweg ist wichtig.
