Les socialistes suédois du Parlement européen ont demandé que les députés européens ne se rendent pas à Strasbourg alors que la loi française prévoit des peines d’emprisonnement de cinq ans pour toute personne trouvée en possession de sachets de nicotine. Le projet français a été rapporté pour la première fois par Clearing the Air.
A letter proposing the travel pause – seen by Clearing the Air and published here – was sent by all five Swedish members of the Parliament’s Socialist Group to European Parliament President Roberta Metsola.
« La perspective que des citoyens suédois soient privés de liberté ou punis d’une lourde amende lors de leur visite en France, uniquement pour avoir possédé ou utilisé des sachets de nicotine, est tout simplement absurde et totalement inacceptable », indique la lettre, « en particulier si l’on considère que ces produits sont largement considérés comme des alternatives moins nocives au tabagisme ».
« Si la France poursuit l’interdiction accompagnée de sanctions aussi sévères et disproportionnées, nous vous demandons de demander que les sessions de Strasbourg soient suspendues jusqu’à ce que la proportionnalité soit rétablie en France et que les citoyens de l’UE puissent s’y rendre sans risquer des mesures punitives pour avoir utilisé un produit à base de nicotine qui est légal dans leur État membre d’origine », poursuit la lettre.
Pourquoi Strasbourg ?
Le Parlement européen est basé à Bruxelles, mais ses membres doivent se rendre à Strasbourg une fois par mois pour voter, dans ce qui est largement considéré comme un exercice inutile et gaspilleur qui a été inscrit dans les traités de l’UE à l’insistance de la France, qui a résisté à toutes les tentatives visant à y mettre fin.
Le déménagement concerne 750 députés européens, environ 3 000 membres du personnel, des lobbyistes et des fonctionnaires qui déménagent quatre jours par mois. Une centaine d’employés à temps plein assurent l’entretien du bâtiment de Strasbourg, même lorsqu’il est vide.
La facture annuelle de la migration mensuelle est estimée entre 114 et 180 millions d’euros par an, selon la méthodologie utilisée. La Cour des comptes européenne (2014) a estimé le montant à 113,8 millions d’euros par an pour les coûts permanents, plus une économie ponctuelle de 616 millions d’euros si les bâtiments de Strasbourg étaient cédés. Sur une législature (5 ans), cela représente environ 570 à 900 millions d’euros pour les seuls coûts opérationnels.
Les employés du Parlement européen utilisant des pochettes, qui ont parlé à Clearing the Air sous couvert d’anonymat, s’inquiètent des implications possibles de la loi française. « Il est absurde que nous risquions cinq ans de prison simplement pour avoir mené une vie normale et fait notre travail », a déclaré l’un d’entre eux.
La révision de la législation européenne sur le tabac sous le feu des critiques
Dans une lettre séparée – également vue par Clearing the Air et publiée ici – la délégation a écrit à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, au sujet de l’interdiction et de ses implications plus larges pour la révision prochaine par Bruxelles des lois sur les produits du tabac. Le commissaire chargé de cette révision, Oliver Varheyli, a été largement critiqué pour avoir déclaré à tort que les nouveaux produits à base de nicotine, tels que les sachets, présentaient les mêmes risques que les cigarettes.
« De nombreux adultes suédois sont passés de la cigarette aux produits sans tabac, y compris les sachets de nicotine, réduisant ainsi considérablement l’exposition aux effets nocifs du tabagisme », affirme la lettre.
Si les changements proposés à la directive concernent les sachets de nicotine, le groupe demande à Mme Von der Leyen « quelles garanties [la Commission] envisage-t-elle pour assurer l’élaboration de politiques fondées sur des données scientifiques ? Renvoyer le commissaire à la santé pourrait être un bon début.
