Nous avons rencontré le Dr Rohan Sequeira, cardio-endocrinologue, lors du récent Congrès mondial de la nicotine, pour discuter de son implication dans la réduction des méfaits du tabac (THR) et de sa synergie potentielle avec les médicaments GLP-1 tels qu’Ozempic pour relever les défis de la santé publique. La conversation porte sur les dernières données relatives à la nicotine, la réticence des sociétés pharmaceutiques à l’égard de la THR et le refus de la communauté médicale.
Rohan Sequeira : Je m’appelle Rohan Sequeira. Je suis cardio-endocrinologue et je m’occupe donc des problèmes de cardiologie et d’endocrinologie. Je pratique la médecine depuis une trentaine d’années et, depuis huit ans, je m’occupe de la réduction des méfaits du tabac (THR) pour les produits à base de tabac. L’une des raisons pour lesquelles je me suis lancé dans la THR est que la plupart des personnes qui consomment des produits à base de tabac se retrouvent dans nos cliniques avec toutes sortes de problèmes ; j’ai pensé qu’il valait mieux s’attaquer à la cause première plutôt que de gérer les problèmes secondaires. Je pensais qu’il valait mieux s’attaquer à la cause première plutôt que de gérer les problèmes secondaires. J’ai découvert que la THR était la meilleure façon de réduire les dommages.
Peter Beckett : Très bien. Nous disposons maintenant d’une dizaine d’années de données, peut-être plus, sur l’utilisation dans le monde réel des e-cigarettes en particulier, avec les sachets de nicotine qui les suivent maintenant. Quelle est la chose la plus importante que ces données nous apprennent et quelles incertitudes subsistent selon vous ?
Rohan Sequeira : Ces dix années de données nous fournissent des informations de première main qui battent en brèche la perception selon laquelle la nicotine provoque le cancer et est responsable de la plupart des problèmes. C’était l’approche traditionnelle, mais ces dix années de données ont montré que ce n’est pas la nicotine qui est à l’origine de tous les problèmes médicaux ou psychologiques que nous constatons. C’est la combustion et la forme du tabac qui sont en cause. Ces données ont entraîné un changement de paradigme important dans la façon de penser : la nicotine n’est pas aussi mauvaise qu’on le disait, mais c’est le tabac qui est le plus nocif. Je pense que c’est un point très fort que ces données apportent dans le tableau.
Peter Beckett : Nous parlions tout à l’heure, avant votre arrivée, et vous disiez que vous aviez participé à certaines recherches sur Ozempic et les médicaments de type GLP-1. J’ai interviewé Derek Yach pour cette chaîne il y a quelque temps, et il disait qu’il y a vraiment trois innovations majeures en matière de santé au niveau de la population qui conduiront à l’amélioration de l’espérance de vie et de la qualité de vie au cours des 20 prochaines années : la nicotine et la réduction des méfaits du tabac, les médicaments de type GLP-1, et l’augmentation des vaccinations grâce à des technologies telles que celle qui a été développée par Moderna. Comment réagiriez-vous à une telle déclaration, vous qui avez été intimement impliqué dans deux de ces trois domaines ?
Rohan Sequeira : Je pense que les propos de Derek sont tout à fait pertinents. Il y a un énorme changement de paradigme dans la gestion des problèmes de prise de poids à long terme. Nous constatons que les personnes en surpoids ou obèses ont un risque sept fois plus élevé de souffrir de problèmes cardiaques, diabétiques et de cholestérol, voire d’obstructions des artères des jambes, du cœur et du cerveau. Les analogues des récepteurs du GLP-1 ont modifié cet équilibre et permettent aux gens d’être en meilleure santé. Je constate un léger chevauchement entre le GLP-1 et la réduction des méfaits du tabac, bien que cela ne soit pas connu de tous. L’une des actions du GLP-1 est de réduire les envies de manger. Si vous comprenez qu’il y a une voie commune pour la dépendance, qui est la dopamine, il y a une recherche en cours actuellement où l’on étudie comment le GLP-1 peut également être utilisé simultanément chez les personnes obèses et consommant du tabac pour réduire les envies de tabac ou de nicotine.
Rohan Sequeira : Il y a donc un point commun entre le THR et le GLP-1 à l’avenir. Lorsque vous prenez un GLP-1, vous n’avez tout simplement pas envie de manger parce que vos envies ont diminué. Bien sûr, il y a d’autres effets, mais la nicotine agit en augmentant votre envie de manger. Si un analogue du récepteur GLP-1 apporte un léger avantage en réduisant le besoin de nicotine, cela crée une fenêtre d’opportunité pour diminuer la dose de nicotine au fil du temps et amener les gens à s’en sortir. C’est ce qu’on appelle la désescalade des doses. J’ai de nombreux patients qui prennent de l’Ozempic et qui sont également fumeurs. Lorsque nous les avons fait passer aux produits THR, j’ai fait une expérience avec une dizaine de mes patients. J’ai commencé à réduire les niveaux de nicotine sur une période d’un an et demi. Nous avons constaté que ces patients qui prenaient des niveaux réduits de nicotine respectaient beaucoup mieux la désescalade des doses que ceux qui ne prenaient pas Ozempic. Cette question est ouverte à la discussion.
Peter Beckett : C’est intéressant. Pensez-vous que Novo Nordisk et Eli Lilly soient intéressés par ce type d’enquête à plus grande échelle ?
Rohan Sequeira : Les sociétés pharmaceutiques ont très peur de toucher à la nicotine de quelque manière que ce soit, à moins qu’il ne s’agisse de thérapies de remplacement de la nicotine comme les pastilles ou les patchs. Je ne vois pas de recherche de la part des entreprises, mais cela laisse peut-être une très grande marge de manœuvre aux médecins THR pour étudier cet aspect.
Peter Beckett : Pourquoi les entreprises pharmaceutiques ont-elles si peur de s’attaquer à l’un des plus grands défis de santé publique qui se posent aujourd’hui dans le monde ?
Rohan Sequeira : Il s’agit de marcher sur des œufs. Tout d’un coup, ils risquent de se retrouver sous les feux de la rampe parce qu’ils sont pro-tabac ou pro-nicotine, ce qu’ils ne veulent pas faire, alors qu’il s’agit d’une très grande opportunité. Des milliards de personnes dans le monde consomment du tabac sous une forme ou une autre et en subissent les effets néfastes. Il est tout à fait logique que les entreprises impliquées dans le GLP-1 considèrent cela comme une approbation possible pour les produits qui peuvent réduire la dépendance à la nicotine ou d’autres problèmes de dépendance.
Peter Beckett : D’accord, mais ce n’est certainement pas le cas qu’ils n’ont pas développé de thérapies à base de médicaments en dehors des thérapies de remplacement de la nicotine pour réduire les niveaux de dépendance. Pourquoi dans ce cas particulier ?
Rohan Sequeira : Les médicaments dont vous parlez, comme la varénicline ou le bupropion, ne ciblaient que les fumeurs ou les consommateurs de tabac. Il ne s’agissait pas d’un médicament à double action. Par exemple, le GLP-1 est principalement destiné aux personnes souffrant de diabète, d’obésité et de problèmes cardiaques. De nouvelles recherches montrent qu’il a de grands effets sur le foie, comme l’inversion de la stéatose hépatique. L’ensemble de ce segment est un segment médical cardio-métabolique. L’utilisation du même médicament et son application à la nicotine est une décision interne, mais elle est tout à fait logique si vous êtes en mesure de réduire l’état de manque d’une personne qui fume depuis longtemps.
Peter Beckett : Vous travaillez donc avec de nombreux patients à un niveau plus holistique. Racontez-moi comment vous avez découvert les produits à base de nicotine à risque réduit et comment vous les avez intégrés dans votre pratique clinique.
Rohan Sequeira : Pour être honnête, j’étais fumeur ; je fumais environ un paquet de cigarettes par jour. Un jour, j’examinais un patient et, alors que j’étais au-dessus de lui avec mon stéthoscope sur sa poitrine, il m’a demandé si je fumais parce qu’il sentait l’odeur du tabac. Le lendemain, il est venu à ma clinique avec un dispositif de vapotage et m’a dit que c’était pour moi. C’était il y a environ huit ans et je n’en avais jamais vu auparavant. Curieux, j’ai étudié toutes les données et je les ai examinées d’un point de vue neutre et impartial. Lorsque j’ai commencé à m’intéresser à la science de la THR, j’ai compris qu’elle avait beaucoup de sens. Des millions de personnes meurent chaque année, et j’ai pensé que cela devrait être une pratique courante. Je suis passé entièrement aux produits THR et je n’ai pas touché à un seul produit à base de tabac depuis huit ans. J’ai vu mes profils lipidiques s’améliorer et ma qualité respiratoire s’améliorer. J’ai passé mon test de fonction pulmonaire et il s’est avéré clair. Cela m’a convaincu à la fois sur le plan personnel et sur le plan scientifique. J’ai donc commencé à l’utiliser avec mes patients et j’ai constaté les mêmes résultats. C’est la raison pour laquelle je travaille dans la THR depuis huit ans.
Peter Beckett : D’accord. Avez-vous reçu beaucoup de critiques de la part de la communauté médicale qui, je suppose, sait ce que vous faites ?
Rohan Sequeira : J’ai reçu beaucoup de réactions négatives de la part de la communauté médicale, principalement à cause de la propagande. Diverses organisations financent des récits selon lesquels le THR est mauvais, et les médecins n’ont pas toujours l’esprit ouvert lorsqu’ils examinent un produit traditionnellement lié au cancer ou aux maladies cardiaques. Il est difficile de leur faire comprendre que la nicotine elle-même n’est pas nocive et que nous devrions supprimer les effets nocifs du tabac. Il est difficile de convaincre les gens.
Peter Beckett : Quelles sont les formes que prend le refoulement ? D’autres médecins vous contactent-ils personnellement ou existe-t-il un certain degré d’isolement professionnel ? Comment cela se manifeste-t-il ?
Rohan Sequeira : Je le vois dans nos groupes de la communauté médicale, mais ils ne me parlent généralement pas personnellement en raison de mon ancienneté. Dans les discussions de groupe, vous pouvez sentir une certaine animosité. Ils refusent de croire les faits qui leur sont présentés. Une organisation travaillant avec THR pourrait créer un programme d’alphabétisation médicale pour les médecins, qui démystifierait la nicotine d’une manière facile à comprendre.
Peter Beckett : On pourrait vous rétorquer que les fabricants de tabac ont déjà essayé, et que cela s’est souvent retourné contre eux et contre la réduction des risques en général. Existe-t-il un moyen de contourner le fait que les principaux vendeurs de ces produits sont des entreprises légitimement discréditées qui se sont comportées de manière épouvantable dans le passé ?
Rohan Sequeira : Vous avez mis le doigt sur le problème. Il est préférable que des tiers ou des personnes non associées aux fabricants de tabac commencent à le faire. Par exemple, Carolyn travaille avec des programmes d’alphabétisation médicale pour les médecins. À l’heure actuelle, il n’est pas souhaitable que les fabricants de tabac s’engagent dans cette voie, car ils ont l’impression de ne faire que vendre leur produit. Mais il y a une science légitime derrière tout cela ; les données les plus fiables confirment que la nicotine ne provoque pas le cancer, mais que le tabac le provoque. Un programme d’information destiné aux professionnels de la santé permettrait au moins de faire prendre conscience aux gens de l’existence d’un concept valable.
