- Zwei ehemalige WHO-Direktoren erklären, dass Großbritannien den Schwerpunkt weiterhin auf das Rauchen legen müsse, da neue Gesetze zu Tabak und E-Zigaretten in Kraft treten.
- In dem Kommentar in „The Lancet“ wird die Unterscheidung zwischen rauchbaren Tabakprodukten und Nikotinprodukten mit geringerem Risiko, die das Gesetz vorsieht, begrüßt.
- Die Autoren warnen davor, dass übermäßig restriktive Vorschriften für E-Zigaretten den Umstieg von Erwachsenen verlangsamen oder die Nachfrage auf illegale Märkte verlagern könnten.
- Es heißt zwar, dass Maßnahmen zum Jugendschutz erforderlich sind, doch erwachsenen Rauchern müssen weiterhin realistische Möglichkeiten geboten werden, sich vom Zigarettenkonsum zu lösen.
Zwei ehemalige Direktoren der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben das Vereinigte Königreich davor gewarnt, bei der Umsetzung neuer Tabakgesetze die Rolle des E-Zigarettenkonsums und anderer rauchfreier Nikotinprodukte zu schwächen.
Die Professoren Ruth Bonita und Robert Beaglehole, beide von der Universität Auckland, äußerten diese Warnung in einem neuen Kommentar in der Fachzeitschrift „The Lancet“ mit dem Titel „Beyond a smoke-free generation: ending smoking within a generation“ (Jenseits einer rauchfreien Generation: Das Rauchen innerhalb einer Generation beenden).
Bonita war zuvor Leiterin der Abteilung für die Überwachung nichtübertragbarer Krankheiten bei der WHO, während Beaglehole Leiter der WHO-Abteilung für chronische Krankheiten und Gesundheitsförderung war.
Warnung bezüglich künftiger Vorschriften für E-Zigaretten
Ihre Maßnahme folgt auf die königliche Zustimmung zum „Tobacco and Vapes Act 2026 “. Mit diesem Gesetz wird die britische Politik für eine rauchfreie Generation eingeführt, indem der Verkauf von Tabakwaren an alle Personen, die am oder nach dem 1. Januar 2009 geboren wurden, verboten wird; gleichzeitig werden den Ministern Befugnisse hinsichtlich der Bereitstellung, der Auslage, der Werbung sowie der Regulierung von E-Zigaretten und anderen Produkten übertragen.
Bonita und Beaglehole erklärten, der Ansatz des Vereinigten Königreichs zeichne sich dadurch aus, dass „der Schwerpunkt weiterhin auf dem Rauchen liege und zwischen brennbarem Tabak und Nikotinprodukten mit geringerem Risiko unterschieden werde“.
Sie wiesen jedoch darauf hin, dass künftige Vorschriften nicht dazu führen dürfen, dass rauchende Erwachsene davon abgehalten werden, auf risikoärmere Alternativen umzusteigen.
Sie schrieben, dass die Prävention des Rauchens bei Jugendlichen wichtig sei, wiesen jedoch darauf hin, dass Gesetze für eine rauchfreie Generation in erster Linie den Einstieg künftiger Kohorten verhindern. Ohne entschlossenere Maßnahmen zur Reduzierung des Rauchens bei Erwachsenen, so die Autoren, würden sich die Auswirkungen auf Krankheitsfälle, Todesfälle und die Belastung des Gesundheitssystems erst später bemerkbar machen.
Die Autoren erklärten: „Die Menschen rauchen wegen des Nikotins, sterben aber an den Folgen des Rauchens.“
Die Schadensminderung sollte nicht vernachlässigt werden
Sie argumentierten, dass die Schadensminderung im Tabakbereich als Teil der Tabakkontrolle betrachtet werden sollte, ebenso wie die Verringerung der Nachfrage und des Angebots. Das Rahmenübereinkommen der WHO zur Eindämmung des Tabakkonsums bezieht die Schadensminderung in seine Definition der Tabakkontrolle ein, doch Bonita und Beaglehole erklärten, dass dies nach wie vor der am wenigsten ausgearbeitete Teil der globalen Politik sei.
In dem Kommentar hieß es, dass rauchfreie Nikotinprodukte mittlerweile weltweit von Millionen von Menschen genutzt werden und dass sich die Belege für ihr im Vergleich zum Rauchen geringeres Risiko sowie für ihre Rolle bei der Unterstützung von Erwachsenen beim Umstieg in den letzten zehn Jahren weiter gefestigt haben.
Zudem warnte der Bericht vor politischen Maßnahmen, die den Zugang zu Alternativen mit geringerem Risiko übermäßig erschweren. Die Autoren erklärten, dass ein Verbot – sei es direkt oder indirekt – die Gefahr berge, dass Zigaretten das wichtigste legale Nikotinprodukt bleiben oder „die Nachfrage auf illegale Märkte verlagert wird“.
Jugendschutz und Wechsel zu Erwachsenen
Gleichzeitig sprachen sie sich nicht für einen unregulierten E-Zigaretten-Markt aus. In dem Papier hieß es, dass die Bedenken hinsichtlich des E-Zigarettenkonsums bei Jugendlichen, irreführender Werbung, mangelhafter Produktqualität und des Einflusses der Tabakindustrie berechtigt seien.
Die Autoren führten Neuseeland als Beispiel für Chancen und Risiken zugleich an. Sie erklärten, dass der tägliche Tabakkonsum bei Erwachsenen im Rahmen herkömmlicher Maßnahmen zur Tabakkontrolle zwar allmählich zurückging, sich die Rückgangsrate in den Jahren, in denen E-Zigaretten in großem Umfang verfügbar wurden, jedoch etwa vervierfachte.
Sie wiesen jedoch auch darauf hin, dass unkontrolliertes Marketing und lückenhafte Produktvorschriften zum Vapen unter Jugendlichen beigetragen hätten, bevor Neuseeland die Vorschriften im Jahr 2020 verschärfte.
Ihr bevorzugter Ansatz ist eine strengere, verhältnismäßige Regulierung. Sie forderten eine „risikogerechte Regulierung“, eine klarere Kommunikation über das relative Risiko sowie eine verstärkte Marktüberwachung.
Sie erklärten ferner, dass Schutzmaßnahmen junge Menschen und Nichtraucher schützen, irreführende Werbung verhindern, die Politik vor Einmischung durch die Tabakindustrie bewahren und das übergeordnete Ziel unterstützen sollten, das Rauchen bei den am stärksten gefährdeten Personen zu beenden.
In dem Kommentar hieß es, dass jedes Jahr mehr als sieben Millionen Menschen an den Folgen des Tabakkonsums sterben, vor allem durch das Rauchen, und dass mehr als 80 Prozent der weltweit 1,3 Milliarden Tabakkonsumenten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen leben.
Bonita und Beaglehole erklärten, dass die Beendigung des Rauchens innerhalb einer Generation Maßnahmen sowohl für Erwachsene als auch für junge Menschen erfordern werde.
„Die Prävention des Rauchens bei Jugendlichen ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung, darf jedoch nicht davon ablenken, die dringende Aufgabe anzugehen, den Schaden bei Menschen zu verringern, die bereits mit brennbarem Tabak in Kontakt gekommen sind“, schrieben sie.
Die Autoren gaben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.
