*Dopo la stesura di questo articolo, la commissione ha lanciato una seconda consultazione pubblica. Ne parleremo presto.
**Questo articolo, senza le parolacce, è stato presentato alla richiesta di prove dell’UE per conto di Clearing the Air. Scrivi pure il tuo, se ne sei capace. E usa il nostro strumento di scrittura dei commenti se hai bisogno di ispirazione.
L’allegato 5 della valutazione della Commissione Europea sulle leggi sul tabacco ti dice più o meno tutto quello che devi sapere su cosa pensano di te e delle tue opinioni sui prodotti a base di nicotina più sicuri. Nel descrivere i risultati della sua ultima consultazione sull’argomento, troviamo il seguente passaggio:
“I cittadini, la stragrande maggioranza degli intervistati (89%)… non sono d’accordo sulla necessità che le politiche dell’UE garantiscano un livello più elevato di salute umana… Questo risultato può essere spiegato dalla sovrarappresentazione degli intervistati che sono utenti di prodotti emergenti”.
Nel caso in cui questo non fosse abbastanza chiaro, il rapporto continua:
“Questo potrebbe essere dovuto alle campagne identificate e alla natura della consultazione, che attira coloro che non sono favorevoli al raggiungimento di benefici da questa iniziativa di salute pubblica o a interessi commerciali o di altro tipo”.
Lascia che te lo traduca. “Siete tutti tossicodipendenti degenerati e non ci interessa quello che pensate perché siete troppo stupidi per capire il bene comune o siete pagati da Big Tobacco”.
Lunedì la Commissione ha avviato un’altra consultazione. Tra qualche settimana ce ne sarà un’altra. La nostra comunità si presenterà in forze e batterà il record di risposte stabilito l’ultima volta, sostenendo il divieto dei prodotti alla nicotina più sicuri che hanno usato per smettere di fumare. E la Commissione farà esattamente la stessa cosa dell’ultima volta: ti dirà che non conti.
I media clienti dell’UE stanno già facendo il loro dovere. Martedì scorso, la newsletter Health di Politico ha annunciato la nuova consultazione informando i suoi lettori – che sono prevalentemente le persone che prenderanno le decisioni sulla regolamentazione della nicotina – che “all’inizio dell’anno la richiesta della Commissione di un feedback pubblico su un piano di aumento delle tasse sul tabacco è stata sommersa da migliaia di commenti anonimi a favore del tabacco”.
Questa affermazione è stata confutata su Clearing the Air quando è stata fatta per la prima volta: è impossibile presentare una richiesta anonima a una consultazione dell’UE. Ho fatto lo stesso punto su LinkedIn il giorno prima che Politico andasse in stampa. Ho quindi scritto al giornalista chiedendo di correggere la notizia. Non mi aspettavo che lo facessero, ma non l’hanno fatto.
Il giornalista in questione ha chiaramente già preso una decisione e sta collaborando con The Examination, che riceve i fondi da Bloomberg Philanthropies (che, come tutti sappiamo, cerca disperatamente di eliminare dal mercato il maggior numero possibile di prodotti con nicotina più sicuri).
La newsletter in cui è stato pubblicato l’articolo è sponsorizzata da AESGP, che rappresenta i produttori di terapie sostitutive della nicotina e che era favorevole al divieto di svapo già nel 2013, l’ultima volta che l’UE si è occupata della regolamentazione del tabacco. Quasi sicuramente adotterà la stessa posizione anche questa volta. Alla faccia dell’obiettività.
E a questo punto, suppongo di dover ricordare ai lettori che il Commissario europeo per la Salute ha passato l’ultimo anno ad affermare falsamente che i vapes e le buste sono dannosi quanto il fumo. È sorprendente che ora si debba fare riferimento a questa palese cattiva amministrazione come a un dato di fatto della politica sulla nicotina, ma è quello che è.
È in questo contesto che la Commissione sta chiedendo, a malincuore, il parere delle masse non lavate.
Cerchiamo di essere chiari su ciò che sta accadendo. La Commissione non ti sta chiedendo cosa ne pensi perché vuole saperlo o perché agirà di conseguenza. Te lo sta chiedendo perché è obbligata a farlo e perché farebbe brutta figura se non lo facesse. Se ci fosse un modo per evitare di chiederlo, lo farebbero.
Sanno che riceveranno la risposta di molte persone che hanno beneficiato dei prodotti con nicotina più sicuri che tanto odiano e stanno già preparando la narrativa per ignorarli. La storia è più o meno questa:
“Molte persone che usano vapes e sacchetti hanno risposto alla consultazione dicendo che non vogliono che vapes e sacchetti siano vietati. Le loro risposte erano molto simili e pensiamo che possano essere state incoraggiate da Big Tobacco perché usano frasi come “riduzione del danno”, che anche l’industria del tabacco utilizza.
Vogliamo vietare sacchetti e vapes perché non ci piacciono. Lo abbiamo detto prima di questa consultazione e saremo dannati se lasceremo che le opinioni di questi idioti tossicodipendenti ci facciano cambiare idea. Alcuni di loro potrebbero morire se facciamo quello che vogliamo, e questo è un prezzo che siamo disposti a pagare”.
Nel momento in cui scrivo ci sono già un paio di centinaia di risposte alla richiesta di prove. Il mio vecchio amico Hans di ACVODA sta utilizzando gli strumenti che abbiamo costruito per analizzare l’ultima consultazione e, sorpresa delle sorprese, la maggior parte delle risposte proviene da consumatori che non vogliono che i loro nomi vengano pubblicati e che vogliono essere lasciati liberi di usare la loro nicotina in pace. Sospetto che ne seguiranno altre migliaia.
Questo è il momento in cui gli outlet come il nostro dovrebbero incoraggiarti a prendere parte a questa farsa. “Dì ai politici quello che pensi”, si dice. “Le tue opinioni sono importanti”, si dice, “puoi davvero fare la differenza”.
Beh, mi dispiace. Non sono in vena di giocare. Ho avuto una brutta settimana, sono stufo dell’ipocrisia e non ho più voglia di parteciparvi.
Non era questo l’articolo che volevo scrivere. Ho anche chiesto a Neil di creare uno strumento di intelligenza artificiale per aiutarti a formulare la tua risposta alla consultazione. Usalo se vuoi, ti aiuterà a scrivere un bel commento che la Commissione potrà ignorare o diffamare. Non può aiutarti nel laborioso processo in dodici fasi per presentare effettivamente qualcosa, né eviterà che persone che ne sanno di più ti dicano che non sei importante.
Ma è un piccolo atto di resistenza, suppongo. E sarà utile come prova quando dovremo convincere gli eurodeputati a prendere a coltellate qualsiasi assurdità la Commissione proponga alla fine di tutto questo, in modo che non sia tutto inutile.
Quindi, certo. Rispondi alla consultazione, suppongo. La traccia cartacea è importante.
