Szanowny Panie Clergeau, Szanowny Panie Bond,
Europejska Sieć na rzecz Zapobiegania Paleniu Tytoniu i Tytoniowi (ENSP) działa w sposób, który naraża na szwank Państwa wiarygodność i reputację oraz może skutkować wszczęciem dochodzenia. Organizacja pozarządowa organizuje w Państwa imieniu wydarzenie w dniu 17 November 2026 zatytułowane „Nauka stojąca za rekreacyjnymi produktami nikotynowymi”, podczas którego wybiórczo uniemożliwia określonym zainteresowanym stronom uczestnictwo i udział w tej debacie politycznej.
Parlament Europejski jest instytucją publiczną finansowaną przez europejskie społeczeństwo. Każdy obywatel UE ma prawo wejść do niego i uczestniczyć w europejskich debatach politycznych. W konsekwencji europejscy urzędnicy, tacy jak posłowie do Parlamentu Europejskiego, są odpowiedzialni za ochronę tego prawa do swobodnego i otwartego dialogu między zainteresowanymi stronami oraz wszystkimi obywatelami Europy.
ENSP organizuje wydarzenie, które celowo narusza to prawo obywateli. Uniemożliwiono udział wielu uczestnikom, uzasadniając to tym, że ich publikowane poglądy są sprzeczne z polityczną agendą tej organizacji pozarządowej wymierzoną w ograniczanie szkód powodowanych przez tytoń. Innymi słowy, wydarzenie ENSP organizowane w Państwa imieniu jest sprzeczne z duchem otwartego zaangażowania publicznego i dialogu z zainteresowanymi stronami (koncepcji stanowiących centralny element europejskiego procesu politycznego od czasu Białej księgi w sprawie rządzenia z 2000 r.). To wykluczenie z założenia.
W poniedziałek 2 listopada zaproszenie na Państwa wydarzenie wysłano e-mailem do nieujawnionej liczby europejskich zainteresowanych stron. Tego samego poniedziałkowego poranka zaproszenie udostępniono grupie autorów publikujących artykuły i badania dotyczące ograniczania szkód powodowanych przez tytoń. Kilkoro z nas natychmiast zarejestrowało się na Państwa wydarzenie, tego samego ranka, w którym wysłano zaproszenia. Do piątku 6 listopada wszyscy otrzymaliśmy identyczne e-maile napisane przez ENSP w Państwa imieniu, informujące nas, że nasze rejestracje na wydarzenie zostały anulowane (zob. mój e-mail poniżej; mogę przedstawić wiele podobnych kopii).
Doświadczenia życiowe, które należy usłyszeć
Nasza grupa autorów zajmujących się ograniczaniem szkód powodowanych przez tytoń składa się z osób, których życie zmieniły alternatywne produkty nikotynowe, takie jak e-papierosy, snus czy saszetki nikotynowe. My lub nasi bliscy zdołaliśmy rzucić palenie i odzyskać zdrowe życie, a tę energię wykorzystujemy, by o tym pisać, tak aby inni palacze wiedzieli, że istnieje alternatywa dla dalszego palenia i pogarszania się zdrowia. Z własnych doświadczeń wiemy, co działa (na przykład aromaty, poziomy dawek, właściwa kontrola produktów...), a co nie działa (wyższe podatki, czarne rynki, plastry, gumy i pastylki do ssania).
Organizacje pozarządowe takie jak ENSP oraz inne organizacje finansowane przez Bloomberg Philanthropies, współpracujące z prelegentami na Państwa wydarzeniu, chcą, aby uwierzyli Państwo, że zwolennicy ograniczania szkód powodowanych przez tytoń działają w imieniu Big Tobacco. Z mojego doświadczenia wynika, że jest odwrotnie, ponieważ większość osób z tej grupy autorów spędziła znaczną część życia, przeklinając Big Tobacco i walcząc z nim, a w końcu znaleźliśmy sposób na odzyskanie zdrowia.
Każdy z nas ma ważną historię do opowiedzenia (warto zauważyć, że europejskie konsultacje przeprowadzone wcześniej w tym roku zgromadziły ponad 120000 historii, z których większość opowiadała się za promowaniem wapowania i saszetek nikotynowych). Chętnie podzieliłbym się z Państwem swoją historią, ale wydaje się, że nie są Państwo zainteresowani słuchaniem ani otwarciem swojego wydarzenia na jakikolwiek rzeczywisty dialog. Przyzwyczailiśmy się oczekiwać takiego ciasnego aktywizmu od grup takich jak ENSP, lecz nie od europejskich urzędników finansowanych przez podatników, takich jak Państwo.
Powszechna taktyka NGO
Ponieważ organizator Państwa wydarzenia, ENSP, nie był w stanie udowodnić, że którakolwiek z naszych rejestracji była finansowana przez przemysł tytoniowy lub z nim powiązana (przed czym ostrzegano w formularzu rejestracyjnym), uciekł się do starej taktyki twierdzenia, że „wydarzenie osiągnęło pełną pojemność”. Nie wiem, ile razy organizacje pozarządowe wykorzystywały posłów do Parlamentu Europejskiego do organizowania wydarzeń w Parlamencie Europejskim, powołując się na tę samą wymówkę, aby, jak to mówią, „oczyścić salę z wszelkiego złego powietrza”, po czym w dniu wydarzenia okazywało się, że sale są w połowie puste.
Jeśli sala była już pełna, czy mogą Państwo wyjaśnić, dlaczego jeszcze w poniedziałek, 9 listopada, można było rejestrować się na Państwa wydarzenie?
Ponieważ co najmniej pięć osób spośród nas, które zarejestrowały się tego samego ranka, kiedy wysłano zaproszenia, otrzymało tę samą wiadomość e-mail, chciałbym, aby odpowiedzieli Państwo na następujące pytania:
Czy o uczestnictwie w Państwa wydarzeniu decydują względy polityczne, a nie kolejność zgłoszeń?
Czy Państwa wydarzenie osiągnęło „pełną pojemność” przed wysłaniem jakichkolwiek zaproszeń?
Czy, biorąc pod uwagę, jak ważna jest ta kwestia dla konsumentów i rzeczników zdrowia, nie mogli Państwo zarezerwować większej sali?
Czy to wydarzenie jest publiczne, czy też w rzeczywistości jest wydarzeniem o ograniczonym dostępie (finansowanym przez społeczeństwo)?
Czy zapewnili Państwo wystarczającą przejrzystość w odniesieniu do kryteriów uczestnictwa?
Ile ENSP lub jego własny sponsor, Kenvue, zapłacili czasopismu Parliament Magazine za współorganizację tego wydarzenia?
Czy mogą Państwo podać liczbę osób, które się zarejestrowały, oraz moment w tym procesie, w którym podjęli Państwo decyzję o anulowaniu rejestracji rzeczników redukcji szkód związanych z tytoniem?
Jeśli dopiero teraz dowiadują się Państwo o taktykach antydialogowych stosowanych przez organizatora będącego organizacją pozarządową, czy byliby Państwo skłonni otworzyć proces rejestracji dla osób, które postanowiono wykluczyć?
Na podstawie Państwa odpowiedzi zdecyduję, czy złożyć skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. Demokracja nie tylko umiera w ciemności, ale także rozwija się wyłącznie wtedy, gdy dialog jest otwarty.
To kneblowanie alternatywnych poglądów, będące elementem cynicznej taktyki odmawiania dialogu, jest aż nazbyt powszechnym doświadczeniem, gdy aktywistyczne organizacje pozarządowe i fundacje działające w obszarze zdrowia środowiskowego organizują wydarzenia w imieniu posłów do Parlamentu Europejskiego. Jednak nad Państwa wydarzeniem zbierają się większe chmury. Narażają się Państwo na istotny konflikt interesów, który podważa wszelką wiarygodność, do jakiej Państwa wydarzenie może pretendować.
Konflikt interesów
Państwa wydarzenie jest sponsorowane przez amerykańską korporację farmaceutyczną Kenvue (dawniej część J&J). Firma ta produkuje dużą liczbę produktów promowanych jako środki wspomagające rzucanie palenia, które jednak po dekadach kampanii nie doprowadziły do żadnego znaczącego długoterminowego ograniczenia palenia.
Portfolio terapii zastępczej nikotyną firmy Kenvue obejmuje:
Guma Nicorette®
Pastylki do ssania Nicorette®
Nicorette® QuickMist / spray do jamy ustnej (w tym połączone opcje, takie jak QuickMist SmartTrack™)
Inhalator Nicorette®
NicoDerm® / Nicorette® InvisiPatch (plaster przezskórny)
Nicorette® Microtab (tabletek podjęzykowych) oraz aerozolu do nosa na wybranych rynkach międzynarodowych
Ponieważ większość osób, którym udało się rzucić palenie dzięki wapowaniu, snusowi lub saszetkom nikotynowym, próbowała również rzucić palenie przy użyciu tych produktów Kenvue (zazwyczaj bez powodzenia i po wydaniu dużych pieniędzy), oczywiście w interesie Kenvue leży niedopuszczanie ekspertów popierających redukcję szkód związanych z tytoniem do udziału w dyskusji.
Nie mogą sobie pozwolić na to, by zwolennicy redukcji szkód przedstawili europejskiej opinii publicznej pewne kompromitujące dane, które podważyłyby strategię marketingową korporacji.
Nie mogą sobie pozwolić na to, by obywatele Europy zrozumieli, że wskaźniki rzucania palenia nie spadły wskutek stosowania tych produktów Kenvue.
Nie mogą sobie pozwolić na ujawnienie europejskiej społeczności zajmującej się zdrowiem swoich kampanii przeciwko strategiom redukcji szkód związanych z tytoniem.
Kenvue finansuje więc ENSP i znajduje w Parlamencie Europejskim kilku pożytecznych idiotów, którzy podporządkowują się ich strategii. Następnie płacą magazynowi za oczyszczenie sali z wszelkich możliwych przeciwników, aby mogli kontrolować narrację.
W jaki sposób aktywne zaangażowanie Kenvue i celowe wykluczenie zwolenników redukcji szkód związanych z tytoniem z wydarzenia w Parlamencie Europejskim, firmowanego nazwiskami posła do PE Christophe’a Clergeau i Parliament Magazine, ma w jakikolwiek sposób służyć postępowi europejskiego procesu dialogu? Zostanie to uznane za nic więcej niż dobrze wyreżyserowaną farsę.
Czy Parlament Europejski, Parliament Magazine lub jakikolwiek wiarygodny poseł do PE chce być utożsamiany z taką strategią wybielania prowadzoną przez amerykańską korporację? Z drugiej strony Kenvue jest aktywnym reklamodawcą, dostawcą treści i partnerem Parliament Magazine, więc może jestem po prostu straszliwie naiwny wobec korupcji, jaka ma miejsce wokół Domu Europejczyków.
Proszę zauważyć, że ten list również zostanie opublikowany, a Państwa odpowiedzi dodamy do publikacji.
Z poważaniem
David Zaruk, PhD.