- Ein Artikel aus dem Jahr 2023, der den Konsum von Dampfern mit Lungenerkrankungen in den USA in Verbindung brachte, wurde vom Journal of Investigative Medicine zurückgezogen.
- Laut der Zeitschrift wurden Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der Daten aus der National Health and Nutrition Examination Survey, bekannt als NHANES, geäußert.
- Sie wies auch auf ungelöste Probleme in Bezug auf die Autorenschaft und die Anzahl der Personen hin, die in der Byline aufgeführt sind.
- Die Rücknahme folgt auf die Rücknahme einer separaten NHANES-Studie über Vaping und Schlaganfall, an der Urvish Patel beteiligt war. Damit ist dies die zweite NHANES-Studie über Vaping, an der der Autor beteiligt war.
Eine zweite NHANES-Studie zum Thema Dampfen, an der Urvish Patel beteiligt war, wurde zurückgezogen, was die Untersuchung von Forschungsergebnissen, die ernsthafte Gesundheitsrisiken durch Dampfen nahelegen, verschärft.
Das Journal of Investigative Medicine hat eine Veröffentlichung aus dem Jahr 2023 mit dem Titel „E-Zigarettenkonsum und Prävalenz von Lungenerkrankungen in der US-Bevölkerung: eine NHANES-Erhebung“ zurückgezogen, nachdem Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der zugrunde liegenden Daten geäußert wurden.
Die Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen dem Konsum von Dampfern und Lungenkrankheiten anhand der US National Health and Nutrition Examination Survey, einem wichtigen Datensatz zur öffentlichen Gesundheit, der von Forschern häufig verwendet wird, um Gesundheitstrends in der amerikanischen Bevölkerung zu untersuchen.
Doch in einer am 27. Mai veröffentlichten Rückzugsmeldung erklärten Sage und der Herausgeber der Zeitschrift, dass der Artikel nicht länger Bestand haben könne.
„Sage wurde von einem Leser kontaktiert, der Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der Daten äußerte, die der Artikel aus den Ergebnissen der NHANES-Umfrage abgeleitet hatte“, heißt es in der Mitteilung.
Die Zeitschrift teilte mit, dass ihre interne Untersuchung auch Bedenken hinsichtlich der Autorenschaft und der Anzahl der Personen in der Titelzeile ergab. „Die Antwort des Autors auf unsere Anfragen hat die Bedenken, die wir bei dieser Untersuchung festgestellt haben, nicht ausgeräumt“, heißt es in der Rückzugsmitteilung.
Sie fügte hinzu: „Da wir nicht in der Lage waren, die Autorenbeiträge in der Überschrift zu verifizieren, und da wir Zweifel an der Richtigkeit der Daten dieser Studie haben, wurde dieser Artikel zurückgezogen.“
„Die Autoren haben auf die Benachrichtigung über den Widerruf nicht reagiert“, hieß es.
Zweiter Rückzug von Vaping mit Patel
Die zurückgezogene Arbeit über Lungenkrankheiten wurde von Sudha Dirisanala, Srishti Laller, Naga Ganti und anderen verfasst, wobei auch Urvish Patel zu den Autoren gehörte.
Die Studie folgt auf den Rückzug einer anderen NHANES-Studie zum Thema Rauchen, an der Patel beteiligt war: Effect Comparison of E-Cigarette and Traditional Smoking and Association with Stroke – A Cross-Sectional Study of NHANES, veröffentlicht in Neurology International im Jahr 2022.
Diese Studie hatte berichtet, dass Dampfer ein höheres Risiko für einen frühen Schlaganfall haben als traditionelle Tabakkonsumenten. Die Studie wurde später in den Medien zitiert, in einer Anti-Dampf-Kampagne vorgestellt und in eine umstrittene Meta-Analyse aufgenommen, wie Retraction Watch berichtet.
MDPI zog die Schlaganfall-Studie im Dezember 2025 zurück, nachdem Bedenken wegen erheblicher Fehler in der Datenanalyse geäußert worden waren.
„Nach der Veröffentlichung wurde der Herausgeber auf mehrere schwerwiegende Fehler in der Datenanalyse aufmerksam gemacht, die Zweifel an der Gültigkeit der Ergebnisse aufkommen ließen“, heißt es in der Rückzugsmeldung.
Die Zeitschrift erklärte, die Autoren seien nicht in der Lage gewesen, zufriedenstellende Erklärungen oder unterstützendes Material zur Lösung der festgestellten Probleme zu liefern.
„Infolgedessen haben der Redaktionsausschuss und der Chefredakteur das Vertrauen in die Zuverlässigkeit der Ergebnisse verloren und beschlossen, diesen Artikel zurückzuziehen“, heißt es in der Mitteilung. Die Autoren haben diesem Widerruf nicht zugestimmt.
Warum die NHANES-Ausgabe wichtig ist
NHANES ist ein wertvolles Forschungsinstrument, aber es ist keine Magie. Sie kann Zusammenhänge zwischen Umfrageantworten und gesundheitlichen Ergebnissen aufzeigen, aber sie kann nicht automatisch beweisen, dass eine Sache eine andere verursacht.
Das ist in der Forschung zum Dampfen wichtig, denn viele erwachsene Dampfer sind aktuelle oder ehemalige Raucher. Wenn in einer Studie die Vorgeschichte des Rauchens, der Zeitpunkt des Rauchens und andere Gesundheitsrisiken nicht angemessen berücksichtigt werden, kann die Grenze zwischen Schäden, die durch Zigaretten verursacht werden, und Schäden, die dem Dampfen zugeschrieben werden, leicht verwischt werden.
Dies ist keine technische Fußnote. Forschungsarbeiten, die einen Zusammenhang zwischen Dampfen und Schlaganfall, COPD oder anderen ernsthaften Erkrankungen herzustellen scheinen, können schnell aus den Fachzeitschriften in die Schlagzeilen, in Kampagnen und in die politische Diskussion gelangen.
Wenn sich später herausstellt, dass diese Arbeiten ungelöste Datenprobleme aufweisen, ist der Schaden vielleicht schon angerichtet.
Die jetzt zurückgezogene Studie über Lungenkrankheiten wurde erstmals im April 2023 online veröffentlicht und erschien in der August-Ausgabe 2023 des Journal of Investigative Medicine. Sie wurde nun offiziell zurückgezogen, nachdem die Zeitschrift erklärte, dass sie wichtige Aspekte der Studie nicht überprüfen konnte.
Die frühere Schlaganfallstudie wurde 2022 veröffentlicht und mehr als drei Jahre später zurückgezogen.
Schnüffeln hinter dem Strichpapier
Die Schlaganfallstudie wurde von Gal Cohen und Floe Foxon angefochten, die im März 2024 Bedenken bei Neurology International einreichten. Retraction Watch berichtete, dass das Paar mehrere Probleme ansprach, darunter einen eklatanten Fehler in der angegebenen Stichprobengröße, zu wenige Beobachtungen von Schlaganfällen und einen Mangel an Informationen darüber, ob die Schlaganfälle vor oder nach dem Beginn des Dampfens auftraten.
Sowohl Cohen als auch Foxon arbeiten für Unternehmen mit kommerziellen Verbindungen zu Juul Labs, ein Punkt, auf den Retraction Watch in seiner Berichterstattung hingewiesen hat. Foxon begrüßte die letztendliche Rücknahme des Stroke Papers, stellte aber in Frage, wie es veröffentlicht worden war.
„Es ist beruhigend zu sehen, dass die Zeitschrift die notwendigen Maßnahmen gegen solch fehlerhafte Forschung ergreift, und dafür verdienen sie Anerkennung“, sagte er gegenüber Retraction Watch.
„Natürlich stellt sich die grundsätzliche Frage, wie dieser Artikel überhaupt veröffentlicht werden konnte“, fügte er hinzu. „Es scheint so viele Fehler zu geben, dass jeder, der auch nur im Entferntesten mit diesem Datensatz und diesen Methoden vertraut ist, die Probleme schon von weitem hätte erkennen müssen.
Eine Warnung für politische Entscheidungsträger
Der jüngste Rückzug sollte die Alarmglocken weit über eine Zeitschrift hinaus läuten lassen. Die öffentliche Debatte über das Dampfen ist bereits durch Angst, Politik und Verwirrung über das relative Risiko getrübt. Rauchen ist nach wie vor weitaus gefährlicher als Dampfen, doch das öffentliche Verständnis für diesen Unterschied hat in mehreren Ländern nachgelassen.
Studien von schlechter Qualität verschlimmern dieses Problem. Sie können Wahlkämpfern und politischen Entscheidungsträgern alarmierende Behauptungen liefern, die wissenschaftlich klingen, selbst wenn die zugrunde liegende Analyse einer Überprüfung nicht standhält.
Retraktionen sind ein wichtiger Teil der wissenschaftlichen Korrektur. Aber sie sind auch eine Erinnerung daran, dass Peer Review keine Garantie für Verlässlichkeit ist, insbesondere wenn komplexe Datensätze zur öffentlichen Gesundheit verwendet werden, um kühne Behauptungen über Ursache und Risiko aufzustellen.
