- El Journal of Investigative Medicine se ha retractado de un artículo de 2023 que relacionaba el consumo de vape con enfermedades pulmonares en EEUU.
- La revista afirma que se plantearon dudas sobre la exactitud de los datos procedentes de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición, conocida como NHANES.
- También señaló problemas no resueltos sobre la contribución de la autoría y el número de personas que figuraban en el encabezamiento.
- La retractación sigue a la retirada de otro artículo de la NHANES sobre el consumo de vapor y los accidentes cerebrovasculares en el que participaba Urvish Patel, lo que lo convierte en el segundo artículo de la NHANES relacionado con el consumo de vapor que se retracta y en el que participaba el autor.
Se ha retirado un segundo artículo de la NHANES relacionado con el vapeo en el que participó Urvish Patel, lo que intensifica el escrutinio de la investigación utilizada para sugerir graves riesgos para la salud de los vapeadores.
La revista Journal of Investigative Medicine ha retirado un artículo de 2023 titulado «E-cigarette use and prevalence of lung diseases among the U.S. population: a NHANES survey» (Uso de cigarrillos electrónicos y prevalencia de enfermedades pulmonares entre la población estadounidense: una encuesta NHANES), después de que surgieran dudas sobre la exactitud de los datos que lo respaldaban.
El documento había examinado los vínculos entre el consumo de vape y las enfermedades pulmonares utilizando la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición de EE.UU., un importante conjunto de datos de salud pública utilizado a menudo por los investigadores para estudiar las tendencias sanitarias de la población estadounidense.
Pero en una nota de retractación publicada el 27 de mayo, Sage y el director de la revista dijeron que el artículo ya no podía mantenerse.
«Un lector se puso en contacto con Sage y planteó su preocupación por la exactitud de los datos que el artículo obtenía de los resultados de la encuesta NHANES», decía el aviso.
La revista dijo que su investigación interna también había detectado problemas en relación con la contribución de la autoría y el número de personas que figuraban en el encabezamiento. «La respuesta del autor a nuestras preguntas no resolvió los problemas que descubrimos durante la investigación», decía el comunicado de retractación.
Y añadía: «Debido a nuestra incapacidad para verificar las contribuciones de los autores en el encabezamiento y a las dudas no resueltas que tenemos sobre la exactitud de los datos de este estudio, este artículo ha sido retractado.»
«Los autores no respondieron cuando se les notificó esta retractación», decía.
Segunda retractación de vaping que implica a Patel
Sudha Dirisanala, Srishti Laller, Naga Ganti y otros son los autores del artículo sobre enfermedades pulmonares retirado, y Urvish Patel también figura entre los autores.
Sigue a la retractación de otro artículo de la NHANES relacionado con el vapeo en el que participó Patel: Effect Comparison of E-Cigarette and Traditional Smoking and Association with Stroke – A Cross-Sectional Study of NHANES, publicado en Neurology International en 2022.
En dicho artículo se informaba de que los consumidores de vape tenían un mayor riesgo de sufrir un ictus precoz que los consumidores de tabaco tradicional. Posteriormente se citó en los medios de comunicación, apareció en una campaña contra el vapeo y se incluyó en un metaanálisis controvertido, según Retraction Watch.
MDPI se retractó del artículo sobre el ictus en diciembre de 2025 después de que surgieran dudas sobre errores importantes en el análisis de los datos.
«Tras la publicación, se señalaron a la atención del editor varios errores importantes en el análisis de los datos, lo que suscitó dudas sobre la validez de las conclusiones», decía la nota de retractación.
La revista dijo que los autores no pudieron proporcionar explicaciones satisfactorias ni material de apoyo para resolver los problemas detectados.
«Como consecuencia, el Consejo Editorial y el Jefe de Redacción han perdido la confianza en la fiabilidad de los resultados y han decidido retractarse de este artículo», decía la nota. Los autores no aceptaron dicha retractación.
Por qué es importante el tema de la NHANES
La NHANES es una valiosa herramienta de investigación, pero no es mágica. Puede mostrar asociaciones entre las respuestas de la encuesta y los resultados sanitarios, pero no puede demostrar automáticamente que una cosa causó otra.
Esto es importante en la investigación sobre el vapeo, porque muchos vapeadores adultos son o han sido fumadores. Si un estudio no tiene en cuenta adecuadamente el historial de tabaquismo, el momento en que se fuma y otros riesgos para la salud, puede desdibujar fácilmente la línea entre el daño causado por los cigarrillos y el atribuido a los vapes.
No se trata de una nota técnica a pie de página. Los trabajos de investigación que parecen relacionar el vapeo con el ictus, la EPOC u otras enfermedades graves pueden pasar rápidamente de las revistas a los titulares, las campañas y los argumentos políticos.
Cuando más tarde se descubra que esos trabajos tienen problemas de datos sin resolver, puede que el daño ya esté hecho.
El artículo sobre la enfermedad pulmonar recientemente retractado se publicó por primera vez en Internet en abril de 2023 y apareció en el número de agosto de 2023 de la revista Journal of Investigative Medicine. Ahora se ha retractado formalmente después de que la revista dijera que no podía verificar aspectos clave del estudio.
El anterior artículo sobre el ictus se publicó en 2022 y se retractó más de tres años después.
Escudriñando tras el papel de trazo
El artículo sobre el ictus fue cuestionado por Gal Cohen y Floe Foxon, que enviaron sus dudas a Neurology International en marzo de 2024. Retraction Watch informó de que la pareja planteó múltiples cuestiones, entre ellas un error flagrante en el tamaño de la muestra comunicada, muy pocas observaciones de ictus y falta de información sobre si los ictus se produjeron antes o después de empezar a vapear.
Tanto Cohen como Foxon trabajan para empresas con vínculos comerciales con Juul Labs, un punto de transparencia que Retraction Watch señaló en su cobertura. Foxon acogió con satisfacción la eventual retractación del artículo sobre el ictus, pero cuestionó cómo se había publicado.
«Es tranquilizador ver que la revista toma las medidas necesarias ante una investigación tan defectuosa, y merecen cierto reconocimiento por ello», declaró a Retraction Watch.
«Por supuesto, está la cuestión fundamental de cómo se publicó este artículo en primer lugar», añadió. «Parece que hay tantos errores que cualquier persona remotamente familiarizada con este conjunto de datos y estos métodos debería haber detectado los problemas a la legua».
Una advertencia para los responsables políticos
La última retractación debería hacer saltar las alarmas mucho más allá de una revista. El debate público sobre el vapeo ya está enturbiado por el miedo, la política y la confusión sobre el riesgo relativo. Fumar sigue siendo mucho más peligroso que vapear, pero la comprensión pública de esa diferencia se ha ido debilitando en varios países.
Los estudios de mala calidad agravan el problema. Pueden dar a los activistas y responsables políticos afirmaciones alarmantes que suenan científicas, aunque el análisis subyacente no resista el escrutinio.
Las retractaciones son una parte importante de la corrección científica. Pero también son un recordatorio de que la revisión por pares no es garantía de fiabilidad, especialmente cuando se utilizan complejos conjuntos de datos de salud pública para hacer afirmaciones audaces sobre causas y riesgos.
