- Artykuł z 2023 r. łączący używanie vape z chorobami płuc w USA został wycofany przez Journal of Investigative Medicine.
- Dziennik poinformował, że pojawiły się obawy dotyczące dokładności danych pochodzących z Narodowego Badania Zdrowia i Odżywiania, znanego jako NHANES.
- Zasygnalizowano również nierozstrzygnięte wątpliwości dotyczące wkładu autorskiego i liczby osób wymienionych w nagłówku.
- Wycofanie nastąpiło po wycofaniu oddzielnego artykułu NHANES dotyczącego waporyzacji i udaru mózgu z udziałem Urvisha Patela, co czyni go drugim wycofanym artykułem NHANES dotyczącym waporyzacji z udziałem autora.
Drugi związany z wapowaniem artykuł NHANES z udziałem Urvisha Patela został wycofany, intensyfikując kontrolę badań wykorzystywanych do sugerowania poważnych zagrożeń dla zdrowia związanych z wapowaniem.
Journal of Investigative Medicine wycofał artykuł z 2023 r. zatytułowany „Używanie e-papierosów i częstość występowania chorób płuc wśród populacji USA: badanie NHANES” po tym, jak pojawiły się obawy co do dokładności danych, które za nim stoją.
W artykule zbadano powiązania między używaniem vape a chorobami płuc przy użyciu amerykańskiego National Health and Nutrition Examination Survey, głównego zbioru danych dotyczących zdrowia publicznego, często wykorzystywanego przez naukowców do badania trendów zdrowotnych w populacji amerykańskiej.
Jednak w oświadczeniu o wycofaniu opublikowanym 27 maja, Sage i redaktor czasopisma stwierdzili, że artykuł nie może się dłużej utrzymywać.
„Z firmą Sage skontaktował się czytelnik, który wyraził obawy dotyczące dokładności danych uzyskanych w artykule na podstawie wyników badania NHANES” – czytamy w komunikacie.
Dziennik poinformował, że jego wewnętrzne dochodzenie wykazało również obawy dotyczące wkładu autorskiego i liczby osób w nagłówku. „Odpowiedź autora na nasze zapytania nie rozwiązała wątpliwości, które odkryliśmy podczas tego dochodzenia” – czytamy w oświadczeniu o wycofaniu.
Dodano: „Ze względu na naszą niezdolność do zweryfikowania wkładu autora w nagłówku i nierozwiązane obawy dotyczące dokładności danych tego badania, artykuł ten został wycofany”.
„Autorzy nie odpowiedzieli na powiadomienie o tym wycofaniu” – napisano.
Drugie wycofanie vapingu z udziałem Patela
Autorami wycofanego artykułu na temat chorób płuc byli Sudha Dirisanala, Srishti Laller, Naga Ganti i inni, a wśród autorów wymieniono również Urvisha Patela.
Nastąpiło to po wycofaniu innego związanego z waporyzacją artykułu NHANES z udziałem Patela: Effect Comparison of E-Cigarette and Traditional Smoking and Association with Stroke – A Cross-Sectional Study of NHANES, opublikowanego w Neurology International w 2022 roku.
Artykuł ten donosił, że użytkownicy vape mieli wyższe ryzyko wczesnego udaru mózgu niż tradycyjni użytkownicy tytoniu. Według Retraction Watch, artykuł ten był później cytowany w mediach, pojawił się w kampanii przeciwko wapowaniu i został uwzględniony w kwestionowanej metaanalizie.
MDPI wycofało artykuł o udarze w grudniu 2025 r. po tym, jak pojawiły się obawy dotyczące poważnych błędów w analizie danych.
„Po publikacji zwrócono uwagę wydawcy na kilka poważnych błędów w analizie danych, co wzbudziło obawy co do wiarygodności wyników” – czytamy w oświadczeniu o wycofaniu publikacji.
Czasopismo stwierdziło, że autorzy nie byli w stanie dostarczyć satysfakcjonujących wyjaśnień lub materiałów pomocniczych w celu rozwiązania zidentyfikowanych problemów.
„W rezultacie redakcja i redaktor naczelny stracili zaufanie do wiarygodności wyników badań i zdecydowali się wycofać ten artykuł” – czytamy w komunikacie. Autorzy nie zgodzili się na to wycofanie.
Dlaczego kwestia NHANES ma znaczenie
NHANES jest cennym narzędziem badawczym, ale nie magicznym. Może wykazać powiązania między odpowiedziami na pytania ankiety a wynikami zdrowotnymi, ale nie może automatycznie udowodnić, że jedna rzecz spowodowała drugą.
Jest to ważne w badaniach nad vapingiem, ponieważ wielu dorosłych vaperów to obecni lub byli palacze. Jeśli badanie nie uwzględnia odpowiednio historii palenia, czasu i innych zagrożeń dla zdrowia, może łatwo zatrzeć granicę między szkodliwością papierosów a szkodliwością vape.
To nie jest techniczny przypis. Artykuły badawcze, które wydają się łączyć wapowanie z udarem, POChP lub innymi poważnymi schorzeniami, mogą szybko przenieść się z czasopism do nagłówków, kampanii i argumentów politycznych.
Jeśli później okaże się, że w dokumentach tych występują nierozwiązane problemy z danymi, szkody mogą być już wyrządzone.
Nowo wycofany artykuł na temat chorób płuc został po raz pierwszy opublikowany online w kwietniu 2023 r. i ukazał się w sierpniowym wydaniu Journal of Investigative Medicine. Został on formalnie wycofany po tym, jak czasopismo stwierdziło, że nie jest w stanie zweryfikować kluczowych aspektów badania.
Wcześniejszy artykuł na temat udaru został opublikowany w 2022 r. i wycofany ponad trzy lata później.
Śledztwo za papierem pociągnięcia
Artykuł o udarze został zakwestionowany przez Gal Cohen i Floe Foxon, którzy zgłosili zastrzeżenia do Neurology International w marcu 2024 roku. Retraction Watch poinformował, że para podniosła wiele kwestii, w tym rażący błąd w zgłoszonej wielkości próby, zbyt mało obserwacji udarów i brak informacji o tym, czy udary miały miejsce przed czy po rozpoczęciu waporyzacji.
Zarówno Cohen, jak i Foxon pracują dla firm powiązanych komercyjnie z Juul Labs, na co Retraction Watch zwrócił uwagę w swojej relacji. Foxon z zadowoleniem przyjął ostateczne wycofanie artykułu o udarze, ale zakwestionował sposób, w jaki został on opublikowany.
„To pocieszające, że czasopismo podjęło niezbędne działania w związku z tak wadliwymi badaniami i zasługuje na uznanie” – powiedział Retraction Watch.
„Oczywiście istnieje fundamentalne pytanie, w jaki sposób ten artykuł został opublikowany” – dodał. „Wydaje się, że jest tak wiele błędów, że każdy, kto zdalnie zapoznał się z tym zbiorem danych i tymi metodami, powinien był dostrzec te problemy na milę”.
Ostrzeżenie dla decydentów
Najnowsze wycofanie powinno być sygnałem alarmowym wykraczającym daleko poza jedno czasopismo. Debata publiczna na temat wapowania jest już zaciemniona przez strach, politykę i zamieszanie dotyczące względnego ryzyka. Palenie tytoniu pozostaje znacznie bardziej niebezpieczne niż waporyzacja, jednak w kilku krajach publiczne zrozumienie tej różnicy słabnie.
Badania niskiej jakości pogarszają ten problem. Mogą one dawać działaczom i decydentom alarmujące twierdzenia, które brzmią naukowo, nawet jeśli analiza leżąca u ich podstaw nie wytrzymuje kontroli.
Wycofania są ważną częścią korekty naukowej. Ale przypominają również, że wzajemna weryfikacja nie jest gwarancją wiarygodności, zwłaszcza gdy złożone zbiory danych dotyczące zdrowia publicznego są wykorzystywane do formułowania śmiałych twierdzeń na temat przyczyn i ryzyka.
