Gutka: obojętność kontroli tytoniu wobec poprawy zdrowia publicznego

Globalna strategia kontroli tytoniu, prowadzona przez WHO i organizacje pozarządowe (finansowane przez Bloomberga), sprawiła, że wiele osób nie wie, jaki jest jej cel. Kampanie przeciwko narzędziom redukcji szkód związanych z tytoniem, takim jak e-papierosy i saszetki nikotynowe, pozostawiają coraz większej liczbie konsumentów niewielki wybór poza dalszym paleniem. Strategia polegająca na coraz wyższych podatkach, ograniczeniach dostępu lub zakazach oraz eliminowaniu smaków świadomie wypycha handel wyrobami tytoniowymi i nikotynowymi na nieuregulowane czarne rynki. Słabe badania i kiepska metodologia nie dają ich stanowiskom wiarygodnych podstaw.

Naukowcy i badacze zastanawiają się, co robią ci pozornie inteligentni, elokwentni ludzie. Byli palacze ignorują ich i ich politykę.

Od dawna twierdzę, że działacze na rzecz kontroli tytoniu nie są zainteresowani zdrowiem publicznym, lecz prowadzą kampanie przeciwko przemysłowi. Kiedy Wielki Tytoń, w obliczu ryzyka rynkowego, zaczął sprzedawać produkty do wapowania i saszetki nikotynowe, WHO oraz flotyla organizacji pozarządowych Bloomberga przekalibrowały swoje kampanie, aby powstrzymać te innowacyjne produkty o niższym ryzyku.

Sprzeczności i hipokryzja ruchu kontroli tytoniu w odniesieniu do sprzedaży i konsumpcji gutki są być może najlepszym dowodem na to, gdzie leżą interesy tych działaczy. Z pewnością nie chodzi o ochronę zdrowia publicznego.

Czym jest gutka?

Gutka (lub gutkha) to tytoń do żucia zmieszany z orzechem betelowym (areka) oraz różnymi przyprawami i dodatkami. Żucie orzecha betelowego (lub quid betelowego) to tradycja sięgająca ponad 2000 years. Ten tytoń do żucia jest sprzedawany w małych saszetkach i spożywany poprzez umieszczenie go między policzkiem a dziąsłem. Jest tani, łatwy w użyciu i sprzedawany w wielu smakach.

Jako uzależniający psychoaktywny stymulant zawierający arekolinę, gutka jest czwartym najpowszechniej używanym narkotykiem. Bywa nazywana „samobójcza masala” ze względu na szybkość, z jaką może zabijać swoich użytkowników. Żucie orzecha betelowego zmieszanego z tytoniem może powodować euforię, psychozę i halucynacje. IARC WHO zaklasyfikowała żucie orzechów betelowych lub arekowych jako czynnik rakotwórczy grupy 1, twierdząc, że w niektórych częściach Indii, gdzie gutka jest powszechnie spożywana, rak jamy ustnej jest najczęstszą formą nowotworu. Jest również powiązana z otyłością i cukrzycą typu 2.

Na całym świecie około 600 milionów osób spożywa gutkę (inni twierdzą tylko 360 milionów osób używa tytoniu bezdymnego), głównie na obszarach wiejskich Azji Południowej i regionu Azji i Pacyfiku. Niezależnie od liczby, w porównaniu z 1 do 1,2 miliardami palaczy, osoby używające gutki powinny stanowić istotną część kampanii na rzecz kontroli tytoniu. Platforma komunikacyjna WHO FCTC powinna prowadzić szeroko zakrojoną kampanię ostrzegającą przed zagrożeniami nie tylko związanymi z paleniem, lecz także z gutką ... ale tak nie jest. Centrum Wiedzy FCTC udostępnia tylko dwa krótkie artykuły o gutce, dotyczące wyłącznie problemów z egzekwowaniem zakazów gutki w Indiach.

Po raz pierwszy usłyszałem o gutce dopiero, gdy prowadziłem badania nad artykułem na temat wniosku Palau, aby Organizacja Narodów Zjednoczonych zaklasyfikowała nikotynę jako substancję objętą międzynarodowymi ograniczeniami w zakresie kontroli narkotyków (takimi jak heroina czy metamfetamina krystaliczna). Choć było oczywiste, że ten niewielki łańcuch wysp na Pacyfiku jedynie służył jako najemnik zachodnich aktywistów antynikotynowych, ktoś powinien był zauważyć, że ponad 42% populacji Palau jest uzależnione od psychoaktywnego stymulantu, gutki. Palauńska inicjatywa ONZ przeciw nikotynie ani razu nie wspomniała o gutce, podobnie jak ich prezydent, Surangel S. Whipps, Jr., który także wykorzystał swoje przemówienie na ubiegłomiesięcznym Zgromadzeniu Ogólnym ONZ, by zaatakować Wielki Tytoń, jednocześnie pozując na kogoś, dla kogo liczy się „stawianie zdrowia publicznego ponad zysk”.

Jak się pisze „hipokryzja”?

Milczenie Bloomberga w sprawie gutki

Biorąc pod uwagę, że gutka zawiera tytoń, nikotynę i aromaty, uzależnia oraz ma poważne konsekwencje zdrowotne, finansowane przez Bloomberga organizacje pozarządowe zajmujące się kontrolą tytoniu powinny prowadzić zakrojone na szeroką skalę kampanie przeciwko temu tytoniowi do żucia zmieszanemu z psychoaktywnym stymulantem, orzechem betelowym. Bloomberg Philanthropies finansuje $2000000000 flotylla grup kampanijnych, w tym Vital Strategies, Campaign for Tobacco-Free Kids, Union czy Global Alliance for Tobacco Control, nie prowadzi żadnych kampanii mających skłonić ludzi do zaprzestania używania gutki. ... Cisza. Są zbyt zajęte nakłanianiem krajów rozwijających się do zakazywania wapowania i dalszego palenia produktów tytoniowych (lub żucia gutki).

Gutka powinna podlegać reżimowi MPOWER jako produkt tytoniowy, ale tak nie jest. MPOWER to strategia WHO służąca egzekwowaniu środków kontroli tytoniu, organizowana i wdrażana przez organizacje pozarządowe Bloomberga. Gutka jest zakazana w Stanach Zjednoczonych i w kilku indyjskich stanach (gdzie jest ponad 200 milionów konsumentów gutki), ale tu sprawa staje się ciekawa. Wiele indyjskich stanów zakazało produkcji, dystrybucji i sprzedaży gutki na podstawie przepisów o bezpieczeństwie żywności, a nie MPOWER ani innych ram kontroli tytoniu.

Nie jest tak, że organizacje pozarządowe Bloomberga nie wiedziały o gutce. Bloomberg School of Public Health Uniwersytetu Johns Hopkinsa była jedynym podmiotem finansowanym przez Bloomberga, który przeprowadził szczegółowe badania, ale nie nad zagrożeniami dla zdrowia wynikającymi ze spożywania gutki, lecz nad wpływem zakazu gutki w pięciu indyjskich stanach. Nie była to kampania na rzecz zakazu tego produktu tytoniowego do żucia, lecz jedynie pomiar skuteczności zakazów wprowadzonych przez indyjskie stany.

Johns Hopkins powinien był poinformować inne organizacje pozarządowe finansowane przez Bloomberga, że zakazy były wszystkim, tylko nie skuteczne. Chociaż zakazano regulowanych opakowań gutki, indyjskie firmy zaczęły sprzedawać pan masalę i tytoń w oddzielnych saszetkach obok siebie, a konsumenci po prostu mieszali własny produkt. W innych przypadkach opakowania gutki sprzedawane w Indiach oznaczano jako „odświeżacze oddechu” lub „Wyłącznie na eksport”.

Gdzieś w sieci Bloomberga znajduje się pokrywający się kurzem raport Johns Hopkinsa, w którymraport zalegający w zapomnieniu, w którym przyznają się do porażki zakazu tytoniu, który doprowadził do podwójnych paczek, większego ryzyka zanieczyszczenia, niewłaściwego użycia i czarnych rynków. Mimo to te grupy zajmujące się kontrolą tytoniu nadal opowiadają się za kolejnymi zakazami dotyczącymi tytoniu i nikotyny, wyższymi podatkami oraz barierami rynkowymi.

Milczenie Bloomberga w kwestii kontroli tytoniu w odniesieniu do produktu tytoniowego, takiego jak gutka, jest zarówno hipokryzją, jak i powodem do wstydu. Dlaczego organizacje pozarządowe Bloomberga dały gutce taryfę ulgową?

Chodzi wyłącznie o przemysł

Kampania WHO na rzecz kontroli tytoniu nie jest kampanią na rzecz zdrowia publicznego. Ani trochę. Gdyby te organizacje pozarządowe były naprawdę zaangażowane w poprawę zdrowia publicznego, zakaz gutki w całej Azji byłby główną strategią kampanii.

Aktywiści stojący za programem nigdy nie walczyli z tytoniem, lecz z Wielkim Tytoniem. Podczas piątej COP FCTC, gdy e-papierosy po raz pierwszy rozważano jako strategię rzucania palenia, WHO przyznała że nie mogli ryzykować zaprzepaszczenia dziesięcioleci sukcesów w denormalizowaniu przemysłu tytoniowego poprzez promowanie produktów przypominających papierosy lub palenie. Ich przymykanie oka na zagrożenia dla zdrowia związane z gutką jedynie potwierdza to uprzedzenie.

Choć wiele dużych firm produkuje i sprzedaje gutkę, rynek różni się w zależności od regionu. W krajach takich jak Taiwan, na przykład, gdzie występuje znaczny wskaźnik raka jamy ustnej, większość sprzedaży orzecha betelowego (znanego jako zielone złoto) odbywa się za pośrednictwem małych firm. Firmy te nie są znanymi korporacjami w USA ani Europie i nie należą do kategorii przedsiębiorstw Big Tobacco, powszechnie potępianej w zachodnich mediach. Stronniczość WHO FCTC w zakresie kontroli tytoniu wobec przemysłu ma na celu powstrzymanie dużych firm tytoniowych przed wprowadzaniem na rynek nowych produktów i otwieraniem nowych rynków.

Gdyby firma Big Tobacco weszła na rynek gutki, aby dotrzeć do jej 600 milionów konsumentów, niewątpliwie doszłoby do dużej kampanii prowadzonej przez Bloomberg-NGO przeciwko tytoniowi do żucia. Gutka zostałaby objęta reżimem MPOWER, a na państwa wywierano by presję, aby zakazały produktu tytoniowo-betelowego. Z pewnością prowadziliby kampanię dotyczącą uzależniającego charakteru gutki, jej zagrożeń dla zdrowia, efektu bramy, „żucia przez młodzież”, betelowych piękności, atrakcyjności smaków limonkowych lub pikantnych...

Zamiast tego wydają się jedynie monitorować dowody ingerencji Wielkiego Tytoniu w krajach Azji Południowej i Południowo-Wschodniej w marketing papierosów. Dobrym przykładem był przypadek, gdy dwie organizacje pozarządowe finansowane przez Bloomberga przygotowały raport dotyczący kontroli tytoniu raport na temat maleńkiego Palau, a choć na wstępie przyznały, że ponad 42% ludności lubi żuć orzech betelowy (zmieszany z tytoniem), raport koncentrował się na tym, czy ten łańcuch wysp Pacyfiku doświadczał jakiejkolwiek ingerencji ze strony uznanych lobbystów tytoniowych lub firm papierosowych (tj. czy wdrażano wytyczne FCTC dotyczące izolowania Wielkiego Tytoniu). Ich wnioski były entuzjastyczne: pochwalono Palau za zakaz e-papierosów w 2023 w celu realizacji strategii MPOWER Bloomberga (jednocześnie przymykając oko na epidemię zdrowotną związaną z gutką).

Rzeczywistość jest jasna. Organizacje pozarządowe zajmujące się kontrolą tytoniu, niemal wszystkie finansowane przez sieć wpływów Michaela Bloomberga, walczą z przemysłem, zamiast walczyć o zdrowie publiczne. Jest to powszechna postkapitalistyczna strategia obserwowana w innych kampaniach aktywistycznych. Zamiast zapewniać zachęty do ograniczania emisji CO2, organizacje klimatyczne atakują wielki przemysł naftowy za dostarczanie energii, której potrzebujemy; zamiast promować zdrową dietę, aktywiści żywnościowi prowadzą kampanie przeciwko wielkiemu przemysłowi spożywczemu za oferowanie konsumentom różnorodności wyboru.

Choć organizacje pozarządowe zajmujące się kontrolą tytoniu udają, że chronią zdrowie publiczne, ich uprzedzenie wobec przemysłu prowadzi je do prowadzenia kampanii przeciwko produktom o obniżonej szkodliwości, które ratują życie, oraz do odwracania wzroku, gdy znaczna grupa palaczy zostaje zdezorientowana i nadal używa niebezpiecznych produktów tytoniowych. Tworzą badania, aby uwypuklać nieistotne ryzyko związane z e-papierosami, nagłaśniają przebrzmiałe argumenty, takie jak wapowanie wśród młodzieży, zakazują smaków i udają, że efekt bramy jest czymś realnym. Dopóki ktoś będzie płacił im pensje, kłamstwa i hipokryzja będą się szerzyć.

Państwa członkowskie WHO bezrefleksyjnie wdrażają wytyczne FCTC, nieświadome, że to nic więcej niż antyprzemysłowa kampania prowadząca do poważniejszych negatywnych konsekwencji zdrowotnych. Choć ich słabe badania i przesycona emocjami retoryka denormalizacji skutecznie przekonują osoby takie jak europejski komisarz ds. zdrowia o konieczności zakazania produktów służących redukcji szkód związanych z tytoniem, bardzo niewielu naukowców i intelektualistów jest gotowych ryzykować swoją karierę, występując przeciwko tym fanatykom przekonanym o własnej słuszności. To kwestia zdominowana przez tchórzy i hipokrytów.

Michael Bloomberg gra, aby wygrać, i prawdopodobnie wpompuje trzeci miliard w to antyprzemysłowe polowanie na czarownice ... ale gdzieś po drodze, w ciągu dekad i niekończącego się strumienia finansowania, zdaje się zapomniał, na czym polegała ta gra.