Gutka : l’indifférence de la lutte antitabac à l’amélioration de la santé publique

La stratégie mondiale de lutte antitabac menée par la WHO et les ONG (financées par Bloomberg) a laissé beaucoup de personnes dans la confusion quant à son objectif. Les campagnes contre les outils de réduction des risques liés au tabac, tels que les cigarettes électroniques et les sachets de nicotine, laissent à davantage de consommateurs peu d’autre choix que de continuer à fumer. La stratégie consistant à augmenter sans cesse les taxes, à imposer des restrictions d’accès ou des interdictions et à supprimer les arômes pousse sciemment le commerce des produits du tabac et de la nicotine vers des marchés noirs non réglementés. Des études faibles et une méthodologie médiocre ne confèrent aucun fondement crédible à leurs positions.

Les universitaires et les chercheurs se demandent ce que font ces personnes apparemment intelligentes et éloquentes. Les anciens fumeurs les ignorent, eux et leurs politiques.

Je soutiens depuis longtemps que les militants de la lutte antitabac ne s’intéressent pas à la santé publique, mais mènent plutôt des campagnes anti-industrie. Lorsque Big Tobacco, confronté à des risques de marché, s’est mis à vendre des produits de vapotage et des sachets de nicotine, la WHO et la flottille d’ONG de Bloomberg ont recalibré leurs campagnes afin d’empêcher ces produits innovants et moins risqués.

Les contradictions et l’hypocrisie du mouvement de lutte antitabac concernant la vente et la consommation de gutka constituent peut-être la meilleure preuve de la nature des intérêts de ces militants. Il est certain qu’il ne s’agit pas de protéger la santé publique.

Qu’est-ce que le gutka ?

Le gutka (ou gutkha) est un tabac à mâcher mélangé à la noix de bétel (aréquier) et à diverses épices et additifs. Mâcher la noix de bétel (ou chique de bétel) est une tradition qui remonte à plus de 2000 years. Ce tabac à mâcher est vendu en petits sachets et se consomme en le plaçant entre la joue et la gencive. Il est peu coûteux, facile à utiliser et commercialisé dans de nombreux arômes.

En tant que stimulant psychoactif addictif contenant de l’arécoline, le gutka est la quatrième drogue la plus consommée. Il a été qualifié de «masala du suicide » en raison de la rapidité avec laquelle il peut tuer ses consommateurs. Mâcher des noix de bétel mélangées à du tabac peut entraîner de l’euphorie, des psychoses et des hallucinations. Le CIRC de la WHO a classé la mastication de noix de bétel ou d’arec comme cancérogène du groupe 1, affirmant que, dans certaines régions de l’Inde où le gutka est largement consommé, le cancer de la bouche est la forme de cancer la plus courante. Il est également associé à l’obésité et au diabète de type 2.

À l’échelle mondiale, environ 600 millions de personnes consomment du gutka (d’autres affirment que seulement 360 millions consomment du tabac sans fumée), principalement dans les zones rurales d’Asie du Sud et de la région Asie-Pacifique. Quel que soit le chiffre, comparés aux 1 à 1,2 milliards de fumeurs, les consommateurs de gutka devraient constituer une part importante de la campagne de lutte antitabac. La plateforme de communication de la FCTC de la WHO devrait mener une importante campagne avertissant des dangers non seulement du tabagisme, mais aussi du gutka... mais ce n’est pas le cas. Le Knowledge Hub de la FCTC ne partage que deux courts articles sur le gutka, et uniquement sur les problèmes liés à l’application des interdictions du gutka en Inde.

Je n’ai entendu parler du gutka pour la première fois que lorsque je faisais des recherches pour un article sur la demande des Palaos à l’Organisation des Nations unies de classer la nicotine parmi les substances soumises au contrôle international des drogues (comme l’héroïne ou la méthamphétamine en cristaux). S’il était évident que ce minuscule chapelet d’îles du Pacifique ne faisait que servir de mercenaire aux militants occidentaux anti-nicotine, quelqu’un aurait dû remarquer que plus de 42% de la population des Palaos est dépendante du stimulant psychoactif qu’est le gutka. L’initiative anti-nicotine des Palaos à l’ONU n’a pas mentionné une seule fois le gutka, pas plus que leur président, Surangel S. Whipps, Jr., qui a également utilisé son discours lors de l’Assemblée générale de l’ONU le mois dernier pour attaquer Big Tobacco tout en affichant son attachement à « faire passer la santé publique avant le profit ».

Comment écrit-on « hypocrisie » ?

Le silence de Bloomberg sur le gutka

Étant donné que le gutka contient du tabac, de la nicotine et des arômes, qu’il crée une dépendance et qu’il a d’importantes conséquences sur la santé, les ONG de lutte contre le tabagisme financées par Bloomberg devraient mener d’importantes campagnes contre ce tabac à mâcher mélangé au stimulant psychoactif qu’est la noix de bétel. De Bloomberg Philanthropies flottille $2000000000de groupes de campagne, y compris Vital Strategies, Campaign for Tobacco-Free Kids, l’Union ou la Global Alliance for Tobacco Control, n’ont aucune campagne visant à inciter les gens à cesser de consommer du gutka. ... Silence radio. Ils sont trop occupés à inciter les pays en développement à interdire le vapotage et à continuer de fumer des produits du tabac (ou de mâcher du gutka).

Le gutka devrait relever du régime MPOWER en tant que produit du tabac, mais ce n’est pas le cas. MPOWER est la stratégie de WHO visant à faire appliquer ses mesures de lutte antitabac, organisée et mise en œuvre par les ONG Bloomberg. Le gutka est interdit aux États-Unis et dans plusieurs États indiens (où l’on compte plus de 200 millions de consommateurs de gutka), mais c’est là que cela devient curieux. De nombreux États indiens ont interdit la fabrication, la distribution et la vente du gutka en invoquant des lois sur la sécurité alimentaire, et non MPOWER ni aucun autre cadre de lutte antitabac.

Ce n’est pas que les ONG Bloomberg ignoraient le gutka. L’école Bloomberg de santé publique de Johns Hopkins était le seul organisme financé par Bloomberg à mener des recherches, non pas sur les risques sanitaires liés à la consommation de gutka, mais sur l’impact de l’interdiction du gutka dans cinq États indiens. Il ne s’agissait pas d’une campagne visant à interdire ce produit du tabac à mâcher, mais simplement de mesurer le succès des interdictions décidées par les États indiens.

Johns Hopkins aurait dû informer les autres ONG financées par Bloomberg que les interdictions étaient tout sauf efficaces. Bien que les paquets de gutka réglementés aient été interdits, les entreprises indiennes ont commencé à vendre côte à côte du pan masala et du tabac dans des sachets séparés, et les consommateurs n’avaient plus qu’à mélanger eux-mêmes leur produit. Dans d’autres cas, des paquets de gutka vendus en Inde portaient les mentions « rafraîchisseurs d’haleine » ou « Réservé à l’exportation ».

Quelque part au sein du réseau Bloomberg se trouve un rapport de Johns Hopkins rapport qui prend la poussière, où ils admettent l’échec d’une interdiction du tabac qui a conduit à des paquets doubles, à des risques accrus de contamination, de mauvaise utilisation et de marchés noirs. Pourtant, ces groupes de lutte contre le tabac continuent de réclamer davantage d’interdictions du tabac et de la nicotine, des taxes plus élevées et des obstacles au marché.

Le silence de Bloomberg en matière de lutte contre le tabac sur un produit à base de tabac comme le gutka est à la fois hypocrite et honteux. Pourquoi les ONG de Bloomberg ont-elles laissé le gutka tranquille ?

Tout tourne autour de l’industrie

La campagne de lutte contre le tabac de l’WHO n’est pas une campagne de santé publique. Pas le moins du monde. Si ces ONG étaient véritablement engagées à améliorer la santé publique, alors l’interdiction du gutka dans toute l’Asie aurait constitué une stratégie de campagne principale.

Les militants à l’origine du programme n’ont jamais combattu le tabac, ils combattaient Big Tobacco. Lors de la cinquième COP de la FCTC, lorsque les cigarettes électroniques ont été envisagées pour la première fois comme stratégie d’arrêt du tabac, l’WHO a admis qu’elle ne pouvait pas risquer d’anéantir des décennies de succès dans la dénormalisation de l’industrie du tabac en faisant la promotion de produits ressemblant à des cigarettes ou au fait de fumer. Le fait qu’elle ferme les yeux sur les risques sanitaires liés au gutka ne fait que confirmer ce biais.

Bien que de nombreuses grandes entreprises fabriquent et vendent du gutka, le marché varie d’une région à l’autre. Dans des pays comme Taïwan, par exemple, où le taux de cancer de la bouche est élevé, la plupart des ventes de noix de bétel (connue sous le nom d’or vert) passent par de petites entreprises. Ces entreprises ne sont pas des sociétés connues aux États-Unis ou en Europe et ne relèvent pas de la catégorie commerciale de Big Tobacco, largement honnie dans les médias occidentaux. Le biais de la lutte antitabac de la FCTC de l’WHO contre l’industrie vise à empêcher les grandes entreprises du tabac de commercialiser de nouveaux produits et d’ouvrir de nouveaux marchés.

Si une entreprise de Big Tobacco entrait sur le marché du gutka pour exploiter ses 600 millions de consommateurs, il y aurait sans aucun doute une importante campagne menée par Bloomberg et des ONG contre le tabac à chiquer. Le gutka relèverait du régime MPOWER et les États subiraient des pressions pour interdire ce produit à base de tabac et de noix de bétel. Ils feraient assurément campagne sur le caractère addictif du gutka, ses risques pour la santé, l’effet passerelle, « la mastication chez les jeunes », les beautés de la noix de bétel, l’attrait des saveurs de citron vert ou épicées...

Au lieu de cela, ils semblent seulement surveiller les preuves d'ingérence de Big Tobacco dans les pays d'Asie du Sud et du Sud-Est concernant la commercialisation des cigarettes. Un bon exemple est celui où deux ONG financées par Bloomberg ont réalisé un rapport sur la lutte antitabac rapport sur les petites Palaos, et bien qu'elles aient reconnu d'emblée que plus de 42% de la population mâche de la noix de bétel (mélangée à du tabac), le rapport s'est concentré sur la question de savoir si l'archipel du Pacifique subissait des ingérences de la part de lobbyistes du tabac reconnus ou de fabricants de cigarettes (ie, s'ils appliquaient les lignes directrices de la FCTC visant à isoler Big Tobacco). Leurs conclusions étaient élogieuses, félicitant les Palaos d'avoir interdit les cigarettes électroniques en 2023 pour satisfaire à la stratégie MPOWER de Bloomberg (tout en fermant les yeux sur leur épidémie sanitaire liée au gutka).

La réalité est claire. Les ONG de lutte contre le tabac, presque toutes financées par le réseau d'influence de Michael Bloomberg, luttent contre l'industrie plutôt que pour la santé publique. Il s'agit d'une stratégie post-capitaliste courante, observée dans d'autres campagnes militantes. Au lieu d'offrir des incitations à réduire les émissions de CO2, les ONG climatiques attaquent Big Oil parce qu'il fournit l'énergie dont nous avons besoin ; au lieu de promouvoir une alimentation saine, les militants de l'alimentation font campagne contre Big Food parce qu'il offre aux consommateurs une variété de choix.

Alors que les ONG de lutte contre le tabac prétendent protéger la santé publique, leur biais anti-industrie les conduit à faire campagne contre des produits à risque réduit qui sauvent des vies et à fermer les yeux lorsqu'un nombre important de fumeurs se retrouve désorienté et continue de consommer des produits du tabac dangereux. Elles produisent des études pour mettre en avant des risques insignifiants liés aux cigarettes électroniques, amplifient des arguments éculés comme le vapotage des jeunes, interdisent les arômes et prétendent que l'effet passerelle est une réalité. Tant que quelqu'un continuera de payer leurs salaires, les mensonges et l'hypocrisie continueront de couler à flots.

Les États membres de la WHO mettent aveuglément en œuvre les lignes directrices de la FCTC sans se rendre compte qu'il ne s'agit de rien de plus qu'une campagne anti-industrie entraînant des conséquences sanitaires négatives plus importantes. Alors que leurs études faibles et leur rhétorique de dénormalisation chargée d'émotion parviennent à convaincre des personnes comme le commissaire européen à la santé de l'impératif d'interdire les produits de réduction des risques liés au tabac, très peu d'universitaires et d'intellectuels sont prêts à risquer leur carrière en s'opposant à ces zélotes convaincus de leur bon droit. Ce sujet est dominé par des lâches et des hypocrites.

Michael Bloomberg joue pour gagner et injectera probablement un troisième milliard dans cette chasse aux sorcières anti-industrie ... mais quelque part au fil des décennies et du flux incessant de financements, il semble avoir oublié quel était l'objet du jeu.