Ein gespaltenes europäisches Haus

Diese Woche unterzeichnete eine Gruppe von acht Gesundheitsministern der Europäischen Union einen Brief, in dem strengere Maßnahmen zur Kontrolle und letztlichen Beseitigung von Produkten zur Schadensminderung beim Tabakkonsum wie E-Zigaretten und Nikotinbeuteln gefordert werden. Zwar war ihre Forderung, die Regulierung durch ein Verbot weiterer innovativer Nikotinprodukte zukunftssicher zu machen, vorhersehbar, doch zwischen den Zeilen ihres Briefes stand etwas Interessantes.

Acht Gesundheitsminister unterzeichneten den Brief. In der Europäischen Union gibt es 27 Gesundheitsminister, was darauf hindeutet, dass 19 Ministern die Forderungen vorgelegt wurden und sie deren Unterstützung ablehnten. Das sind mehr als zwei Drittel der Mitglieder des Europäischen Rates, von denen erwartet wird, dass sie über diese Richtlinie abstimmen. Und zwei der acht Unterzeichner, Minister aus Frankreich und Spanien, stehen kurz vor Wahlen, bei denen die führenden Parteien beide euroskeptisch sind und die Tabakproduktrichtlinie (TPD) nicht so sehr unterstützen. 

Doch selbst mit nur acht Gesundheitsministern scheint es wahrscheinlich, dass der irrationale, uninformierte und kompromittierte EU-Gesundheitskommissar Olivér Várhelyi den Brief nutzen wird, um seine radikaleren Ziele voranzutreiben. Viele dieser Ideen sind unter den Brüsseler Meinungsmachern bereits alltäglich geworden.

Ein Innovationsverbot

Der Brief, den der niederländische Gesundheitsminister an den Kommissar sandte, fordert ein vollständiges Verbot von Nikotinbeuteln (dem sichersten Produkt zur Schadensminderung beim Tabakkonsum), ein weitreichendes Aromenverbot, eine strenge Obergrenze für den Nikotingehalt und, am bedeutsamsten, die Einführung eines „Markteinfrierens“ für neue Nikotinprodukte (oder nikotinähnliche Produkte). 

Mit dem Markteinfrieren fordern die acht Gesundheitsminister faktisch ein Verbot von Innovation, Produktverbesserungen und verstärkten Maßnahmen zur Verbrauchersicherheit. Es sei darauf hingewiesen, dass der Brief konkrete Probleme mit Tabakprodukten überhaupt nicht behandelte, sondern sich ausschließlich auf die Alternativen konzentrierte, die Millionen Europäern erfolgreich geholfen haben, mit dem Rauchen aufzuhören.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die Unterzeichner dieses Briefes europäische Gesundheitsminister sind, die sich Präventionsstrategien, Strategien zur Schadensminderung, Verbesserungen der Produktsicherheit und der Verringerung der Auswirkungen krebserregender Produkte auf ihre Bevölkerung verpflichtet fühlen sollten. Anstatt eines dieser Prinzipien zu verteidigen, zogen die Minister es vor, gegen das zu wettern, was sie nun als die „Nikotinindustrie“ bezeichnen.

Die 19 Gesundheitsminister, die es ablehnten, den Brief zu unterzeichnen, haben wahrscheinlich einige der Inhalte der EU-Konsultation zur TPD gelesen und gehört, was 120000 EU-Bürger denken, die Bedeutung von Schadensminderung und präventiver Gesundheitspolitik verstehen, über Strategien verfügen, um die Nikotinaufnahme durch Jugendliche zu verhindern, und akzeptieren, dass alternative Nikotinprodukte nicht mit Big Tobacco gleichzusetzen sind. 

Dieser Brief ist ein Weckruf an die EU-Regierungen: Die Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie, die bislang weitgehend von Aktivisten bei der WHO, EU-finanzierten Gesundheits-NGOs und Michael Bloombergs Flottille der Tabakkontrolle vorangetrieben wurde, bedarf sorgfältiger Aufmerksamkeit und etwas gesunden Menschenverstands.

Ein gespaltenes Haus

Da nur acht der 27 Gesundheitsminister diese Maßnahmen befürworten, ist die EU in Bezug auf die Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie eindeutig gespalten.

Europa war nie ein einheitliches Gebilde, und statt die Vielfalt der Kulturen zu begrüßen (der kanadische Ansatz), hat Brüssel stets versucht, den Kontinent trotz aller Unebenheiten und Verwerfungen zu harmonisieren und zu vereinen. Diese Einheit war ein Gründungsprinzip, um zu verhindern, dass Europa jemals wieder in einen umfassenden Krieg verfällt, doch diese Identität ist verblasst, als Brüssels Befugnisse zunahmen. 

Mächtige Visionäre wie Jacques Delors konnten die Spaltungen trotz des erhobenen Zeigefingers einer Margaret Thatcher oder des Opportunismus eines François Mitterrand überwinden. Doch Brüssel wird heute von einer Bürokratin geführt, die sich dem Ende ihrer zweiten Amtszeit entgegenschleppt; ein wiedererstarktes Russland, ein kämpferisches China und transaktional orientierte Vereinigte Staaten vertiefen die Spaltungen im europäischen Projekt zusätzlich. Die EU-Mitgliedstaaten sind in diesen Strategien alles andere als geeint, geschweige denn bei der Politik zu Einwanderung, Handel, Energie oder Klimawandel. 

Mit der zunehmenden Uneinigkeit ist die EU dysfunktional geworden und nicht in der Lage, kohärente politische Maßnahmen umzusetzen. Nun ist von einem „Kerneuropa“ und anderen Formen von Mitgliedschaftsregelungen die Rede. Schengen verschwand im vergangenen Jahr, als Deutschland wieder Grenzkontrollen einführte. Und angesichts dieser Krise scheint Brüssel sich mit Nikotinbeuteln zu beschäftigen, während das Berlaymont brennt.

Mit REACH nach den Sternen greifen

Meine ersten Erfahrungen als Lobbyist sammelte ich vor mehr als zwei Jahrzehnten während der REACH-Richtlinie. In diesen sechs Jahren hatte sich das Thema weiterentwickelt. Bald wurde klar, dass es bei REACH nicht mehr einfach darum ging, wie Europa seine Chemie- und Fertigungssektoren regulieren sollte, sondern vielmehr darum, wie Brüssel seine neue, mächtigere Gesetzgebungsrolle ausfüllen und gleichzeitig den Interessen der EU-Bürger, der Innovation, des Handels und der Industrie dienen konnte. Auf dem Spiel stand die Legitimität der EU als Regulierungsinstanz. Die Öffentlichkeit muss darauf vertrauen, dass die EU, die einen gemeinsamen Markt, offene Grenzen, Freihandel und eine einheitliche Währung geschaffen hat, auch auf sozialer, gesundheitlicher und verbraucherpolitischer Ebene Vorteile bringen kann. Bei REACH ging es nicht um Chemikalien, sondern um die Fähigkeit der EU, wirksam zu regieren und das Vertrauen europäischer Bürger, Arbeitgeber und Unternehmen zu gewinnen.

Das Vertrauen in das europäische Projekt steht nun erneut im Fokus. Da extremistische Parteien zunehmend die Agenda vorantreiben und in Regierungen allmählich normaler werden, werden die Entscheidungen einer fernen, nicht rechenschaftspflichtigen Bürokratie stärker geprüft und kritisiert. EU-Regierungen haben stets versucht, sich die positiven politischen Maßnahmen zugutezuschreiben und Brüssel für die negativen verantwortlich zu machen, doch seit dem Brexit (und vielleicht dem polnischen Klempner) sind EU-feindliche Maßnahmen zu Stimmenbringern geworden, da rechte Plattformen in Deutschland, Frankreich und anderswo offen einen Austritt aus der EU oder ihre grundlegende Reform erwägen. 

Seit REACH hat keine einzelne Verordnung Brüssel so sehr in eine Legitimitätskrise gestürzt wie die Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie. Extremistische Parteien in Spanien und Frankreich führen gegen die TPD Wahlkampf und führen sie als weiteres Beispiel für ein weltfremdes Brüssel an.

Europa verlieren

Was wird geschehen, wenn Millionen von Wählern, die mit Produkten zur Schadensminderung beim Tabakkonsum ihre Gesundheit zurückgewonnen haben, im Januar 1 aufwachen und feststellen, dass ihre Produkte von einer fernen Regulierungsbehörde verboten, stark eingeschränkt oder massiv besteuert wurden? Brüssel wird zu Recht verantwortlich gemacht werden, und von ihren Regierungen wird erwartet werden, dieses Problem zu lösen. Die EU mag die wohlhabenden Gesundheitseliten, die europäische NGOs leiten, oder die von Bloomberg geführte Fraktion in der WHO besänftigt haben, doch sie wird das Vertrauen eines großen, meinungsstarken Teils der europäischen Bevölkerung verloren haben. 

Und glauben Sie auch nur einen Moment lang, dass diese Menschen, die darum kämpfen, nicht wieder mit dem Rauchen anzufangen, ohne Vertrauen die Gesetze befolgen und die höheren Steuern für minderwertige Produkte zahlen würden? Menschen, die sich an der EU-Konsultation zur TPD beteiligt haben, haben diese Frage bereits beantwortet. Diese prohibitionistische Strategie hat vor einem Jahrhundert nicht funktioniert – um wie viel weniger wird sie bei den heutigen kommerziellen Technologien funktionieren? Schwarzmärkte, entgangene Steuereinnahmen, geringe Produktsicherheit und der Verlust der Kontrolle über die Altersverifizierung werden Brüssels bleibendes Vermächtnis sein – ein Schandfleck für die Legitimität der EU, der sich noch über Jahrzehnte auswirken wird.

Indem der unbeholfen agierende EU-Gesundheitskommissar seine eigenen Ambitionen in diesen politischen Sturm trägt, das klare Denken der EU-Bürger ignoriert, die sich an seiner Konsultation beteiligt haben, ebenso wie das der Gesundheitsminister der 19 EU-Mitgliedstaaten, die darin keinen Kampf zwischen Gut und Böse sehen, schießt sich Brüssel unnötigerweise selbst ins Knie. 

Warum bringen sie überhaupt derart harte politische Maßnahmen auf den Tisch, die die Bürger nur erzürnen und extremistische, EU-feindliche politische Parteien unterstützen werden, wenn von vornherein klar ist, dass mehr als zwei Drittel der Mitglieder des Europäischen Rates sie niemals unterstützen würden?

Und dabei ist die Position des vernünftigen Wächters und Europas einziger Erfolgsgeschichte im Kampf gegen Tabak noch nicht einmal berücksichtigt: ein rauchfreies Schweden, das diesen Unsinn niemals akzeptieren wird.