Esta semana, un grupo de ocho ministros de Sanidad de la Unión Europea firmó una carta en la que exigen medidas más estrictas para controlar y, finalmente, eliminar productos de reducción de daños del tabaco como los cigarrillos electrónicos y las bolsas de nicotina. Aunque era previsible su llamamiento a preparar la normativa para el futuro prohibiendo cualquier nuevo producto innovador de nicotina, había algo interesante escrito entre líneas en su carta.
Ocho ministros de Sanidad firmaron la carta. Hay 27 ministros de Sanidad en la Unión Europea, lo que implica que 19 ministros recibieron las demandas y decidieron no apoyarlas. Eso representa más de dos tercios de los miembros del Consejo Europeo que deberán votar sobre esta directiva. Y, de los ocho firmantes, dos ministros (de Francia y España) se enfrentan próximamente a elecciones en las que los partidos líderes son euroescépticos y no apoyan tanto la Directiva sobre los productos del tabaco (TPD).
Pero incluso con solo ocho ministros de Sanidad, parece probable que el irracional, desinformado y comprometido comisario europeo de Sanidad, Olivér Várhelyi, utilice la carta para impulsar sus objetivos más radicales. Muchas de estas ideas ya se han vuelto habituales entre las clases parlanchinas de Bruselas.
Una prohibición de la innovación
La carta, enviada al comisario por el ministro de Sanidad neerlandés, pide la prohibición total de las bolsas de nicotina (el producto más seguro de reducción de daños del tabaco), una amplia prohibición de los sabores, un límite estricto a los niveles de nicotina y, lo más significativo, la introducción de una «congelación del mercado» para nuevos productos de nicotina (o similares a la nicotina).
Con la congelación del mercado, los ocho ministros de Sanidad están pidiendo de facto una prohibición de la innovación, la mejora de los productos y las medidas reforzadas de seguridad para los consumidores. Cabe señalar que la carta no abordó en absoluto cuestiones específicas relativas a los productos del tabaco, sino que se centró únicamente en las alternativas que han tenido éxito al ayudar a millones de europeos a dejar de fumar.
Debemos recordar que los firmantes de esta carta son ministros de Sanidad europeos que deberían estar comprometidos con estrategias de salud preventiva, políticas de reducción de daños, mejoras en la seguridad de los productos y la reducción del impacto de los productos cancerígenos en sus poblaciones. En lugar de defender cualquiera de estos principios, los ministros prefirieron despotricar contra lo que ahora denominan la «industria de la nicotina».
Los 19 ministros de Sanidad que decidieron no firmar la carta probablemente han leído parte del contenido de la consulta de la UE sobre la TPD y han escuchado lo que 120000 piensan los ciudadanos de la UE, comprenden la importancia de las políticas de reducción de daños y prevención sanitaria, cuentan con estrategias para prevenir el consumo de nicotina entre los jóvenes y aceptan que los productos alternativos de nicotina no son sinónimo de las grandes tabacaleras.
Esta carta es una llamada de atención a los gobiernos de la UE: la revisión de la Directiva sobre los productos del tabaco, impulsada hasta ahora en gran medida por activistas de la WHO, ONG sanitarias financiadas por la UE y la flotilla de control del tabaco de Michael Bloomberg, necesita una atención cuidadosa y algo de sentido común.
Una casa dividida
Con solo ocho de 27 ministros de Salud que promueven estas políticas, la UE está claramente dividida respecto a la revisión de la Directiva sobre los productos del tabaco.
Europa nunca ha sido una entidad única y, en lugar de abrazar la diversidad de culturas (el enfoque canadiense), Bruselas siempre ha intentado armonizar y unir el continente pese a sus irregularidades y grietas. Esta unidad fue un principio fundacional para evitar que Europa volviera a caer en una guerra a gran escala, pero esa identidad se ha desvanecido a medida que se expandían los poderes de Bruselas.
Visionarios poderosos como Jacques Delors podían superar las divisiones pese a las reprimendas de Margaret Thatcher o al oportunismo de François Mitterrand. Pero ahora Bruselas está dirigida por una burócrata que avanza cojeando hacia el final de su segundo mandato, mientras una Rusia resurgente, una China beligerante y unos Estados Unidos transaccionales añaden más divisiones al proyecto europeo. Los Estados miembros de la UE distan mucho de estar unidos en estas estrategias, por no hablar de las políticas sobre inmigración, comercio, energía o cambio climático.
Con una desunión creciente, la UE se ha vuelto disfuncional e incapaz de aplicar políticas coherentes. Ahora se habla de una «Europa nuclear» y de otros tipos de acuerdos de pertenencia. Schengen desapareció durante el último año, cuando Alemania restableció los controles fronterizos. Y ante esta crisis, Bruselas parece estar entreteniéndose con las bolsas de nicotina mientras arde el Berlaymont.
REACHando las estrellas
Me inicié en el cabildeo hace más de dos décadas durante la Directiva REACH. A lo largo de esos seis años, la cuestión había evolucionado. Pronto quedó claro que REACH ya no trataba simplemente de cómo Europa debía regular sus sectores químico y manufacturero, sino de cómo Bruselas podía encajar en su nuevo y más poderoso papel legislativo sin dejar de servir a los intereses de los ciudadanos de la UE, la innovación, el comercio y la industria. Lo que estaba en juego era la legitimidad de la UE como entidad reguladora. El público debe creer que la UE que trajo un mercado común, fronteras abiertas, libre comercio y una moneda única también puede aportar beneficios en los ámbitos social, sanitario y del consumidor. REACH no trataba de productos químicos, sino de la capacidad de la UE para gobernar eficazmente y ganarse la confianza de los ciudadanos europeos, los empleadores y las empresas.
La confianza en el proyecto europeo vuelve a estar ahora en el centro de atención. A medida que los partidos extremistas impulsan cada vez más la agenda y empiezan a normalizarse en los gobiernos, hay un mayor escrutinio y críticas hacia las decisiones procedentes de una burocracia distante y sin rendición de cuentas. Los gobiernos de la UE siempre han tratado de atribuirse el mérito de las políticas beneficiosas y culpar a Bruselas de las negativas, pero desde el Brexit (y quizá el fontanero polaco), las políticas contrarias a la UE se han convertido en ganadoras de votos, ya que las plataformas de derechas en Alemania, Francia y otros lugares consideran abiertamente abandonar o reformar fundamentalmente la UE.
Desde REACH, ninguna regulación ha llevado tanto a Bruselas a una crisis de legitimidad como la revisión de la Directiva sobre los productos del tabaco. Los partidos extremistas de España y Francia hacen campaña contra la TPD como otro ejemplo de una Bruselas desconectada de la realidad.
Perder Europa
¿Qué ocurrirá cuando millones de votantes que recuperaron su salud con productos de reducción de daños del tabaco despierten el 1 de enero y descubran que algún organismo regulador lejano ha prohibido sus productos, los ha limitado severamente o les ha impuesto impuestos exorbitantes? Con razón se culpará a Bruselas y se esperará que sus gobiernos solucionen este problema. Puede que la UE haya apaciguado a las élites sanitarias acomodadas que dirigen ONG europeas o a la facción de la WHO controlada por Bloomberg, pero habrá perdido la confianza de un amplio y franco sector de la población europea.
Y sin confianza, ¿creen siquiera por un momento que estas personas que luchan por evitar volver a fumar cumplirían las leyes y pagarían los impuestos incrementados por productos de calidad inferior? Las personas que contribuyeron a la consulta de la UE sobre la TPD ya han respondido a esa pregunta. Esta estrategia prohibicionista no funcionó hace un siglo; ¿cuánto menos con las tecnologías comerciales actuales? Los mercados negros, la pérdida de ingresos fiscales, la deficiente seguridad de los productos y la pérdida del control de verificación de edad serán el legado duradero de Bruselas: una mancha negra en la legitimidad de la UE que se prolongará durante las próximas décadas.
Con el torpe comisario de Salud de la UE llevando sus propias ambiciones a esta vorágine política, ignorando el razonamiento sensato de los ciudadanos de la UE que contribuyeron a su consulta y a los ministros de Salud de los 19 Estados miembros de la UE que no ven esto como una batalla entre el bien y el mal, Bruselas se está disparando innecesariamente en el pie.
¿Por qué siquiera ponen sobre la mesa políticas tan intransigentes que solo enfurecerán a los ciudadanos y respaldarán a partidos políticos extremistas y contrarios a la UE, cuando desde el principio está claro que más de dos tercios de los miembros del Consejo Europeo nunca las apoyarían?
Y eso sin siquiera considerar la posición del guardián del sentido común y el único caso de éxito de Europa contra el tabaco: una Suecia libre de humo que nunca aceptará estas tonterías.