Junge Menschen in einer britischen Studie haben dazu aufgerufen, E-Zigaretten als Hilfen zur Raucherentwöhnung zu positionieren, warnten jedoch vor Einschränkungen bei Aromen, die Erwachsenen, die mit dem Rauchen aufhören wollen, Optionen nehmen könnten.

Die Teilnehmenden wollten entschlossenere Maßnahmen gegen den Verkauf an Minderjährige und jugendorientiertes Marketing. Sie erkannten jedoch auch eine Rolle des Dampfens dabei an, Erwachsenen beim Rauchstopp zu helfen, und schlugen vor, dass Produkte über Einrichtungen des Gesundheitswesens bereitgestellt werden.

Ihr Vorschlag wirft eine zentrale Frage der Politik zum Dampfen auf: Wie können Produkte, die Rauchern beim Aufhören helfen, eindeutig als Hilfen zur Raucherentwöhnung dargestellt werden?

Im Vereinigten Königreich dürfen E-Zigaretten für Verbraucher nicht mit medizinischen Aussagen beworben werden, es sei denn, das jeweilige Produkt ist für diesen Zweck zugelassen. Dies umfasst laut der Advertising Standards Authority auch Aussagen darüber, Menschen beim Aufhören oder Reduzieren des Rauchens zu helfen, Leitlinien.

Die Studie der University of Sheffield, veröffentlicht in Public Health in Practice, untersuchte diese Fragen in Workshops mit fünf Mitgliedern des Sheffield Youth Cabinet im Alter von 11 bis 17 Jahren. Keines von ihnen gab an, zu dampfen.

Die Autoren schlussfolgerten: „Sie lehnten Einschränkungen bei Aromen aus diesem Grund ab und schlugen vor, E-Zigaretten eher als Produkte zur Raucherentwöhnung denn als Konsumgüter zu positionieren.“

Ein Hilfsmittel zum Aufhören mit klarerem Zweck

Die Forschenden Calum Lewis, Hannah Fairbrother und Duncan Gillespie führten im März 2025 zwei Workshops durch, in denen sie untersuchten, wie junge Menschen mit E-Zigaretten in Berührung kamen und was sie über politische Vorschläge dachten.

Alle fünf Teilnehmenden nahmen an der ersten Sitzung teil, drei kehrten zur zweiten zurück. Die Diskussionen fanden vor dem britischen Verbot von Einweg-E-Zigaretten statt und beschreiben daher den Markt so, wie die Teilnehmenden ihn damals erlebten.

Ein Thema kam von den jungen Menschen selbst auf. Es ging darum, den Zweck des Dampfens als Hilfsmittel zum Aufhören deutlicher zu machen.

Die Teilnehmenden schlugen vor, E-Zigaretten wie Arzneimittel zu regulieren, damit junge Menschen „den Ernst der Sache erkennen“. Sie erörterten, dass medizinisches Fachpersonal E-Zigaretten verschreiben könnte, um Rauchern beim Aufhören mit Zigaretten zu helfen, verbunden mit Beschränkungen für allgemeine Werbung.

Die Autoren bezeichneten dies als „eine neuartige Erkenntnis“ und erklärten, dass die Teilnehmenden die Verfügbarkeit im Einzelhandel einschränken und den Zugang an Einrichtungen des Gesundheitswesens knüpfen wollten.

Kurz gesagt verband ihr Vorschlag die Anerkennung des Nutzens des Dampfens für Raucher mit einem stärker kontrollierten System für dessen Bereitstellung.

Die Regeln für Aussagen zur Raucherentwöhnung

Die Unterscheidung zwischen einer E-Zigarette für Verbraucher und einem zugelassenen Arzneimittel hilft zu erklären, warum der Vorschlag der Teilnehmenden bedeutsam ist.

Nach den britischen Werbevorschriften kann eine E-Zigarette als Alternative zu Tabak präsentiert werden. Aussagen, dass sie Menschen beim Aufhören oder bei der Verringerung des Rauchens hilft, erfordern jedoch eine Genehmigung durch die Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA).

Diese Beschränkung gilt für kommerzielle Produktaussagen. Sie hindert Forschende nicht daran, Belege dafür zu berichten, dass Dampfen Menschen beim Aufhören hilft, oder Gesundheitsdienste daran, Raucher zu unterstützen, die sich dafür entscheiden.

Es gibt auch einen Zulassungsweg für Vapes als Arzneimittel. Die MHRA ermutigt zu Anträgen, doch die Produkte müssen die erforderlichen Standards in Bezug auf Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit erfüllen.

Die Sheffield-Studie prüfte weder dieses Zulassungssystem noch verglich sie Behandlungen zur Rauchentwöhnung, sondern untersuchte, wie junge Menschen fanden, dass Dampfen dargestellt und reguliert werden sollte.

Aromen schützen, Marketing eindämmen

Die Teilnehmenden unterschieden zwischen den Aromen selbst und der Art und Weise, wie die Produkte vermarktet wurden.

Sie kritisierten grelle Farben, „kindische Namen“ und Ladendisplays, bei denen Vapes neben Süßigkeiten und anderen alltäglichen Einkäufen platziert wurden. Ein Teilnehmer befürwortete „das Verbot von Dingen wie den Namen von Vapes, weil … Namen wahrscheinlich einflussreicher sind als das Ansehen eines Werbespots“.

Sie lehnten jedoch ein Aromaverbot ab, weil sie Aromen als hilfreich für Erwachsene ansahen, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören. Eine Person bezeichnete eine solche Beschränkung als „das Wegnehmen des einzigen Guten, das Vapes haben“.

Die Autoren schrieben: „Beschränkungen der Vermarktung und des Verkaufs von Vapes könnten ihre Attraktivität für junge Menschen verringern, ohne ihre Nutzung zur Rauchentwöhnung auszuschließen – genau das Gleichgewicht, das die Teilnehmenden selbst vorschlugen.“

Geschäfte und soziale Netzwerke

Die Workshops zeigten auch auf, wie die Teilnehmenden glaubten, dass junge Menschen trotz Altersbeschränkungen an Vapes gelangten.

Örtliche Kioske wurden als leichter zugängliche Bezugsquellen beschrieben als Supermärkte oder Fachgeschäfte für E-Zigaretten, wo die Teilnehmenden strengere Kontrollen wahrnahmen.

Ein Teilnehmender sagte: „Die meisten Läden interessiert es einfach nicht. Sie verkaufen sie an kleine Kinder.“ Ein anderer beschrieb es als „manchmal leichter, Vapes zu kaufen als Süßigkeiten“.

Die Teilnehmenden befürworteten eine Lizenzpflicht für Einzelhändler, Beschränkungen des Verkaufs in Schulnähe und Strafen für den Verkauf an minderjährige Kunden. Sie beschrieben außerdem, dass Produkte über ältere Freunde und Geschwister, soziale Medien und gemeinsam genutzte Geräte bezogen würden.

Günstige Preise und leicht zu verbergende Produkte erleichterten diesen Zugang zusätzlich. Die Forschenden kamen zu dem Schluss, dass sich diese Einflüsse überschnitten, weshalb es unwahrscheinlich sei, dass eine einzelne Maßnahme sie alle adressieren könne.

Auch der Zugang zur Gesundheitsversorgung bringt Zielkonflikte mit sich

Obwohl die Teilnehmenden einen auf Gesundheitsversorgung basierenden Ansatz bevorzugten, räumten die Autoren mögliche Nachteile ein.

Sie verwiesen auf frühere Forschung, in der Erwachsene medizinische Ansätze als beruhigend empfanden, jedoch befürchteten, dass eine Einschränkung des Angebots die Produktauswahl verringern könnte, die ihnen geholfen hatte, von Zigaretten wegzukommen.

Die Studie stellte außerdem fest, dass die britische Politik das Dampfen zur Rauchentwöhnung bereits durch Programme wie Swap to Stop fördert, während ein breiterer Zugang über den Einzelhandel erhalten bleibt.

Dies war eine kleine qualitative Studie, die dazu angelegt war, Ideen eingehend zu untersuchen. Mitglieder des Jugendkabinetts sind möglicherweise stärker mit Politik befasst als Gleichaltrige, und keines von ihnen konnte aus persönlicher Erfahrung über das Dampfen sprechen.

Sie liefert keine Grundlage für die Behauptung, dass alle jungen Menschen Geschmacksverbote ablehnen oder Verschreibungen befürworten; sie zeigt jedoch, dass diese Teilnehmenden die Bedürfnisse erwachsener Rauchender neben Bedenken hinsichtlich des Zugangs für Jugendliche berücksichtigten.

Die Autoren sagten: „Diese Teilnehmenden erkannten denselben Zielkonflikt, den die Politik zu lösen versucht: zwischen der Einschränkung eines Verbrauchermarkts und der Bewahrung eines Weges aus dem Rauchen.“