Questo articolo è di Harry Shapiro, autore ed esperto di riduzione del danno da tabacco presso il Global State of Tobacco Harm Reduction (GSTHR).
Come mostra il nuovo rapporto “Global State of Tobacco Harm Reduction”, la riduzione del danno da tabacco (THR) avanza inesorabilmente, ma lo spettro del rifiuto è sempre presente.
“La grandezza del tempo sta nel… smascherare la menzogna e far emergere la verità”. Shakespeare
Nonostante le temperature alle stelle, gli incendi boschivi che distruggono migliaia di ettari in tutto il mondo e la siccità diffusa che mette a rischio la sicurezza alimentare con sempre maggiore regolarità – oserei dire – la combustione va per la maggiore. Eppure ci sono politici di spicco (immancabilmente) di destra che negano pubblicamente l’idea stessa del cambiamento climatico o che negano che la colpa sia nostra, degli esseri umani. Basti pensare a Trump, Putin, l’ex presidente brasiliano Bolsonaro e l’attuale presidente argentino Javier Milei.
Allo stesso modo, e nonostante l’abbondanza di prove scientifiche e cliniche indipendenti a livello globale, ci sono importanti organizzazioni di sanità pubblica e mediche, oltre ad attivisti delle ONG, che continuano a negare che gli effetti letali del fumo di tabacco combustibile possano essere ridotti in modo significativo incoraggiando chi non può (o non vuole) smettere di fumare a passare a prodotti a base di nicotina più sicuri (SNP). Il pericolo della combustione ha molte facce.
Il nuovo rapporto esamina la situazione attuale riguardo al ruolo dei prodotti senza nicotina (SNP) nella lotta continua contro la mortalità e le malattie legate al fumo a livello globale. Di fronte a oltre un secolo di predominio delle sigarette, i progressi nella riduzione del danno da tabacco (THR) sono stati notevoli se si pensa che vent’anni fa (a parte lo snus) gli SNP erano praticamente sconosciuti o non erano nemmeno stati sviluppati. Ma ormai i prodotti alternativi al tabacco non sono più marginali: si sono integrati strutturalmente nel mercato globale della nicotina, rappresentando una grande opportunità per migliorare la salute pubblica e, cosa fondamentale, senza costare un centesimo ai contribuenti.
I risultati principali del rapporto rivelano che, mentre milioni di consumatori stanno cogliendo l’opportunità di smettere di fumare, i politici di molti paesi, spinti da chi nega l’efficacia della riduzione del danno da tabacco, stanno facendo di tutto per limitarne l’accesso. Ma prima, la buona notizia:
- L’analisi del rapporto mostra una tendenza comune a 28 paesi, dove l’aumento dell’uso degli SNP ha coinciso con un netto calo della prevalenza del fumo. In Svezia, Norvegia, Islanda, Nuova Zelanda e Regno Unito, l’uso degli SNP ha già superato quello del fumo. È proprio la sostituzione che sta funzionando – ed è una buona notizia sia per la salute individuale che per quella pubblica.
- Secondo stime esclusive di GSTHR, a livello globale sono ormai 200 milioni le persone che usano SNP;
- L’uso di SNP equivale a una quota compresa tra un quinto e un quarto della popolazione mondiale di fumatori
La cosa meno gradita è che, dal 2025, l’orientamento delle politiche globali si è spostato ancora di più verso una regolamentazione restrittiva e il divieto dei prodotti più sicuri, mentre le sigarette, ovviamente, rimangono legalizzate ovunque. A proposito, il Servizio Forestale degli Stati Uniti stima che ogni anno ci siano 1700 incendi boschivi causati da… indovina un po’?
Un altro dato preoccupante è che l’accesso alle soluzioni per la riduzione del danno da tabacco è fortemente sbilanciato a favore dei paesi ad alto reddito (HIC): delle 28 nazioni con le tendenze di sostituzione più evidenti, 27 sono ad alto reddito e una è a reddito medio-alto. Nei paesi ad alto reddito (HIC), le strutture dei prezzi spesso facilitano il passaggio dalle sigarette ai prodotti alternativi. Nei paesi a basso e medio reddito (LMIC), invece, il sovrapprezzo della maggior parte dei prodotti di sostituzione del tabacco (SNP) è un ostacolo diretto alla riduzione del danno. Il rapporto rivela che le sigarette elettroniche usa e getta costano in media 2,5 volte il prezzo della marca di sigarette più economica nei paesi a basso e medio reddito. Nella maggior parte di questi paesi, dove vive l’80% dei fumatori, le sigarette rimangono l’opzione più economica per assumere nicotina.
La “carta ‘esci gratis di prigione’”, spesso giocata da chi, nel campo della sanità pubblica, è scettico riguardo alla THR, è il “principio di precauzione”, secondo cui si raccomanda cautela di fronte a nuovi sviluppi scientifici e clinici, specialmente quando si tratta di nuovi farmaci. Tutto perfettamente ragionevole, tranne che le prove a favore della relativa sicurezza dei prodotti a base di nicotina senza combustione (SNP) rispetto al fumo non solo sono ben documentate, ma sono semplicemente una questione di buon senso. Qualsiasi prodotto a base di nicotina che non comporti combustione è, per definizione, più sicuro che accendersi una sigaretta o un sigaro. E anche se forse non sapremo assolutamente tutto sulla sicurezza e l’efficacia dei prodotti a base di nicotina tra vent’anni, c’è una montagna di studi che ci dice che ne sappiamo già abbastanza.
In un aggiornamento del 2025, l’ultima revisione Cochrane, considerata il punto di riferimento del settore, ha trovato prove ad alta certezza che dimostrano che le sigarette elettroniche sono più efficaci della terapia sostitutiva con nicotina (NRT). Diversi studi sul passaggio al vaporizzatore mostrano una forte riduzione dell’esposizione alle sostanze tossiche tra chi passa dal fumo al vaporizzatore, con livelli che si avvicinano a quelli osservati in chi smette completamente di fumare.
Eppure, la percezione errata del rischio relativo da parte dell’opinione pubblica sta peggiorando, anche nei paesi che hanno adottato alcune misure di riduzione del danno.
Nel 2023, il 57% dei fumatori adulti in Inghilterra pensava, a torto, che le sigarette elettroniche fossero altrettanto o più dannose delle sigarette tradizionali.
Tutto questo è dovuto esclusivamente alla predilezione dei media per le notizie negative, alimentata dalla disinformazione diffusa da organizzazioni che, in teoria, dovrebbero migliorare il benessere pubblico e da “ricerche accademiche” spesso piene di errori grossolani.
Quando si tratta di restrizioni eccessive su prodotti già utilizzati da milioni di persone, non credo alle conseguenze “involontarie”. È ovvio che la criminalità organizzata colmerà qualsiasi vuoto nel mercato di prodotti di largo consumo, ed è particolarmente riprovevole quando i politici creano questa situazione solo per fare bella figura e, nel farlo, negano o limitano l’accesso a prodotti con comprovati benefici per la salute.
I limiti massimi per i liquidi alla nicotina e le restrizioni sugli aromi si sono inaspriti, equivalendo di fatto a dei divieti. Ad esempio, si prevede che il limite massimo di 9 mg per le bustine in Danimarca eliminerà circa il 90% dei prodotti dal mercato; secondo le stime, il 35% degli utenti interessati si rivolgerà al mercato nero e il 13% tornerà a fumare. Almeno dieci paesi hanno varato nuovi divieti sugli SNP durante il periodo di riferimento; a marzo 2026, un terzo della popolazione mondiale, in 109 paesi, viveva sotto un divieto totale di tutti gli SNP. Inevitabilmente, i regimi restrittivi stanno alimentando vasti mercati illegali di SNP, con il coinvolgimento della criminalità nella catena di approvvigionamento, tra cui attività di cartelli in Messico e incidenti mortali con bombe incendiarie in Australia.
La resistenza istituzionale alla riduzione del danno da tabacco rimane forte. All’undicesima Conferenza delle Parti (COP) della Convenzione quadro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sul controllo del tabacco, tenutasi a Ginevra nel 2025, il Segretariato della Convenzione ha affermato che non c’è alcun ruolo legittimo per la riduzione del danno da tabacco. L’OMS continua a spingere per divieti o per un trattamento dei prodotti del tabacco senza fumo (SNP) equivalente a quello delle sigarette. Tuttavia, in uno sviluppo senza precedenti, un gruppo piccolo ma in crescita di paesi ha sollevato la questione della riduzione del danno durante la riunione della COP, sostenendo una politica basata su prove scientifiche e proporzionata al rischio.
Abbiamo davvero bisogno di un po’ di realismo. Il fumo ha una storia lunghissima, con legami profondamente radicati nella finanza globale, nella politica, nella cultura e nell’impegno sociale. Quindi sarà un lungo addio alla sigaretta. Anche così, e nonostante l’intransigenza politica, milioni di persone stanno già compiendo questa transizione da sole. Perché la riduzione del danno da tabacco prenda il sopravvento sul fumo, conclude il rapporto, non è una questione di “se”, ma di “quando”.
Link al rapporto: https://gsthr.org/resources/thr-reports/the-global-state-of-tobacco-harm-reduction-2026-a-situation-report/
