Un tempo, la diffusione dei negozi di beneficenza era vista come il “canarino nella miniera di carbone” per le vie commerciali del Regno Unito. Al giorno d’oggi, questo onore spetta all’umile negozio di sigarette elettroniche. Anche se, a differenza di Oxfam e della British Heart Foundation, stanno subendo un giro di vite da parte del governo.
A pochi giorni dal suo insediamento al numero 10 di Downing Street, il nuovo primo ministro Andy Burnham ha annunciato che dal prossimo anno taglierà del 20% le imposte commerciali su pub e discoteche, e finanzierà la misura aumentando le imposte per “attività antisociali come i negozi di sigarette elettroniche”, oltre a fissare obiettivi piuttosto ambiziosi sull’IVA per i mercati online.
L’espressione “come ad esempio” mi fa pensare che il Governo o non sappia, o non voglia dire quali altre attività ritenga antisociali – a quanto pare, nei comunicati stampa di Downing Street 10 si possono attaccare solo i negozi di sigarette elettroniche. Ci vuole davvero una matematica fantasiosa per capire come un aumento delle tasse commerciali per i negozi di sigarette elettroniche (3.573 nel 2023, quasi sicuramente meno adesso) possa coprire una riduzione del 20% delle tasse per quasi 32.000 pub, discoteche e locali con musica dal vivo, quindi deve esserci qualcosa sotto. O forse il Governo sta semplicemente citando i negozi di sigarette elettroniche per farsi un po’ di pubblicità a basso costo.
Sembra che abbia funzionato. Intervistata su Times Radio, la segretaria capo del Tesoro Emma Reynolds ha definito con nonchalance i negozi di sigarette elettroniche “attività che causano danni sociali” senza spiegare il perché, ma non è stata in grado di rispondere alle domande su quanti soldi avrebbero ricavato da loro o nemmeno su quanti ce ne fossero. I lettori possono interpretare la battuta sul fatto che le cifre siano state calcolate «sul retro di un pacchetto di sigarette» come se fosse già nota.
Conosco John Dunne, da tempo alla guida dell’Associazione britannica dell’industria dello svapo, ormai da dieci anni, e l’ho sempre visto come una persona gioviale. Ma stamattina, mentre veniva intervistato nello stesso programma, sembrava che qualcosa dentro di lui si fosse spezzato.
«Dire che sono arrabbiato sarebbe un eufemismo», ha esordito, definendo l’aumento delle tariffe come parte di «un’altra serie di idee idiote di questo governo che prendono di mira un settore che salva vite umane».
Di solito i presidenti delle associazioni di categoria non parlano così con i media.
«Il governo sta facendo tutto il possibile per distruggere questo settore», ha proseguito, dicendo ai conduttori Kate McCann e Stig Abell che molte aziende in regola stavano già chiudendo i battenti.
Non è difficile capirne il motivo. I negozi di sigarette elettroniche si stavano già preparando ad affrontare un enorme onere fiscale sotto forma dell’imposta sui prodotti per lo svapo, che entrerà in vigore in autunno. La maggior parte dei negozi di sigarette elettroniche in regola si sta preparando a un calo significativo delle vendite, non perché la gente smetterà di usare la nicotina, ma perché le vendite si sposteranno semplicemente nel mercato nero in gran numero e il governo sembra incapace di farci qualcosa.
La settimana scorsa ho portato un mio amico e collaboratore di lunga data – John Grayston, avvocato specializzato in diritto doganale presso EuroCentrum – alla conferenza UKVIA, e la sua conclusione, da parte di chi non aveva mai avuto a che fare con questo settore prima d’ora, è stata netta.
“La minaccia più grande per questo settore non è l’azione del governo, ma la sua inazione”, ha scritto su LinkedIn. “Una crescente incapacità di far rispettare le norme commerciali relative ai ‘mini mart’, che porta alla concreta prospettiva di un settore ufficiale sovra-regolamentato, minato da un mercato nero non regolamentato, favorito da vendite al dettaglio fuori controllo”.
Non ha torto. Il giorno prima della conferenza sono entrato in un minimarket a Londra e ho chiesto una sigaretta elettronica. Il negoziante mi ha venduto qualcosa che ha tirato fuori da sotto il bancone, che chiaramente non rispettava le norme britanniche sulle dimensioni del serbatoio e sul contenuto di nicotina, non aveva avvertenze sanitarie sulla confezione e sapeva di cherosene.
All’introduzione dell’imposta sui prodotti per lo svapo è seguito l’annuncio che il governo intende obbligare tutti i negozi a vendere i prodotti per lo svapo in confezioni neutre e a tenerli dietro il bancone, proprio come le sigarette. Se ci saranno negozi di svapo che riusciranno a sopravvivere all’introduzione dell’imposta, l’impossibilità di esporre i propri prodotti li costringerà a chiudere immediatamente. Che senso ha avere un negozio di sigarette elettroniche se non puoi far sapere ai passanti che vendi sigarette elettroniche?
Il negozio dove ho comprato la mia sigaretta elettronica illegale era un negozio di cellulari che non era specializzato in sigarette elettroniche, ma sapevano chiaramente che quello che vendevano era illegale. Ho il sospetto che non verrebbero considerati un negozio di sigarette elettroniche, a prescindere dalle modifiche raffazzonate che il governo si inventerà, e che si risparmieranno l’ennesimo aumento delle tasse.
E nemmeno i supermercati, che vendono la maggior parte delle sigarette elettroniche nel Regno Unito (per non parlare delle sigarette tradizionali – sai, quelle cose che ti uccidono): farlo farebbe lievitare i prezzi dei generi alimentari e avrebbe un effetto inflazionistico. E nemmeno i barbieri, che hanno iniziato a vendere sigarette elettroniche (spesso illegali) come attività secondaria. E nemmeno quei terribili negozi di “caramelle americane” che sembrano spuntare ovunque per vendere sigarette elettroniche.
Nonostante vendano solo una minima parte dei prodotti disponibili nei negozi tradizionali, i negozi specializzati in sigarette elettroniche – quelli più esposti ai controlli e più soggetti a ispezioni – subiranno l’impatto dell’aumento delle aliquote. I loro concorrenti – che si tratti di enormi catene di supermercati quotate in borsa con profitti colossali o di minimarket che vendono sigarette elettroniche illegali sottobanco – invece no. E questo dopo aver già subito l’applicazione di un’accisa, mentre i loro concorrenti del mercato nero la eludono.
Chiunque riesca a sopravvivere a entrambi questi colpi non potrà più esporre i propri prodotti, mandando all’aria anche l’ultimo briciolo di affluenza su cui avrebbe potuto sperare.
Se fossi il proprietario di un negozio di sigarette elettroniche, oggi invocherei la forza maggiore sul mio contratto d’affitto e me ne andrei. Magari Oxfam potrebbe rilevare il locale, e la gente potrebbe ricominciare a lamentarsi dei negozi di beneficenza. A proposito, i negozi di beneficenza sono esenti dal pagamento delle tasse comunali sulle attività commerciali.
