Pierwsze zezwolenie FDA na dopuszczenie po raz pierwszy e-papierosów o owocowych smakach zostało przedstawione przez krytyków jako niebezpieczne odejście od dotychczasowej polityki.

Jednak szerszy materiał dowodowy wskazuje na inny problem. Organy regulacyjne mogły przez lata żądać dowodów dla każdego produktu z osobna, co utrudniało dorosłym palaczom dostęp do aromatów, których wielu z nich używa, by odejść od papierosów.

Bezpośrednia kontrowersja koncentruje się wokół Glas, firmy produkującej e-papierosy z siedzibą w Los Angeles, której wkłady o smakach mango i borówki zostały w maju dopuszczone przez Food and Drug Administration.

FDA podała, że produkty wykorzystują ograniczenia dostępu do urządzenia, w tym weryfikację wieku i tożsamości, parowanie z telefonem oraz kontrole biometryczne, aby zmniejszyć ryzyko używania ich przez młodzież.

Według Associated Press, niedawno ujawniona sześciostronicowa notatka FDA stwierdzono, że owocowe smaki Glas nie były statystycznie skuteczniejsze niż e-papierosy o smaku tytoniowym w pomaganiu palaczom w rzuceniu palenia. Organy regulacyjne miały podobno stwierdzić, że produkty „nie musiały wykazywać dodatkowych korzyści dla dorosłych”, ponieważ młodzi ludzie raczej by ich nie używali.

Ten dokument zasługuje na dodatkową analizę. FDA wcześniej stwierdzała że owocowe i słodkie smaki muszą spełniać wysokie wymogi dowodowe ze względu na ich atrakcyjność dla młodzieży oraz że wnioskodawcy w przypadku produktów smakowych zasadniczo muszą wykazać „dodatkową korzyść w porównaniu z ENDS o smaku tytoniowym”.

Jednak publiczna debata szybko zawęziła się do niewłaściwego argumentu. Nie chodzi o to, czy jeden wkład o smaku mango w badaniu jednej firmy okazał się lepszy od jednego wkładu o smaku tytoniowym. Ważniejsze pytanie brzmi, czy organy regulacyjne właściwie rozważyły szeroki materiał dowodowy wskazujący, że dorośli palacze używają smaków innych niż tytoniowe, preferują je i często ich potrzebują, gdy przechodzą z papierosów.

Dowody na to, że smaki pomagają palaczom dokonać zmiany

Jedno z najważniejszych niedawnych badań pochodzi z amerykańskiego badania Population Assessment of Tobacco and Health.

Opublikowana w czasopiśmie Nicotine & Tobacco Research, analiza prowadzona przez dr Karin Kaszę śledziła dorosłych palaczy, którzy używali e-papierosów między 2014 a 2021.

Wykazała ona, że odsetek osób zaprzestających palenia papierosów wzrósł wśród dorosłych używających smaków mentolowych lub miętowych, owocowych, słodkich i innych, smaków mieszanych, urządzeń jednorazowych, kartridży i tanków. Autorzy stwierdzili: „Rosnące tendencje w odsetkach zaprzestawania palenia papierosów wśród dorosłych używających ENDS nie były specyficzne dla żadnego z badanych tutaj smaków ENDS, typów urządzeń ENDS ani grup wiekowych.”

Zmiana była znacząca. W 2013/14 osoby wapujące i niewapujące miały podobne wskaźniki rzucania palenia, wynoszące około 16%. W okresie od 2018/19 do 2021 31% palaczy, którzy wapowali, rzuciło palenie papierosów, w porównaniu z 20% palaczy, którzy nie wapowali.

Wzrost nie ograniczał się do jednego urządzenia ani jednego aromatu. Użytkownicy e-papierosów o smaku mentolowym lub miętowym byli około trzykrotnie bardziej skłonni rzucić palenie w okresie obserwacji, podczas gdy użytkownicy aromatów owocowych lub słodkich byli około dwukrotnie bardziej skłonni to zrobić. Odsetki rzucających palenie wzrosły również we wszystkich typach urządzeń, w tym jednorazowych, wkładach i systemach zbiornikowych.

Badanie nie dowiodło, że sam aromat spowodował wzrost. Autorzy wskazali na szersze zmiany na rynku e-papierosów, w tym produkty z solami nikotynowymi, które mogą skuteczniej dostarczać nikotynę przy łagodniejszym wdechu. Właśnie dlatego wąskie porównania regulacyjne mogą pomijać sedno sprawy. Przechodzenie na alternatywne produkty w rzeczywistych warunkach zależy od całości doświadczenia z produktem — aromatu, dostarczania nikotyny, konstrukcji urządzenia, przystępności cenowej i dostępności.

Kolejna 2025 analiza, opublikowana w Addictive Behaviours, objęła trzy amerykańskie badania kliniczne z udziałem ponad 300 dorosłych palaczy z grup podwyższonego ryzyka, w tym osób z zaburzeniami zdrowia psychicznego, zaburzeniami związanymi z używaniem opioidów oraz kobiet w wieku rozrodczym o niższym poziomie wykształcenia.

Uczestnicy otrzymywali papierosy o bardzo niskiej zawartości nikotyny wraz z e-papierosami o aromacie tytoniowym albo możliwością wyboru preferowanych aromatów e-papierosów, w tym mango, mięty, mieszanki owocowej i crème brûlée.

Osoby, którym umożliwiono wybór aromatu, używały e-papierosów częściej, średnio 4,3 days tygodniowo, w porównaniu z 3,4 days wśród osób otrzymujących e-papierosy o aromacie tytoniowym. Do 16 tygodnia grupa używająca aromatyzowanych e-papierosów paliła mniej papierosów dziennie: 8,6 w porównaniu z 12,8.

Badanie wykazało również niższe poziomy NNAL, biomarkera specyficznego dla tytoniu czynnika rakotwórczego, wśród osób częściej używających e-papierosów. Autorzy stwierdzili: „Większa częstotliwość używania e-papierosów była mechanizmem, dzięki któremu e-papierosy o preferowanych aromatach prowadziły do ograniczenia palenia i ekspozycji na toksyny pochodzące z tytoniu”.

To ustalenie ma duże znaczenie dla polityki dotyczącej aromatów. Jeśli aromaty sprawiają, że e-papierosy są bardziej akceptowalne, a ich regularniejsze używanie ogranicza palenie i ekspozycję na toksyny, to zakaz aromatów nie jest posunięciem neutralnym. Może zmniejszyć atrakcyjność i skuteczność alternatywy o niższym ryzyku.

Analiza 2023 amerykańskiego badania ankietowego przeprowadzona przez Moka i współpracowników doprowadziła do podobnego wniosku na poziomie populacji. Dorośli używający e-papierosów o aromatach innych niż tytoniowe mieli większe szanse na podjęcie próby rzucenia palenia oraz większe szanse powodzenia w rzuceniu palenia niż osoby nieużywające tych produktów.

Obecni użytkownicy smakowych e-papierosów mieli skorygowany iloraz szans wynoszący 2,9 dla prób rzucenia palenia oraz 1,7 dla skutecznego rzucenia palenia. Użytkownicy e-papierosów bez smaku lub o smaku tytoniowym nie wykazali takiej samej przewagi pod względem skuteczności rzucania palenia.

Badanie 2020 opublikowane w JAMA Network Open wykorzystujące dane PATH wykazało również, że dorośli, którzy zaczęli wapować smaki inne niż tytoniowe, częściej rzucali palenie niż osoby używające smaków tytoniowych. Skorygowany iloraz szans wyniósł 2,28.

Nie oznacza to, że każdy smak powinien być automatycznie dopuszczony, ale oznacza, że smak nie jest jedynie kosmetycznym dodatkiem. Dla wielu palaczy jest częścią tego, dlaczego wapowanie działa.

Co się dzieje, gdy smaki zostają zakazane

Dowody dotyczące zakazów smaków są coraz trudniejsze do zignorowania przez decydentów. Badanie opublikowane w JAMA Health Forum obejmujące prawie 400000 Amerykanów w wieku od 18 do 29 lat wykazało, że stanowe ograniczenia sprzedaży smakowych e-papierosów wiązały się ze spadkiem codziennego wapowania o 3,6 percentage point, ale ze wzrostem codziennego palenia papierosów o 2,2 percentage point.

Badacze oszacowali, że ograniczenia doprowadziły do od 3,1 do 4,4 dodatkowych osób palących codziennie na każde pięć osób mniej wapujących codziennie. Napisali, że wyniki „potencjalnie niwelują” korzyści tych polityk dla zdrowia publicznego.

Odrębne badanie opublikowane w Health Economics stwierdziło podobny efekt substytucji. Analizując kilka stanów USA, badacze stwierdzili, że zakazy aromatów zmniejszyły wapowanie wśród młodych dorosłych o około dwa do trzech punktów procentowych, podczas gdy używanie papierosów wzrosło.

To poważny kompromis. Papierosy pozostają znacznie bardziej szkodliwe niż e-papierosy, ponieważ spalają tytoń i narażają użytkowników na toksyczne substancje zawarte w dymie. Polityka, która ogranicza wapowanie, ale zwiększa palenie, może wyglądać na skuteczną według wąskiego wskaźnika wapowania wśród młodzieży, jednocześnie zwiększając ryzyko zdrowotne dla młodych dorosłych.

Dane sprzedażowe wskazują na to samo. Badania nad ograniczeniami dotyczącymi aromatów w USA wykazały wzrost zakupów papierosów po ograniczeniu sprzedaży aromatyzowanych e-papierosów. Inne badanie autorstwa Abigail Friedman i współpracowników wykazało kompromis polegający na sprzedaży 12 dodatkowych papierosów na każdą o jedną mniej sprzedaną 0,7ml kapsułkę do e-papierosa po wprowadzeniu ograniczeń dotyczących aromatów.

Holandia stanowi kolejne ostrzeżenie. Badanie przeprowadzone wśród ponad 1000 osób, które używały e-papierosów przed holenderskim zakazem aromatów, wykazało, że wapowanie spadło po wycofaniu aromatów innych niż tytoniowe. Jednak sześć procent uczestników zaczęło palić papierosy i przypisało to zakazowi. Kolejne 10,8% odnotowało zwiększone używanie alternatywnych produktów, przede wszystkim papierosów.

Wśród osób, które nadal używały zakazanych aromatów, największa grupa kupowała je za granicą. To ustalenie powinno być znajome każdemu, kto obserwuje nielegalny handel e-papierosami. Zakaz rzadko eliminuje popyt — jedynie zmienia miejsce, w którym ludzie robią zakupy.

To słabość całkowitych zakazów. Zakładają one, że ludzie zareagują rezygnacją z nikotyny. Niektórzy tak robią, ale inni zmieniają produkty, robią zapasy, kupują nielegalne towary, przekraczają granice, sami przygotowują płyny lub wracają do palenia.

Niewielkie amerykańskie badanie laboratoryjne wśród dorosłych, którzy zarówno palili, jak i wapowali, daje bardziej szczegółowy obraz tego samego zachowania. Gdy uczestnicy mogli korzystać z własnego e-papierosa i zwykle wybieranego smaku, częściej wybierali wapowanie. Gdy dostępny był wyłącznie badawczy e-papieros o smaku tytoniowym, częściej wybierali papierosy.

Nawet przejście na nieznanego im e-papierosa o smaku innym niż tytoniowy zwiększało wybór papierosów w porównaniu z korzystaniem z własnego urządzenia.

Badanie było niewielkie i krótkoterminowe, ale uchwyciło prostą rzeczywistość behawioralną. Jeśli legalnie dostępny dla dorosłego palacza e-papieros daje mniej satysfakcji niż produkt, którego faktycznie używa, niektórzy będą palić więcej.

Kwestia młodzieży

W 2024, CDC podało że 1,63 miliona uczniów amerykańskich szkół średnich I i II stopnia obecnie używało e-papierosów, a 87,6% z tych użytkowników używało produktów aromatyzowanych.

Jednak ochrona młodzieży i zakaz dla dorosłych to nie ta sama polityka. Bardziej proporcjonalne podejście koncentrowałoby się na rygorystycznej weryfikacji wieku, prostych opakowaniach skierowanych do dorosłych, egzekwowaniu przepisów wobec sprzedawców sprzedających nieletnim, karach za branding skierowany do młodzieży oraz legalnej ścieżce dla produktów, które pomagają palaczom przejść na inne rozwiązania.

W tym miejscu decyzja FDA w sprawie Glas staje się ważniejsza, niż przyznają jej krytycy. Agencja powinna opublikować pełniejsze dowody na to, jak dobrze system weryfikacji wieku działa w praktyce. Zasada jest jednak słuszna: regulacje mogą dotyczyć dostępu młodzieży i marketingu, zamiast po prostu odbierać dorosłym smaki.

Lepsza droga niż zakazy

Historyczny wymóg FDA, aby każdy produkt aromatyzowany wykazywał dodatkową korzyść dla dorosłych w porównaniu z produktem o smaku tytoniowym, może brzmieć rygorystycznie. W praktyce grozi stworzeniem legalnego rynku zdominowanego przez smaki, których wielu palaczy nie chce.

Lepsze ramy regulacyjne wychodziłyby od dowodów, że smaki inne niż tytoniowe mogą wspierać przechodzenie na inne produkty, uznając jednocześnie, że atrakcyjność dla młodzieży różni się w zależności od projektu produktu, brandingu, opakowania i kanału sprzedaży. Umożliwiałyby one wprowadzanie na rynek smakowych e-papierosów przeznaczonych dla dorosłych za pośrednictwem jasnej, możliwej do wyegzekwowania ścieżki, z silnym nadzorem po wprowadzeniu do obrotu i szybkim wycofaniem, jeśli używanie przez młodzież wzrośnie.

Alternatywą jest system regulacyjny, który ułatwia zakup papierosów, jednocześnie zmuszając bezpieczniejsze produkty nikotynowe do przechodzenia przez lata niepewności, sporów sądowych i odmów.

Prawdziwy sprawdzian dla regulatorów

Notatka Glasa może wskazywać, że w jednym badaniu jeden produkt o smaku owocowym nie przewyższał statystycznie smaku tytoniowego. Nie przekreśla to szerszych dowodów na to, że smaki pomagają wielu dorosłym odejść od palenia. Nie odpowiada też na rosnącą liczbę dowodów, że zakazy smaków mogą przynosić odwrotny skutek.

Dla palaczy praktycznym sprawdzianem nie jest to, czy smak tytoniowy sprawdza się w porównaniu regulacyjnym. Chodzi o to, czy produkt dostępny na półce jest wystarczająco atrakcyjny, by zastąpić papierosa.

Właśnie tutaj smaki mają znaczenie.