Experten stellen Behauptungen über Herzschäden aus einer Studie mit nur 17 E-Zigaretten-Nutzern infrage

Experten haben Behauptungen über die Schädlichkeit des Dampfens für das Herz infrage gestellt, nachdem eine Studie mit nur 17 E-Zigaretten-Nutzern Bedenken hinsichtlich der Gefäßfunktion und der körperlichen Leistungsfähigkeit aufgeworfen hatte.

Vier Forschende, die über das Science Media Centre Stellung nahmen, stellten infrage, wie weitreichend die Ergebnisse ausgelegt werden könnten, und warnten, dass die Studie weder belegen könne, dass Dampfen Schäden verursacht habe, noch zeigen könne, dass es genauso schädlich sei wie Rauchen.

Dr. Harry Tattan-Birch, Senior Research Fellow am University College London (UCL), sagte: „Diese kleine Studie zieht Schlussfolgerungen, die ihr Design nicht stützen kann.“

Was die Studie ergab

Die Studie, die am 21 Oktober in JAMA Cardiology veröffentlicht wurde, verglich 17 Nutzer von E-Zigaretten, 19 Raucher und 22 als Nichtnutzer eingestufte Personen. Ihr Durchschnittsalter betrug 26.

Die Teilnehmenden unterzogen sich Tests der Blutgefäße, der Lungenfunktion und der körperlichen Belastbarkeit. Sowohl Nutzer von E-Zigaretten als auch Raucher erzielten bei zwei Messgrößen dafür, wie Arterien reagieren, schlechtere Ergebnisse als Nichtnutzer.

Nutzer von E-Zigaretten hatten während körperlicher Belastung auch eine geringere maximale Sauerstoffaufnahme, ein Maß für die Fitness. Bei der Lungenfunktion zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen.

Die Forschenden schlossen daraus, dass Dampfen mit einer schlechteren Blutgefäßfunktion und Fitness verbunden war. Die Studie verglich jedoch verschiedene Personen zu einem einzigen Zeitpunkt, sodass unklar bleibt, was diese Unterschiede verursachte.

Ein Vergleich mit dem Rauchen in der Kritik

Tattan-Birch widersprach der Annahme, dass die Ergebnisse das Argument für das Dampfen als weniger schädliche Alternative zu Zigaretten schwächen.

„Die Autoren legen außerdem nahe, dass ihre Ergebnisse die Vorstellung infrage stellen, Dampfen sei aus kardiovaskulärer Sicht eine weniger schädliche Alternative zum Rauchen“, sagte er. „Das ist eine gravierende Überinterpretation.“

„Dass bei lediglich 17 Nutzern von E-Zigaretten und 19 Rauchern kein statistisch signifikanter Unterschied festgestellt wurde, bedeutet nicht, dass ihre Auswirkungen gleichwertig sind. Bei solch kleinen Stichproben könnten selbst erhebliche Unterschiede leicht übersehen werden.“

Er verwies auf Forschung, die Raucher begleitete, die zum Dampfen wechselten und bei der sich Verbesserungen bei derselben in dieser Studie verwendeten Messgröße der Blutgefäßfunktion gezeigt hatten.

„Dampfen ist nicht harmlos, und Menschen, die nicht rauchen, sollten nicht damit anfangen“, sagte er. „Diese Studie kann jedoch weder belegen, dass Dampfen die beobachteten Unterschiede verursachte, noch die umfassenderen Belege widerlegen, dass der Wechsel vom Rauchen zum Dampfen kardiovaskuläre Schäden wahrscheinlich erheblich verringert.“

Früheres Rauchen trübt das Bild

Dr. Katie East, außerordentliche Professorin für öffentliche Gesundheit an der Brighton and Sussex Medical School, stellte infrage, ob die Studie das Dampfen angemessen von früherem Rauchen getrennt hatte.

„Die Forschung trennt das Dampfen nicht vollständig von der früheren Rauchgeschichte, und Rauchen kann langfristige kardiovaskuläre und respiratorische Auswirkungen haben, die etwaige dem Dampfen zugeschriebene negative Folgen überzeichnet haben könnten“, sagte sie.

Die Rekrutierungskriterien erlaubten Dampfer, die in ihrem Leben weniger als 100 Zigaretten geraucht hatten. Damit bleibt trotz der Schlussfolgerung, die sie als Nie-Raucher beschreibt, Raum für früheres Rauchen.

East hob außerdem Unterschiede in der Häufigkeit des Rauchens und Dampfens sowie die Variabilität innerhalb der kleinen Gruppen hervor.

Sie sagte: „Die große Variabilität innerhalb solch kleiner Gruppen erschwert es, zuverlässige oder verallgemeinerbare Schlussfolgerungen über die tatsächlichen Auswirkungen des Dampfens im Vergleich zum Rauchen zu ziehen.“

Testergebnisse können keine Herzerkrankung belegen

Professor Lion Shahab, Professor für Gesundheitspsychologie am UCL, sagte, die Teilnehmenden hätten sich an Universitäten in Manchester freiwillig gemeldet, was Fragen dazu aufwerfe, wie gut sie die Gesamtbevölkerung repräsentierten.

„Bei solch kleinen Gruppen kann bereits eine einzige Person mit einer ungewöhnlichen Reaktion die Gesamtergebnisse erheblich beeinflussen“, sagte er.

Die Untersuchung umfasste zwei Termine innerhalb einer einzigen Woche. Shahab sagte, damit könne nicht festgestellt werden, ob Unterschiede bereits bestanden, bevor die Teilnehmenden mit dem Dampfen oder Rauchen begannen.

Er stellte außerdem infrage, was die Messungen der Blutgefäße über künftige Erkrankungen aussagen könnten.

„Die in der Studie verwendeten Messgrößen der Blutgefäßfunktion, einschließlich der flussvermittelten Dilatation und der Reaktivität der Halsschlagader, sind keine direkten Messgrößen für Herz-Kreislauf-Erkrankungen“, sagte er.

Forderungen nach längerfristiger Forschung

Professor Peter Hajek, Professor für klinische Psychologie an der Queen Mary University of London, sagte, Unterschiede im Lebensstil böten eine weitere mögliche Erklärung.

Er sagte: „Die Autoren erkennen zutreffend an, dass die Studie keine Kausalität nachweisen kann, doch die Pressemitteilung deutet Schäden durch das Dampfen an, die die Studie nicht gezeigt hat.“

Shahab sagte, die Forschung habe als explorative Studie einen Wert, und forderte zugleich größere Untersuchungen, die Menschen über einen längeren Zeitraum begleiten, einschließlich derjenigen, die mit dem Rauchen oder Dampfen beginnen oder damit aufhören.

Die Autoren der Studie forderten ebenfalls weiterführende Forschung. In ihrer Schlussfolgerung hieß es: „Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit von Längsschnittstudien, um die langfristigen klinischen Auswirkungen zu ermitteln.“